Test FSR 3.1 vs. FSR 2/3 vs. DLSS im Test: Vergleich zeigt Licht und nach wie vor viel Schatten

[ElliotAlderson]

Aber bisher waren alle upscaler gegen native einfach Mist.

Seltsam, dass Tests von Seiten wie CB und co. hier zu einem anderen Ergebnis kommen.
Btw. nativ gibt es nicht so meist gar nicht. In den meisten Spielen läuft TAA und das ist häufig wesentlich schlechter als die Upscaler.

 

[C0rteX]

Ist noch nicht der große Wurf, aber es gibt als AMD User auch noch XESS und TSR. So sucht man sich das Upscaling heraus, was einem beim jeweiligen Game subjektiv am besten gefällt. Einen Kompromiss muss man bei Upscaling ja immer machen. Sei es bei Ghosting, smearing oder generell bei der Bildschärfe. Das Ghosting bei Ghost of Tsushima (lol) ist mir allerdings zu heftig. Da läuft noch etwas schief.

In der Vergangenheit hat AMD ein Feature- oder Hardwarevorteil wenig gebracht. Sie müssten schon erheblich besser als Nvidia sein, um ernsthaft Marktanteile zu gewinnen. Unwahrscheinlich, wenn man sich ansieht welche Größe die Unternehmen haben. AMD ist ja bereits gegen Intel im David gegen Goliath Kampf. Da schlagen sie sich gut.

Viele wollen AMD nur als Preisdrücker gegen Nvidia und kaufen ihre Nvidia dann sowieso. Also konzentriert sich AMD auf die Kernfeatures, die 90 Prozent der Gamer brauchen. Da sehe ich RT noch nicht Mal als Beispiel.

Das AMD gar nichts macht, kann man auch nicht sagen. Man schaue sich den Performanceunterschied in den Preisklassen bei den Call of Duty Spielen an.

Wenn man natürlich bereit ist 2000 Euro in eine Grafikkarte zu investieren, will man wahrscheinlich alles und ist wenig Kompromissbereit. Auch verständlich, aber 80 Prozent der Gamer würden wahrscheinlich keinen Unterschied merken, wenn man ihnen eine andere Grafikkarte in den Rechner schraubt. Die benutzen weder die Grafikeinstellungen, noch wissen diese User was Upscaling ist.

Deswegen kann ich die Marktstrategie von AMD tatsächlich gut nachvollziehen. Die dunklen Tage der Bulldozer CPU Gen, die AMD fast ruiniert hätten, zeigen auch heute noch Auswirkungen. Wenn man jahrelang in den roten Zahlen steckt, ist es "ungünstig" in neue Features und Entwicklungen zu investieren. Vor allem zweigleisig im CPU und GPU Sektor.

 

[fox40phil]

Nativ 4tw! Vor allem wenns nicht nötig ist! Und man AMD User ist :X.
Irgendwann.... wenn mal gute 5k Monitore den Markt erreichen...gehe ich da mit. Aber ich gammel noch auf 1200p mit RX 6700XT rum.
Ghosting darfs auf keinen Fall geben imho.

 

[Chismon]

Und hier lässt sich das erste Anzeichen erkennen, dass FSR 3.1 vermutlich etwas mehr Performance als FSR 2 kostet.

Das finde ich eher schade bis bedenklich rückschrittig, denn Spielbarkeit ist mir (und vermutlich den meisten anderen ebenso) wichtiger als leicht verbesserte grafische Details bei der einen oder anderen Upscale-Technik oder -Version.

Deine Tests in allen Ehren @Wolfgang , aber im Spielfluss dürfte mir ein Unterschied zwischen FSR 2 und FSR 3.1 höchst wahrscheinlich nicht auffallen, zumal ich nicht darauf achte (nicht einmal in Standszenen) und zwecks direktem Vergleich zudem nicht zwei PCs neben einander stehen habe, die das gleiche Spiel mit unterschiedlichen Upscale-Techniken oder -Versionen auf ähnlicher Hardware laufen lassen.

 

[fox40phil]

Grundentscheidend ist erstmal die Performance der Grafikkarte. Was dann noch mit FSR & Co. daran rumgepfuscht wird, ist zweitrangig.

leider verliert das immer mehr an Bedeutung...siehe auch hier die Tests und die von Herstellern gezeigten Benches, die direkt mit Upscaling beworben werden mega DOH

 

[SweetOhm]

Ja, warum verzichten wir nicht auf kostenlos mehr Leistung, Onkel Föhn? Wieso könnte das wohl eine schwachsinnige Idee sein?

Weil "schwachsinnige" über kostenlose Mehrleistung nörgeln und über Standbilder Vergleiche "fachsimpeln" !

 

[metoer]

Ehrlich gesagt halte ich diesen Test für etwas fragwürdig, mit nur 2 Titeln die jeweils ein Extrembeispiel darstellen. Wo ist Horizon FW, Spider-Man, The Last of Us?
EDIT: Fehler von mir, im Artikel wird erwähnt das noch ein zweiter Test mit mehr Spielen kommt.

Außerdem scheint es da irgend ein Problem mit dem Radeon Testsystem zu geben, mit meiner RDNA 2 Karte konnte ich in Ghost of Tsushima (Release Version, also FSR 3.0) FSR FG ohne Probleme nutzen und es hat sich auch deutlich auf die Spielbarkeit ausgewirkt, die Frametimes sind nahezu perfekt. Zusammen mit FSR im Native AA Mode hat es die Optik und das Spielgefühl deutlich aufgewertet. Warum Wolfgang da wiederholt solche Probleme hat verstehe ich nicht ganz.

Das selbe bei The Last of Us, der einzige Kritikpunkt den ich hier bei FSR FG hatte war ein 1-2 Pixel breiter horizontaler Streifen der in hellen Szenen bei schnellen vertikalen Kamerabewegungen am oberen Bildschirmrand auftrat.
Ansonsten war das Ergebnis ident mit Ghost of Tsushima.

Danke für den Test, aber wenn möglich beim nächsten mal mehr Spiele testen und irgendwas am Radeon System ändern, da stimmt etwas nicht. Vielleicht gibt es die Probleme auch nur mit RDNA 3? Wäre natürlich fatal für AMD, aber sowas muss aufgezeigt werden.

 

[SweetOhm]

Sonst gibt's bald nur noch Nvidia zu kaufen... Und das will keiner.

Täusch Dich da mal nicht ...

 

[ElliotAlderson]

Weil "schwachsinnige" über kostenlose Mehrleistung nörgeln und über Standbilder Vergleiche "fachsimpeln" !

Das hat ein Test nun mal so an sich und das ist alles andere als schwachsinnig. Es gibt nun mal Menschen die Wert auf eine gute Bildqualität legen und/oder nur das beste wollen.

Ehrlich gesagt halte ich diesen Test für etwas fragwürdig, mit nur 2 Titeln die jeweils ein Extrembeispiel darstellen. Wo ist Horizon FW, Spider-Man, The Last of Us?

Supporten diese Titel FSR 3.1? Bei The Last of Us siehts nicht so aus.

 

[Wolfgang]

Grundentscheidend ist erstmal die Performance der Grafikkarte. Was dann noch mit FSR & Co. daran rumgepfuscht wird, ist zweitrangig.

Upsampling kann dir einen größeren Leistungssprung als eine neue GPU-Generation geben. Damit entscheidet Super Resolution massiv über die Performance einer Grafikkarte (und auch über deren Bildqualität).

Ehrlich gesagt halte ich diesen Test für etwas fragwürdig, mit nur 2 Titeln die jeweils ein Extrembeispiel darstellen. Wo ist Horizon FW, Spider-Man, The Last of Us?

Außerdem scheint es da irgend ein Problem mit dem Radeon Testsystem zu geben, mit meiner RDNA 2 Karte konnte ich in Ghost of Tsushima (Release Version, also FSR 3.0) FSR FG ohne Probleme nutzen und es hat sich auch deutlich auf die Spielbarkeit ausgewirkt, die Frametimes sind nahezu perfekt. Zusammen mit FSR im Native AA Mode hat es die Optik und das Spielgefühl deutlich aufgewertet. Warum Wolfgang da wiederholt solche Probleme hat verstehe ich nicht ganz.

Das selbe bei The Last of Us, der einzige Kritikpunkt den ich hier bei FSR FG hatte war ein 1-2 Pixel breiter horizontaler Streifen der in hellen Szenen bei schnellen vertikalen Kamerabewegungen am oberen Bildschirmrand auftrat.
Ansonsten war das Ergebnis ident mit Ghost of Tsushima.

Danke für den Test, aber wenn möglich beim nächsten mal mehr Spiele testen und irgendwas am Radeon System ändern, da stimmt etwas nicht. Vielleicht gibt es die Probleme auch nur mit RDNA 3? Wäre natürlich fatal für AMD, aber sowas muss aufgezeigt werden.

In dem Artikel steht doch mehrfach, dass wir uns auch noch Horizon Forbidden West und Spider-Man: Miles Morales anschauen werden (das von dir erwähnte The Last of Us unterstützt kein FSR 3.1). Und ich kann dir jetzt schon sagen: Der Ersteindruck in den zwei Spielen wird mit den zwei weiteren nicht großartig geändert werden (was ich auch schon vorher wusste)

Ghost of Tsushima läuft hier auf einer Radeon einfach nicht. Dem GPU-Testsystem geht es gut, da läuft nichts falsch. FSR FG hat schon auf diversen Systemen für nicht nachvollziehbare, inkonstante Ergebnisse gesorgt (auf dem einen Rechner läuft es gut, auf dem anderen überhaupt nicht), was sich mit FSR 3.1 offenbar nicht geändert hat. Da gibt es noch eine ordentliche Baustelle für AMD.

 

[metoer]

Supporten diese Titel FSR 3.1?

https://www.computerbase.de/2024-06...-update-fuer-viele-games-von-sony-verfuegbar/

The Last of Us offiziell nicht, es erfüllt aber alle Kriterien wie FSR Native AA und zuschaltbare FG unabhängig von FSR Upscaling.

 

[snaapsnaap]

Als AMD User hast du eh nur die Wahl zwischen FSR, Radeon Super Resolution (wenn man überhaupt die Auflösung Ingame ändern kann) TAA und selten XeSS.

Ob DLSS nun besser ist oder nicht juckt mich am Ende schlicht nicht, von daher nehme ich jede Verbesserung gerne mit, solange das von den Studios dahinter auch mal implementiert wird, was bringt mir den fiktives perfektes FSR 5.72 wenn sich zB Rockstar einen Furz darum kümmert es in RDR2 upzudaten und man weiterhin mit FSR 2 rumdüpelt, was schlimmer aussieht als eine klassisch geringere Auflösung?

Was FSR braucht, ist wie DLSS eine simple dll Lösung und eine entsprechende Datenbank, damit die Nutzer selbst wählen können, welche Version in Spiel Y am besten funktioniert.

Und NV User werden doch eh zu 98% DLSS nutzen, selbst wenn FSR gleich gut wäre, dafür ist am Ende das Fandom zu krass.

 

[SweetOhm]

Das hat ein Test nun mal so an sich und das ist alles andere als schwachsinnig. Es gibt nun mal Menschen die Wert auf eine gute Bildqualität legen und/oder nur das beste wollen.

Da gibt es aber auch andere Tests, mit einem anderen Fazit. Schwachsinnig ist lediglich nach Gusto abzuwägen. Und Du willst mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch den Weltfrieden ?!?

 

[Paul Mazdak]

Danke @Wolfgang für den sehr interessanten Test

Als AMD Graka Besitzer finde ich ebenfalls auf Vergleichvideos bzw. Screens DLSS oftmals um einiges besser als FSR2/3.

Gerne hätte ich als Leser jedoch auch einen "Gegentest" zum aktuellen Intel Xess 1.3 gesehen. Aus meiner Sicht wird diese Alternative leider viel zu oft ´vergessen´ bzw. erst gar nicht so ausführlich beachtet.

Mein Eindruck ist nach wie vor:
DLSS ist das aktuelle Optimum an Upscaling. FSR 3.1 konnte in einigen Punkten im Gegensatz zu FSR2.1/2.2 zwar zulegen; hat dafür aber wiederum andere Nachteile veräußert.

Gleichzeitig hat Xess 1.3 jedoch einen merklichen Sprung nach vorne gemacht und übersteigt (aus meiner Sicht) in nicht gerade wenig Fällen sogar FSR 3.1.

 

[DannyA4]

Ja, warum verzichten wir nicht auf kostenlos mehr Leistung, Onkel Föhn? Wieso könnte das wohl eine schwachsinnige Idee sein?

Wir verzichten ja nicht auf mehr Leistung, sondern auf schlechtere Bildqualität.😉

 

[ElliotAlderson]

Da gibt es aber auch andere Tests, mit einem anderen Fazit.

Echt? Du hast einen seriösen Test zu bspw. Ghost of Tsushima, welcher zu einem anderen Ergebnis kommt? Dann her damit!
Eigentlich kommt so gut wie jeder Test zu dem Ergebnis, dass DLSS besser ist als FSR. Wie groß der Unterschied ist, mag variieren und jetzt komm mir nicht wieder mir Cherrypicks von Einzelfällen.

Wir verzichten ja nicht auf mehr Leistung, sondern auf schlechtere Bildqualität.😉

Die ist aber eben nicht immer schlechter. Nicht selten ist der Upscaler besser als nativ
Meist sind es aber auch nur Nuancen unterschied und wirklich schlecht ist sie nicht, weshalb es für mich nicht nachvollziehbar ist, weshalb man auf die hälfte der FPS verzichtet für ein minimal besseres Bild, was man oft nur im 1 zu 1 Vergleich beim Standbild sehen kann. Das wirkt auf mich eher wie eine Abneigung gegen Upscaler und das Argument "Bildqualität" wird nur vorgeschoben.
Aber ist mir auch egal. Dann spiel halt in 30 FPS und verzichte auf alles neue.

 

[metoer]

In dem Artikel steht doch mehrfach, dass wir uns auch noch Horizon Forbidden West und Spider-Man: Miles Morales anschauen werden (das von dir erwähnte The Last of Us unterstützt kein FSR 3.1).

Okay sorry, das habe ich tatsächlich überlesen. Mein Fehler.

 

[Poati]

Es ist natürlich schön, dass sich was bei FSR tut, aber die Entwicklung beim Ghosting würde mich davon abhalten, bei der nächsten GPU wieder AMD in Betracht zu ziehen. Zwischendurch hatte ich das Gefühl, dass mit FSR 3.0 doch rundum super aufgeholt wurde. Auch aufgrund einiger vorbildlichen Implementierungen. Naja wenn mir persönlich aber etwas wirklich auffällt beim Upsampling, dann ist es Ghosting.

Blöd ist nur, dass XeSS als häufig einzige Upscaling Alternative auf AMD Karten deutlich schlechter performt und viel mehr Leistung kostet als auf einer Nvidia Karte.

Ja dort und auch bei dem was du davor noch schreibst, bin ich vollkommen bei dir. XeSS habe ich auf meiner 6800 viel genutzt. Die hatte abseits von RT damals auch genügend Leistung, sodass XeSS im Quality oder gar high Quality Modus nur als Bonus on Top lief und eben auch gute Bildqualität lieferte. Als die 6800 aber das Zeitliche segnete, war für mich recht klar, dass es wieder eine Nvidia wird. Hatte vor der 6800 eine 3060 und das war an sich schon krass, wie DLSS die eigentlich recht deutliche Lücke stellenweise total relativierte. In manchen Titeln kam dann zwar später noch FSR 2.0 und/oder XeSS, aber naja. Hatte mich davor noch sehr auf native Benchmarks beschränkt, was vor zwei Jahren auch noch eher die Norm war, als heute.

AMD kann für mich aktuell nur noch übern Preis einigermaßen punkten. Die Angebote für die 7800XT sind immer mal wieder interessant und das Gesamtpaket passt aus meiner Sicht. Im Highend Bereich wäre Team Rot für mich aktuell noch immer raus. Wenn auch bspw. die 7900XT ein guter 4k Einstieg ist, persönlich würde ich dann aber das Geld für eine 4070Ti Super oder 4080S in die Hand nehmen.

 

[SweetOhm]

Echt? Du hast einen seriösen Test zu bspw. Ghost of Tsushima, welcher zu einem anderen Ergebnis kommt? Dann her damit!
Eigentlich kommt so gut wie jeder Test zu dem Ergebnis, dass DLSS besser ist als FSR. Wie groß der Unterschied ist, mag variieren und jetzt komm mir nicht wieder mir Cherrypicks von Einzelfällen.

Also ich soll/darf Dir keinen Einzelfall präsentieren, willst aber nur von GoT einen anderen "seriösen" Test.
Ja nee, is klar. Meiner einer hätte sogar ein Beispiel (Test) zur Hand, spare ich mir allerdings, da dann Dein Lieblingswort "Cherrypicking" als Vorwurf kommt, obwohl Du nix anderes betreibst ...

 

[Wolfgang]

Es ist natürlich schön, dass sich was bei FSR tut, aber die Entwicklung beim Ghosting würde mich davon abhalten, bei der nächsten GPU wieder AMD in Betracht zu ziehen. Zwischendurch hatte ich das Gefühl, dass mit FSR 3.0 doch rundum super aufgeholt wurde. Auch aufgrund einiger vorbildlichen Implementierungen. Naja wenn mir persönlich aber etwas wirklich auffällt beim Upsampling, dann ist es Ghosting.

Was Frame Generation angeht, hat AMD ja auch ein gutes Produkt, was zwar noch darunter leidet, dass es nicht immer funktioniert, wenn es geht, ist es aber meist gut - und DLSS FG auch gar nicht so selten überlegen, was zudem seine eigenen Baustellen hat. Der FG-Teil wurde wie im Artikel steht mit FSR 3.1 FG ja nochmal leicht verbessert. Und mehr als FG hat FSR 3.0 ja nicht gemacht. Der Super-Resolution-Part ist AMDs große Baustelle...