Test FSR 3.1 vs. FSR 2/3 vs. DLSS im Test: Vergleich zeigt Licht und nach wie vor viel Schatten

[ElliotAlderson]

Also ich soll/darf Dir keinen Einzelfall präsentieren, willst aber nur von GoT einen anderen "seriösen" Test.

Und welche Relevanz hat dieser Einzelfall (auch Ausnahme genannt) für eine allgemeingültige Aussage?
Ausnahmen gibt es immer, aber damit argumentiert man nicht.

Ich will von GoT oder Ratchet und Clank ein Gegenbeispiel von dir, weil es in diesem Test nun mal um genau diese beiden Titel geht. Das nennt man auch "beim Thema bleiben"

Das bei anderen Titeln andere Ergebnisse rauskommen können, sollte klar sein, aber das hat auch niemals irgendjemand dementiert.

Ja nee, is klar. Meiner einer hätte sogar ein Beispiel (Test) zur Hand, spare ich mir allerdings, da dann Dein Lieblingswort "Cherrypicking" als Vorwurf kommt, obwohl Du nix anderes betreibst ...

Cherrypicking wird dir häufig auch von einigen anderen Usern vorgeworfen. Sollte dir vielleicht mal langsam zu denken geben.

 

[Apocalypse]

Nativ 4tw! Vor allem wenns nicht nötig ist! Und man AMD User ist :X.
Irgendwann.... wenn mal gute 5k Monitore den Markt erreichen...gehe ich da mit. Aber ich gammel noch auf 1200p mit RX 6700XT rum.
Ghosting darfs auf keinen Fall geben imho.

Du Wahl stellt sich doch eigentlich praktisch nie. TAA vs FSR hat einen klaren Gewinner, und Spiele die nicht schon direkt fest auf TAA setzen sind zum einen Mangelware und zum anderen kommen die auch selten mit DLSS/FSR daher.

TAA ist aber in der Bildqualität wirklich ziemlich schlecht, das würde glaube ich echt niemand haben wollen, wenn er DLSS stattdessen haben könnte.

Ich vermisste die guten alten Zeiten ohne Temporale Komponente aber trotzdem, ist heute alles irgendwie unscharf. Sehen aber die meisten halt anders und viel effektiver ist der neue Weg halt auch.

 

[leonM]

Was Frame Generation angeht, hat AMD ja auch ein gutes Produkt, was zwar noch darunter leidet, dass es nicht immer funktioniert, wenn es geht, ist es aber meist gut - und DLSS FG auch gar nicht so selten überlegen, was zudem seine eigenen Baustellen hat. Der FG-Teil wurde wie im Artikel steht mit FSR 3.1 FG ja nochmal leicht verbessert. Und mehr als FG hat FSR 3.0 ja nicht gemacht. Der Super-Resolution-Part ist AMDs große Baustelle...

Ich würde auch Refelx erwähnen. Sprich, das low lat.. von AMD sollte auch langsam hinne machen^^

 

[ElliotAlderson]

Ich vermisste die guten alten Zeiten ohne Temporale Komponente aber trotzdem, ist heute alles irgendwie unscharf.

Ein scharfes Bild erreicht man eben durch Unschärfe. Ohne unscharfe bzw. weiche Kanten hättest du Treppchenbildung, weil Pixel nun mal quadratisch sind.

Siehe z.B. hier:
https://camo.githubusercontent.com/...f30342f416e74692d416c696173696e672d312e6a7067

Ich habe da lieber weiche Kanten.

 

[SweetOhm]

Ich will von GoT oder Ratchet und Clank ein Gegenbeispiel von dir, weil es in diesem Test nun mal um genau diese beiden Titel geht. Das nennt man auch "beim Thema bleiben"

Was Du willst geht mir Achtern vorbei. "Mein" Test Fazit wäre/ist in der Tat von einem anderen Game.
Und übrigens, das Thema ist : FSR 3.1 vs. FSR 2.3 vs. DLSS im Vergleich ! (genau wie bei "meinem" Test)

 

[Poati]

Der Super-Resolution-Part ist AMDs große Baustelle...

Ja danke für die Ergänzung, genau darum ging es mir. Immer bisschen schwierig bei all den Teilaspekten. Ich hab da in meinem Post nicht differenziert sondern einfach das Gesamtpaket genommen und da greife ich aktuell nach Möglichkeit einfach zu Nvidia, sofern nichts gravierendes dagegen spricht (etwas Aufpreis für eine GeForce zählen da nicht zu).

 

[crustenscharbap]

Was ich interessant finde ist, dass AMDs Frame Generation jetzt vom FSR entkoppelt ist. Vielleicht ist es damit bald möglich Frame Generation in Videos zu nutzen(Blue Sky). Auf meinen Mini PC (Ryzen 5 5560U) läuft das und sieht auch ziemlich gut aus. Auf meinen Desktop-PC mit Nvidia GPU geht das leider nicht.

 

[ElliotAlderson]

Und übrigens, das Thema ist : FSR 3.1 vs. FSR 2.3 vs. DLSS im Vergleich ! (genau wie bei "meinem" Test)

Jetzt bin ich neugierig. Hau raus!

 

[usernamehere]

Ich als Nvidia-Nutzer finde FSR halt bis heute deutlich sinnvoller, da es jedem Benutzer dieselben Möglichkeiten eröffnet. Und dazu ist es noch Open Source.
Ob das Bild jetzt mit 3x Zoom etwas besser auf DLSS aussieht, ist mir sowas von egal. Beim spielen selbst habe ich in meinen Titeln noch keinen optischen Unterschied festgestellt.

Nichtsdestoweniger sind wir nur an diesem Punkt, da Intel und AMD Nvidia mit ihren Softwarelösungen Konkurrenz machen. Von dem her sollten alle, auch die "Nvidia macht alles immer besser"-Nutzer hoffen, dass sich AMD und Intel auch weiterhin anstrengen, denn nur Konkurrenz sorgt für konstanten Fortschritt.

 

[Apocalypse]

Ich habe da lieber weiche Kanten.

Und ich hab dann halt wieder mehr Auslösung und keinen Matsch am Bildschirm. Wenn ich die Art von AA will, kann ich auch eine Brille mit ner Dioptrie weniger aufsetzen, das hat den gleichen Effekt, aber ist viel weniger anstrengend für meine Augen. ;-)

Aber wie gesagt, sieht nicht jeder so, muss es auch nicht. Wird sicher noch schlimmer, bevor es besser wird, wenn erstmal PT zum neuen Standard wird.

Edit: Davon ab, ist dein Beispiel falsch gewählt, den gegen MSAA, SSAA, etc habe ich ja eigentlich nix, es ist die temporale Komponente die mich besonders stört. Das ist auch die Komponente die Ghosting in das Renderergebnis einführt.

 

[Holzinternet]

FSR vs. DLSS war für mich der Hauptgrund weshalb es eine RTX4070 anstatt einer RX7800XT/RX7900GRE geworden ist. DLSS ist in bedeutend mehr Spielen eingebettet, sieht besser aus, mehr Leistung. Und on top kann ich mit der 4er Generation auch noch FG nutzen.

Da ich außerdem noch viel in VR zocke kam AMD nicht in Frage. Da hat AMD leider ebenfalls noch große Baustellen.

Ich drücke AMD die Daumen das das was wird, da Konkurrenz immer gut ist. Wobei ich aktuell auch wieder zu Nvidia greifen werde. Wenn ich kann sitze ich die 5er Generation aus, sollte da ein Killerfeature kommen dann werde ich bestimmt auch hier zugreifen.

Nicht Highend aber irgendwas um die 5070(Ti oder Super).

Gruß
Holzinternet

 

[SweetOhm]

Cherrypicking wird dir häufig auch von einigen anderen Usern vorgeworfen. Sollte dir vielleicht mal langsam zu denken geben.

Kommt nur zum Einsatz, wenn "Scheuklappentypen" wie Du Aussagen tätigen wie zum Beispiel die 4090 ist die Beste, ungeschlagen, unerreichbar, etc. etc. dann kommt ein Gegenbeispiel (Cherry) in dem die 4090 nicht die Beste ist und geschlagen wird. Damit behaupte ich ja nicht dass der Sieger in dem Bench die Beste ist !
Habe lediglich die Aussage widerlegt. Aber Du und Deine Gleichgesinnten schießen dann sofort reflexartig mit Cherrypicking ! Das sollte Dir mal zu denken geben, mein "Lieber".
Tipp : deshalb auf eine weise Wortwahl achten.

Ergänzung (19. Juli 2024)

Jetzt bin ich neugierig. Hau raus!

Im Leben NICHT !
Bin der festen Überzeugung, Du hast ihn auch gelesen, allerdings auf Grund von dem Fazit schnell wieder verdrängt.

 

[Dark Soul]

Habe bereits 24.3h in Ghost of Tsushima. Gespielt wird auf einer 7900XTX mit FSR 3.1 (ohne FG), Ausgabe auf 3840x1600@160Hz. Mit Radeon Chill habe ich die FPS auf 160 gekappt. Laut Radeon Software habe ich immer 140+ FPS - das Spiel läuft also sehr gut.

Das Spiel sieht gut aus auch mit FSR. Das leichte Ghosting bei herabfallenden Blättern ist mir ca. nach 18h Spielzeit in einer heissen Quelle aufgefallen. Es fiel ein rotes Ahornblatt vor einem weissen Hintergrund - also ziemlich der Worst case

(CS Talk: Da muss man aber auch sagen, je höher die FPS, desto weniger Ghosting - die Anzahl Frames für die temporale Komponente ist ja wohl auch nach oben beschränkt.)

Also an alle die denken GoT sei unspielbar mit FSR - nein, das stimmt so nicht

 

[schM0ggi]

Primary Display Resolution

1920 x 1080 - 57.47%
2560 x 1440 - 19.38%
Rest dümpelt bei 0 - 3 %

Letzter Steam Hardware Survey.

Nein zu Upscaling als Grundvoraussetzung. Upscaling bei 1080p ist ein Witz. Man sollte wieder mehr Wert darauf legen die Spiele ordentlich zu optimieren/programmieren.

 

[ElliotAlderson]

Und ich hab dann halt wieder mehr Auslösung und keinen Matsch am Bildschirm.

Wenn ich das schon wieder lese.. "Matsch", "schlecht", "Müll", "Schrott".
Wie soll man mit so jemanden sinnvoll diskutieren? Upscaler erzeugen sicher keinen unzumutbaren Matsch.

Für flüssiges 4K musst du die Grafiksettings runterdrehen und damit leidet wieder die Bildqualität und du erreichst trotzdem nicht die FPS Werte von Upscaler mit FG. Was bringt dir das also?

Nein zu Upscaling als Grundvoraussetzung. Upscaling bei 1080p ist ein Witz. Man sollte wieder mehr Wert darauf legen die Spiele ordentlich zu optimieren/programmieren.

Nutz DLAA, das arbeitet mit 1080p als Basisauflösung und wir garantiert ein besseres Bild liefern als 1080p "nativ".

@SweetOhm mal wieder viel um den heißen Brei geredet um dann am Ende doch nichts zu liefern. Wieso hab ich nichts anderes erwartet?

 

[SweetOhm]

@SweetOhm mal wieder viel um den heißen Brei geredet um dann am Ende doch nichts zu liefern. Wieso hab ich nichts anderes erwartet?

Wer im Steinhaus sitzt, sollte nicht mit Murmeln würfeln ...

Und das auch nur, egal was man Dir liefert, wird von Dir fehlinterpretiert so dass es in Deine Bubble passt.
Das spare ich mir einfach, schont sowas von die Nerven, egal was Du "erwartest" !!

 

[Drake93]

Ghosting darfs auf keinen Fall geben imho.

Dann danke dlss, denn Taa ghostet in fast jedem spiel.

 

[Wolfgang]

Habe bereits 24.3h in Ghost of Tsushima. Gespielt wird auf einer 7900XTX mit FSR 3.1 (ohne FG), Ausgabe auf 3840x1600@160Hz. Mit Radeon Chill habe ich die FPS auf 160 gekappt. Laut Radeon Software habe ich immer 140+ FPS - das Spiel läuft also sehr gut.

Die FPS-Anzeige ist auch hier super Toll, die sagt nichts aus über "FSR FG funktioniert" oder nicht. Das Spielgefühl ist wichtig.

Primary Display Resolution

1920 x 1080 - 57.47%
2560 x 1440 - 19.38%
Rest dümpelt bei 0 - 3 %

Letzter Steam Hardware Survey.

Nein zu Upscaling als Grundvoraussetzung. Upscaling bei 1080p ist ein Witz. Man sollte wieder mehr Wert darauf legen die Spiele ordentlich zu optimieren/programmieren.

Der ComputerBase-Leser ist auch nicht der Steam-Hardware-Survey User, hier sind die meisten laut Umfrage in WQHD und dann Ultra HD unterwegs. Und in beiden Auflösungen, allen voran Ultra HD, ist Upsampling kein Witz.

Davon abgesehen hat Upsampling absolut nichts mit "ordentlich programmieren und optimieren" zu tun. Würde es Upsampling nicht geben, würden die Spiele keinen deut besser laufen, zugleich aber schlechter aussehen, da eben weniger Rechenleistung zur Verfügung steht.

 

[usernamehere]

Nutz DLAA, das arbeitet mit 1080p als Basisauflösung und wir garantiert ein besseres Bild liefern als 1080p "nativ".

Ich wünschte, das würde jedes Spiel mit DLSS unterstützen, leider ist das nicht so. DLAA würde ich tatsächlich täglich nutzen wollen und halte ich für FHD für eine richtige gute Sache.

 

[Nooblander]

Für mich zeigen alle Test zum Thema FSR 3.1. besonders der Blindtest von PCGH, der Deep Dive von HWUnboxed und auch DF das am Ende keine Lösung 100% perfekt funktioniert, in jedem Szenario. Alle haben in bestimmten Bereichen ihre Schwachpunkte. Aber und das ist finde ich persönlich der wichtigste Punkt, keine der aktuellen Lösungen ist tatsächlich unbenutzbar.