Test FSR 3.1 vs. FSR 2/3 vs. DLSS im Test: Vergleich zeigt Licht und nach wie vor viel Schatten

[Millennial_24K]

Es scheint so als wäre die neuste FSR-Version bei Ratchet & Clank noch nicht so gut implementiert worden. Mich würde hier trotzdem mehr der Qualitätsmodus interessieren. Vermutlich hat man für diesen Artikel den Performancemodus als Vergleichsbasis hergenommen, um bei diesen Worst Case Szenario deutliche Unterschiede zwischen FSR 2 und FSR 3.1 herauszuarbeiten. Aber mit dem Praxiseinsatz hat dieser wohl nicht viel zu tun. Die meisten PC-Gamer würden sicherlich ausschließlich den Qualitätsmodus von FSR wählen. Den Rest würde man dann an anderer Stelle im Grafikmenü anpassen.

 

[TheInvisible]

Das Gesamtpaket bei DLSS ist zwar besser aber laut Digital foundry hat DLSS einen Nachteil zu FSR, der für den einen oder anderen sogar wichtig sein könnte, die Rede ist von Bildschärfe. Laut denen ist DLSS teils deutlich weicher gezeichnet als FSR.

Aus meiner eigenen Erfahrung mit Cyberpunk kann ich dem nur zustimmen.

Ja weil Nvidia das automatische nachschärfen seit einiger Zeit rausgenommen hat und bei FSR quasi immer aktiv ist. Ansonsten hat man halt flimmerhölle...

 

[Alienate.Me]

Sie bringen selbst nichts neues sondern versuchen nur jedes mal auf Nvidia zu reagieren und im besten Fall aufzuschließen

ATI und dann auch AMD waren meistens an erster Stelle wenn es um Innovationen ging. Hat es was gebracht?

NV hat einfach das bessere Geschäftsmodel. Da bringen Innovationen und getue nix wenn das Model scheiße ist. Beste aktuelle Beispiel: FSR ist auf NV Karten lauffähig. Eine selten dämliche Entscheidung. AMD gibt Gründe die Karte der Konkurrenz zu kaufen?!?! Als NV Kunde kanns mir völlig egal sein welches Upscaling benutzt wird, als AMD Kunde habe ich meist die A-Karte gezogen.

 

[Nooblander]

Bei FSR 3.1 schaut es übrigens so aus als wäre das Schärfen per CAS nur noch optional und wird zumindest von Nixxes nicht eingesetzt. Entsprechend ist das Bild mit FSR 3.1 etwas weicher

Könnte man mit Image Sharpening via Treiber Software etwas entgegenwirken als Ersatz?

 

[Ostfriese]

Faszinierend, worauf man heute alles achten muss und welche Möglichkeiten es gibt und geben kann, um ein Spiel auf optimale bzw. für einen selbst zufriedenstellende Weise spielen zu können.

Bei DLSS/FSR kann ich dank meines >10 Jahre alten PCs nicht mitreden - noch nicht... aber demnächst, weil neuer PC. Ich bin schon sehr gespannt. Hier etwas zu lesen ist interessant, aber das ist auch wie eine Doku über das Himalaja-Gebirge zu gucken... der Originaleindruck ist dann doch etwas anderes.

Absolut und unbestritten bin ich für Pluralismus, obwohl ich in Hamburg wohne und dauergenervt von anderen bin. So finde ich es auch gut, dass man so viel Auswahl hat (wenn man es sich leisten kann) - in jeder Hinsicht, aber doch setze ich mich heute Abend an meinen immer noch funktionierenden SNES und spiele eine Runde

Das ist auch frustrierend und spaßig zugleich.

Was der Dichter mit diesem Text sagen wollte:
Ich bin eher froh, dass es mehrere Optionen gibt/geben kann, als dass alles diktiert wird.
Doch eine vorgefasste "Diktatur" in manchem Sinne, ist eben einfacher, entspannter.
Wie beim SNES. Anschalten. Loslegen und spielen bis die Finger abbrechen.

Ja, das scheint paradox, ist es aber gar nicht. Man muss differenzieren können.

 

[Apocalypse]

Nein erst bei Performance, balanced ist 12xx irgendwas

Keine Ahnung warum ich Balance geschrieben habe. Danke fürs korrigieren.

 

[Mimir]

Also an alle die denken GoT sei unspielbar mit FSR - nein, das stimmt so nicht

Unspielbar ist ein sehr hartes Wort...

Auch mit FSR1 ist kaum was "unspielbar".
Aber ob es gut aussieht, ist eben die Frage.

Hier, vergleiche selbst:

Horizon Forbidden West nach dem FSR3.1 Patch (GoT hab ich schon wieder gelöscht, da ichs durch habe)
3840x2160
Quality Upsampling
keine Frame Generation:
--> https://imgsli.com/MjgwMjk5/0/1 (über die drop down Kästchen kann man die Vergleiche Umschalten, sind 6 an der Zahl)

Hier mal ein Ausschnitt, damit man direkt sieht, was ich meine:
Links FSR 3.1, rechts DLSS.

Krass oder? Aber kannst gerne den Fullscreen Vergleich über den Link machen, das ist auch ohne Zoom überdeutlich.
Hab sechs Vergleiche hochgeladen und die sind alle so. Der Ausschnitt ist also keinesfalls cherry picked.
Das Spiel sieht mit FSR 3.1 aus als hätte man den Bildschirm mit Vaseline eingeschmiert. Bei Ratchet & Clank sieht man das nicht so stark, dafür aber wieder bei Ghost of Tshushima. Nicht so stark wie bei Horizon, aber trotzdem sehr charakteristisch. Das Gras verschmiert auch in dem Spiel deutlich.


Das Bild ghostet mit FSR3.1 einfach permanent und fast überall, was eine richtig eklige unschärfe übers Bild legt. In Bewegung nochmals deutlich schlimmer als im Stillstand (die Bilder sind übrigens alle im Stillstand entstanden).

FSR3.1 hat viele solcher Totalaussetzer. Da war FSR2.1 teilweise echt besser...

Aber gut, soll jeder nutzen, was ihn glücklich macht. Ich werde dazu auch nicht weiter Öl ins Feuer gießen, die Diskussion gab es einfach zu oft. Die Fakten sprechen eh schon eine sehr, sehr deutliche Sprache.

 

[ElliotAlderson]

@Mimir fairerweise muss man aber sagen, dass man das nur im Zoom sieht.
In normaler Darstellung sieht beides für mich gut aus. Im Detail ist auch hier DLSS besser, aber das sehe ich ohne zu zoomen nicht.

 

[Mimir]

Mein Ausschnitt ist nicht gezoomt. Sogar noch verkleinert, weil ich das Bild einfach per Snipping tool aus dem Browser gemacht habe bei maximal rausgezoomter Ansicht (das Bild damit kleiner als mein Bildschirm)


Wer jetzt natürlich einen 1080p oder 1440p Bildschirm nutzt, muss natürlich reinzoomen, weil er ein stark verkleinertes (praktisch supersampled) Bild sieht, weil die Bilder eben in 4K sind.

Aber ich hab absichtlich 4K genommen incl. Quality Modus um den Bestcase zu zeigen. Bei geringeren Auflösung sieht das natürlich noch schlechter aus.

 

[ElliotAlderson]

Wer jetzt natürlich einen 1080p oder 1440p Bildschirm nutzt, muss natürlich reinzoomen, weil er ein stark verkleinertes (praktisch supersampled) Bild sieht, weil die Bilder eben in 4K sind.

Tatsache! Mein Fehler!

 

[Ostfriese]

@Mimir

Sehr interessant! Danke für die Bilder.

Meine spontane Lösung wäre, einen 23"-FHD-Monitor zu nutzen.
Aber wer will das heute noch für solche Spiele?
Oder schmiert das dann auch so rum, wenn FHD die native Auflösung wäre?
(bzw. würde man dann DLSS und FSR vermutlich sowieso nicht brauchen)

 

[Wolfgang]

Es scheint so als wäre die neuste FSR-Version bei Ratchet & Clank noch nicht so gut implementiert worden. Mich würde hier trotzdem mehr der Qualitätsmodus interessieren. Vermutlich hat man für diesen Artikel den Performancemodus als Vergleichsbasis hergenommen, um bei diesen Worst Case Szenario deutliche Unterschiede zwischen FSR 2 und FSR 3.1 herauszuarbeiten. Aber mit dem Praxiseinsatz hat dieser wohl nicht viel zu tun. Die meisten PC-Gamer würden sicherlich ausschließlich den Qualitätsmodus von FSR wählen. Den Rest würde man an anderer Stelle in den Grafiksettings anpassen.

Kann schon gut sein, dass es da bei der implementation noch etwas hakt.
Hier ist sicherlich auch zu bedenken, dass aktuell alle FSR-3.1-Spiele von Nixxes sind. Kann also durchaus sein, dass sie generell noch etwas falsch gemacht haben (oder auch nicht, das werden die nächsten Spiele zeigen).

Was noch interessant ist: Ratchet & Clank nutzt ja dieselbe Engine wie die Spider-Man-Spiele. Und Spider-Man zeigt im Ansatz dieselbe Ghosting-Problematik wie Ratchet. Nur zum Glück weniger ausgeprägt.

Könnte man mit Image Sharpening via Treiber Software etwas entgegenwirken als Ersatz?

Wüsste jetzt nicht, was dagegen spricht. Aber ausprobiert habe ich es nie.
Aber man darf es nicht übertreiben.

 

[ElliotAlderson]

Was noch interessant ist: Ratchet & Clank nutzt ja dieselbe Engine wie die Spider-Man-Spiele. Und Spider-Man zeigt im Ansatz dieselbe Ghosting-Problematik wie Ratchet. Nur zum Glück weniger ausgeprägt.

Ich werfe mal noch ein anderes Argument ein: Möglicherweise liegt es ja einfach am Quellmaterial?
Könnte mir vorstellen, dass die Szenen in Ratchet für FSR eine größere Herausforderung sind als in Spiderman.

 

[aLanaMiau]

FSR funktioniert auf meinem Ally sehr gut und macht viele Spiele überhaupt erst spielbar. Auch AFMF funktioniert bei den meisten Spielen sehr gut. Schade, dass es sich bei Drehungen so schnell abschaltet... Selbst mit controller merkt man das sehr oft.

Niemand ist gezwungen fsr zu benutzen, wenn man freiwillig schlechtere Bildqualität zu schlechten Bildraten benutzen möchte, kann das jeder doch gerne machen?
Bin kurz davor, keine Spiele ohne upscaler support mehr zu kaufen. Irgendwo ist mir der Strom dann doch zu schade... Und fehlendes FG (am release) nervt mich auch sehr, wie z.B. bei dragons dogma 2.

btw, Ratchet und Clank ist (trotzdem) ein super Spiel. Hätte ich nicht gedacht, hat mir sehr gefallen! Die ganze Inszenierung und Grafik sind überragend, die "Detailfehler" fallen nicht auf. Aber plok spiele ich auch immer mal gerne ein paar Stunden.

 

[lynx007]

Das wird vermutlich nie etwas, bis sie auch auf den AI Zug aufspringen. Ich mein, es ist wie Weich- oder Scharfzeichnen, ob gut oder schlecht, hängt halt vom Einsatzort ab. Das via Algorithmus zu machen, halte ich fürn Ding der Unmöglichkeit.

Und da kommt halt AI... Dort kann ich halt alles, was "Mist" ist aussortieren, raustrainieren und irgendwann bleiben halt "nur" noch das sichtbar was man sehen will.

FSR ist nett, aber so was man hört, würde ich das noch weniger einschalten wollen als DLSS. DLSS aber soll halt in manchen Situationen einen echten Mehrwert bringen... Aber vielleicht täusche ich mich. Aber AA war es ja ähnlich, dass es für Jahrzehnte, für viele, mich eingeschlossen, unbrauchbar war, es je nach Engine heute sogar noch ist. Das ist ja auch das Schöne am PC. Wen etwas nicht gefällt, schalte ich einfach aus.

 

[Wolfgang]

Ich werfe mal noch ein anderes Argument ein: Möglicherweise liegt es ja einfach am Quellmaterial?
Könnte mir vorstellen, dass die Szenen in Ratchet für FSR eine größere Herausforderung sind als in Spiderman.

Das Quellmaterial ist sicherlich suboptimal für FSR SR (es gibt kaum ein Spiel, wo FSR so schlecht aussieht wie in Ratchet & Clank), aber das Quellmaterial ist ja kein generelles Problem für Super Resolution in dem Spiel, sonst würde DLSS ja auch größere Probleme haben. Sprich, wenn das Quellmaterial für Upsampling schlecht ist, macht FSR dann halt auch was schlechtes draus, obwohl es auch deutlich besser gehen würde.

Es ist sicherlich ein Problem von schlechtem Quellmaterial und der Limitierung, dass FSR SR aus schlechtem Quellmaterial eben noch schlechteres macht. Das sehe ich auch als eine große Stärke von DLSS ist. Ist das Quellmaterial schlecht (fehlen zum Beispiel Motion Vektoren) sieht DLSS immer noch ordentlich aus, während FSR dann schnell völligen Murks produziert (das ist dann sicherlich ein Vorteil von einem neuronalen Netzwerk, das bei sowas deutlich flexibler arbeiten kann als ein festgelegter Algorithmus).

 

[ElliotAlderson]

@Wolfgang mit Quellmaterial meinte ich eher Betonstadt vs. Comicgrafik mit vielen Partikeln und großem Publikum im Hintergrund. Kann mir vorstellen, dass FSR mit ersterem einfach besser arbeiten kann.

 

[Mhalekith]

@Mimir

Meine spontane Lösung wäre, einen 23"-FHD-Monitor zu nutzen.
Aber wer will das heute noch für solche Spiele?

ich. Kein Platz und ehrlich gesagt sehe ich auch keinen Bedarf an größer oder mehr Pixel... FHD in 23" in scharf genug für mich.

 

[Taxxor]

Dann antwortet man halt darauf: Trotzdem kann man es nutzen und nur weil DLSS besser ist, ist FSR nicht unbenutzbar.

Wenn ich die Wahl zwischen 2 Produkten habe, dann ist "B ist zwar nicht so gut wie A, aber auch nicht unbenutzbar" aber auch kein Kaufargument

 

[Brrr]

Habe das Gefühl, dass deren Schubladen voll sind und nur darauf warten.

Deshalb ist Jensen ein guter CEO. Die haben immer gepusht, sind nie stehen geblieben.