News Für OEM-Systeme: AMD bringt Ryzen 9 5900 und Ryzen 7 5800 mit 65 Watt

[Shoryuken94]

Die 65W bestimmen ja überwiegend, wie viel das Ding maximal verbrauchen darf - also unter Last. Der Idle-Verbrauch dürfte sich zwischen 5900 und 5900X nicht wirklich unterscheiden. Und wenn ich die CPU halt wirklich auslaste, dann wird das 65W-Modell aber deutlich hinter dem 5900X zurückfallen.

Genau hier liegt doch der Vorteil. Vollauslastung ist bei der CPU für die meisten Nutzer ein Zustand, der fast nie eintritt. Die meisten CPUs laufen bei wenig bis mittlerer Auslastung und da geht das 65 Watt Konzept in Verbindung mit modernen Boost Algorithmen auf. Wenn ich jetzt ein riesen projekt rendern möchte, dann habe ich gewisse Nachteile, dass machen aber auch die wenigsten. Und effizienter wäre die CPU trotzdem, wenn Zeit nicht der alleinige Faktor ist.

Halte das auch für durchaus realistisch.

Durchaus. Ich denke es wird nicht zuletzt davon abhängen, was Intel für den i7 8-Kerner verlangen wird.

 

[Sepp Depp]

wenn man mit PBO die Limits hochzieht kommt man vermutlich in Nähe der X Versionen

AMD Ryzen 7 5800 non-X + PBO = 5800X

https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-7-5800-can-easily-be-unlocked-to-5800x

 

[.Snoopy.]

Na weil ich grundsätzlich nicht eine teurere CPU kaufe um die dann künstlich zu bremsen, ganz einfach wirtschaftliche Denkweise. Man kauft ja auch keinen Sportwagen um den auf 100 PS zu drosseln.

Autovergleiche hinken immer, und machen sehr selten Sinn. Es gibt keinen Motor, der bei der Produktion nicht die geplante Leistung erreicht und deswegen als eine kleinere PS Variante verkauft wird.

Dieser grundsätzliche Gedanke lässt aber außer Acht wie die tatsächlichen Preise für die Non-X Varianten sind (Stichwort 3900, der nie wirklich günstiger war) und, dass der Eco-Modus keine massiven performance Einbußen hat, aber wesentlich bessere Temps/Verbräuche. Aber ich sag mal mal so, dass wissen wir als Technik-Begeisterte, das wissen 99% der Normalmenschen nicht. Die sehen 5900X muss besser sein als 5900 und das sollte sich im Preis niederschlagen, wird es aber vermutlich nicht.

Abgesehen davon macht der CurveOptimizer den Eco Mode aus meiner Sicht überflüssig.

Das Problem ist, das viele sich etwas wünschen was es nicht gibt. Was ist wenn die Leistung eines 5900 non X sogar schlechter als eines 5800X ist und AMD diese Krüppel-DIEs nicht nur OEMs sondern dann im Retailmarkt verbreitet? Dann ist das Geschrei um vieles größer.
Viele gehen stumpf davon aus, der die 5800/5900er kaum langsamer als ihre X Kollegen sind, und man am besten noch im BIOS einen Klicker setzten kann um daraus eine X Variante zu machen. Besser noch die Non X am besten noch zum halben Preis, richtig?

 

[Shoryuken94]

@.Snoopy.

Genau das wünschen sich die Leute und interpretieren es in die Produkte rein Am Ende wollen einfach alle nur eine günstige, Leistungsstarke CPU. Sich deshalb diese OEM Dinger zu wünschen ist nur nicht der Weg dazu. Das erkennen die wenigsten.

Wer günstig viel Leistung kaufen möchte, der sollte lieber auf Intel hoffen, dass sie mit Rocket Lake auf und mit Alder Lake überholen. Nur durch gesunde Konkurrenz geht es voran im Markt.

 

[Dai6oro]

Nein, was nützt es Konkurrenz zu haben wenn die CPUs nicht in Masse verfügbar sind? Dann bleibt der Preis hoch egal wie viel Konkurrenz man hat. Neben Konkurrenz ist die Lieferbarkeit mindestens ebenso wichtig und genau das ist das Problem. Immerhin sind nun 5600X und 5800X permanent verfügbar. Wenn jetzt die Leute noch bedient sind die über UVP kaufen, dann werden wir auch wesentlich bessere Preise sehen. Dauert halt etwas.

 

[CrankAnimal]

Autovergleiche hinken immer, und machen sehr selten Sinn. Es gibt keinen Motor, der bei der Produktion nicht die geplante Leistung erreicht und deswegen als eine kleinere PS Variante verkauft wird.

Das Problem ist, das viele sich etwas wünschen was es nicht gibt. Was ist wenn die Leistung eines 5900 non X sogar schlechter als eines 5800X ist und AMD diese Krüppel-DIEs nicht nur OEMs sondern dann im Retailmarkt verbreitet? Dann ist das Geschrei um vieles größer.
Viele gehen stumpf davon aus, der die 5800/5900er kaum langsamer als ihre X Kollegen sind, und man am besten noch im BIOS einen Klicker setzten kann um daraus eine X Variante zu machen. Besser noch die Non X am besten noch zum halben Preis, richtig?

Mag der Autovergleich hinken, meine Aussage bleibt die Gleiche.

Wenn du richtig liest habe ich dir ja nicht widersprochen. Sehe das genauso.
Die 65W TDP wird vermarktet und der Preis kaum unterhalb des 5900X sein. Damit ist das Produkt 5900 für den Retail nahezu überflüssig, abgesehen von wenigen Einzelfällen.

 

[tollertyp]

Genau hier liegt doch der Vorteil. Vollauslastung ist bei der CPU für die meisten Nutzer ein Zustand, der fast nie eintritt.

Ich wiederhole: Im Idle werden sich die Dinger nichts schenken.

Die TDP sagt nichts über den Idle-Verbrauch aus. Aber das Märchen, dass eine geringe TDP heißt, dass es besonders sparsam ist, bekommt man einfach nicht mehr aus der Welt.

 

[Shoryuken94]

Ich wiederhole

Ist ja auch richtig, habe ich doch auch nirgendwo behauptet! Ich habe lediglich aufgezeigt, dass das die gesenkte TDP für die meisten keinen großen Nachteil in der Leistung hat. Das der Idle Verbrauch sich nicht ändert ist auch klar, hat hier aber auch irgendwie niemand erwartet, zumindest habe ich das nirgendwo gelesen in diesem Thread. Außer bei dir, der es irgendwie Leuten unterstellen möchte, dass sie es gesagt hätten.

 

[tollertyp]

Nein, hast du eben nicht.

Die meisten CPUs laufen bei wenig bis mittlerer Auslastung und da geht das 65 Watt Konzept in Verbindung mit modernen Boost Algorithmen auf.

Diese Szenarien sind für die CPU "idle". Da liegen vermutlich 8 von 12 Kernen brach... da ist es vollkommen egal, ob 65W oder 95W TDP.

 

[Shoryuken94]

Nein, was nützt es Konkurrenz zu haben wenn die CPUs nicht in Masse verfügbar sind?

Da nützen dir auch weitere Varianten der CPU nicht. Durch einen 5900 gibts nicht plötzlich mehr Chips. Noch mehr Varianten verschlechtern eher die Verfügbarkeit der anderen Modelle. Natürlich müssen Produkte auch verfügbar sein, ändert nichts daran, dass ohne Konkurenz die UVPs für das gebotene zu hoch sind und sich an den UVPs auch nichts ändern wird.

Ohne Konkurrenz hat der Hersteller da leichtes Spiel. Dann kommen einfach jedes Jahr neue CPUs die kaum besser sind, UVP ein paar Euro rauf und die alten werden eingestellt. Genauso wie Intel das über Jahre gemacht hat. Die Liefersituation macht Hardware aktuell teuer, mangelnde Konkurrenz macht sie allgemein teuer.

Diese Szenarien sind für die CPU "idle".

Ich glaube du solltest nachschlagen was das Wort bedeutet und wie das Taktverhalten von Ryzen 5000 arbeitet... Du kannst bei den aktuellen Ryzens eine gute Auslastung mit moderatem verbrauch schaffen. Was Strom frisst sind hohe Frequenzen. Es gibt im Alltag aber wenig Programme die das ausreizen. Meistens hast du ein paar Thedas die besonders stark belastet werden (sieht man in spielen ganz gut) und welche die deutlich weniger ausgelastet werden. Die 65 Watt sorgen sin solchen Szenarien für eine größere Diskrepant im Takt zwischen verschiedenen Kernen. Das hat aber herzlich wenig mit idle zu tun

 

[tollertyp]

Mach doch mal mit Prime 4 Kerne bei einen 5900X und schau dir an, wie viel Watt der sich genehmigt...

Edit: bei meinem 3900X stock sind es im Mittel bei 4 Threads ziemlich genau 60W im Übrigen.

 

[XMG Support]

Eigentlich bereit für Notebooks. So viele Kerne so sparsam.

@XMG Support ihr wisst was Zutun ist

Jupp. Steht momentan für April auf der Agenda.

VG,
Tom