FX-6100 vs FX-6300 vs i5-3450

[Destillator99]

Und lächerliche 3 Frames (Bf3) für den Preisunterschied...

 

[fellkater]

Du schreibst in deinem anfänglichem Thread das Geld keine Rolle spielt und nur Wert auf P/L gelegt wird.
Es gibt keinen vernünftigen Grund deinem Kumpel eine langsamere CPU (AMD 6300 )zu empfehlen, wenn er genug Geld für eine ordentliche CPU hat. Ich hatte bis vor Kurzem auch nen AMD 1090T. Aber zum jetzigen liegen Welten. Die pro/Kern Leistung , was im übrigen wichtig in Games ist, ist bei Intel nunmal besser.
Aber es ist deine Entscheidung ihm nen "lahmen Gaul" zu empfehlen.

 

[Destillator99]

Nun ja, er möchte schon so wenig Geld ausgeben wir möglich! Und bei ca. 3 Frames Unterschied bei Bf3 (fx6300 & i5-3470) lonht sich der Aufpreis nun mal nicht!

 

[y33H@]

Vergiss dabei nicht,das es nur Bruchstücke eines Spiels sind,Spielestellen....Die restlichen 99,9 % des Spiels liefern die CPU die gleiche Leistung....

Das ist für den MP schlicht falsch.

Nun ja, er möchte schon so wenig Geld ausgeben wir möglich! Und bei ca. 3 Frames Unterschied bei Bf3 (fx6300 & i5-3470) lonht sich der Aufpreis nun mal nicht!

Im MP auf einem vollen 64er Server ist der i5-3450 rund 50 Prozent schneller, in der verlinkten Szene im Singleplayer bremst die Grafikkarte bzw die CPU-Last ist viel geringer als im Multiplayer. Für Spiele ist der i5 vom PLV wie von der absoluten Leistung her die beste Wahl.

Selbst ein Core i3-3220 für 100 Euro ist in BF3 und in den meisten Spielen (etwas bis deutlich) schneller als jede AMD-CPU.

 

[Destillator99]

50%? Woher hast du das denn bitteschön?

 

[OZZHI]

@ Chrebb02

Im MP ist sogar ein i7 einem i5 überlegen, vorausgesetzt die GPU Leistung ist ausreichend. war bei mir jedenfalls so

Die AMD CPU wird in jeder Anwendung, welche Leistung benötigt zerstört.

 

[Meridian1]

Eigentlich macht es keinen Sinn hier weiter drauf einzugehen, da es sich wohl um einen Fall völliger Beratungsresistenz handelt und der Threadersteller wohl immer noch nicht den Unterschied zwischen Graka- und CPUlimit verstanden hat (siehe Beitrag 81 und 83).

Aber eine Quelle zu der Leistung der CPUs im Bf3 MP findet sich in der aktuellen Ausgabe der PCGH 11/2012. Der Abstand zwischen i53570k und FX 8150 beträgt dort um die 48%.

 

[Destillator99]

@Meridian1: Hättest du da einen Link?

 

[Casi030]

Das ist für den MP schlicht falsch.Im MP auf einem vollen 64er Server ist der i5-3450 rund 50 Prozent schneller, in der verlinkten Szene im Singleplayer bremst die Grafikkarte bzw die CPU-Last ist viel geringer als im Multiplayer.

Hmmm und der Screen ist genau die einzige Stelle in der Testsequenz wo ein i5 3550 ein paar FPS mehr bring....

 

[Meridian1]

@Meridian1: Hättest du da einen Link?

Gibts im gut sortierten Zeitschriftenhandel für 3,99€. Seite 120 f

Für alle, die Russisch können.

http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/battlefield-3-armored-kill-test-gpu.html

Die CPU Benchmarks befinden sich ziemlich weit unten.

 

[Destillator99]

Achso
Na ja, russisch muss man nicht können, um Diagramme zu lesen^^
In dem Test ist ein i5-2500k im MP mit 64 Spielern und einer GTX 690 15 Frames schneller als der FX-8150. NUR?!

 

[Casi030]

2500K vs FX6100 =15% auf nem 64er und dazu in einer Auflösung die REAL nicht verwendet wird.....Wo sind 50%?
Ich vermute mal der Russe war kein Freund von Intel,oder das Angebot war zu gering.

EDIT: Bei den Min FPS 15%

 

[OZZHI]

Der genannte FX 6100 ist aber noch ein Stück schlechter als der 8150er...

 

[Destillator99]

@Casi030: Meinste?^^

@ODST: Wer spricht hier von einem 6100er?

 

[OZZHI]

Hab ich auch grad gemerkt Aber mal Ehrlich du willst doch das Beste für dein (sein) Geld oder nicht?

 

[Destillator99]

Aber er will das Beste für möglichst wenig Geld

 

[Casi030]

Und da der i3 beim Russen schon voll Abkackt,bleibt nur der FX 6300 übrig mit dem besten (P/L)

 

[Destillator99]

Gut, sie wurden wohl gelöscht.
Danke an alle und speziel an Casi030, Respekt

 

[Casi030]

Gern,bei Biosfragen musst aber zum GB greifen,weil von Asus/AsRock und Co hab ich keine ahnung.

Ergänzung (4. November 2012)

Beim Ram solltest min zum 1600er greifen.Zwischen 1333 und 1866MHz ist es schon ein wenig flüssiger/Reaktionsfreudiger bei geringem Takt.

 

[Destillator99]

Da wird es schon welche geben^^