hudini9911 schrieb:
Der Snapdragon 835 wurde schon gebencht und besonders beeindruckend waren die Ergebnisse nicht. Wird sich bis zum release zwar noch verbessern aber naja.. Wie du bereits sagtest die Hersteller bieten keinerlei Anreize. Im Bereich Akku tut sich seit 10 Jahren nichts. Einer der wichtigsten Punkte überhaupt. Und ob ich nun 30% abends habe oder 10% macht keinen Unterschied, ich muss das Smartphone laden um es am nächsten Tag nutzen zu können.
Seit zehn Jahren keine Fortschritte beim Akku?? Also, ich persönlich habe bei meinen neueren Geräten immer eher Fortschritte in Sachen Akkulaufzeit festgestellt, bei eher intensiverer Nutzung im Vergleich zu den Anfängen, weil heutige Phones einfach mehr können. Darüber hinaus ist die Bildschirmauflösung zusammen mit der Leistungsfähigkeit enorm gestiegen. Zwar hat das auch die Kapazität der Akkumulatoren in die Höhe gezwungen, mit Blick auf die Gesamteffizienz sehen heutige Smartphones aber um einiges besser aus als ihre "uralten" Vorläufer.
Ja, die verwendete Batterie-Technik hat sich nicht verändert, aber es gibt momentan eben auch einfach noch keine wirkliche Alternative zum Lithium-Ionen-Akku. Forschungsgelder werden in diesen Bereich in großem Umfang investiert, zaubern kann aber nunmal niemand und es braucht seine Zeit, bis marktreife Energiespeicher entwickelt und bezahlbar geworden sind.
Ich stimme dir zu, die Laufzeit eines Smartphones ist ein enorm wichtiges Kriterium. Aber was meinst du, warum Techniken wie "Quick-Charge" und dessen Derivate eingeführt worden? Die Praxis des Ladens über Nacht ist überholt, nicht nur, weil es den nicht wechselbaren Akkus nicht gut tut, wenn sie 8 Stunden am Stück ans Netz angeschlossen, nach 2-3 Stunden aber schon vollständig geladen sind. Insofern macht es einen nicht unbedeutenden Unterschied, ob abends noch 30% oder 10% Ladung zu Buche stehen - vom Thema "gesunde Restladung" mal ganz abgesehen.
@topic:
Das LG erneut lokalspezifische Geräte verkauft, will mir einfach nicht in den Kopf. In welchem Teil der Welt stellt ein Quad-DAC denn keinen Mehrwert da? Oder kabelloses Laden? Oder mehr Speicher? Klar, nicht jeder Nutzer wird jedes Feature nutzen, aber wenn man sich erfolgreich von der Konkurrenz abheben und sein Flaggschiff möglichst oft verkaufen will, bevor jene anderen Konzerne zuschlagen und die Aufmerksamkeit fast komplett auf sich vereinen, kann man sich solche Aktionen meiner Meinung nach nicht leisten.
Ein möglichst featurereiches Gerät, das möglichst wenige Kompromisse eingeht - das ist es, was LG aus meiner Sicht braucht, um nicht in den nächsten Jahren vom Markt zu verschwinden. Ein V20 mit seinem nach wie vor wechselbaren Akku und der sehr guten Ausstattung, wäre ein exakt solches, kommt aber nicht überall auf den Markt. Das G6 sieht nun auch sehr gut aus (auch, wenn ich den fest verbauten Akku bedaure), doch LG entscheidet, dass man nicht jedem Käufer alles bieten möchte. Das beste Paket bekommt demnach offenbar nur die "home crowd" in Korea.
Aus meiner Sicht sind genau das die Dinge, mit denen man sich vom Markt schießt. SD821 statt SD835? Aus meiner Sicht beinahe egal, schon die letztjährigen SoCs sind sehr leistungsstark und in einem hervorragenden Prozess gefertigt. Aber diese Fragmentierung nach Markt oder das grundlose Vorenthalten von Geräten, die auch auf Märkten, auf denen sie nicht angeboten werden, großes Interesse wecken? Sorry, aber das geht nicht. Seit dem G3 liebäugele ich persönlich mit einem LG-Gerät. Irgendein No-Go gab es immer. Und leider bleibt das auch dieses Jahr so. Schade, LG.
