Gaming PC ~600€ Letzte Fragen vor dem Kauf
- Ersteller reaper90
- Erstellt am
Bisher habe ich Produkte im Garantiefall immer an den Händler zurück gesendet, von daher wäre das für mich nichts neues. Trotzdem Danke für den Hinweis!
Wie ich gerade erst gesehen habe ist die MSI R9 270X Gaming nirgendwo lieferbar, bzw es gibt überhaupt keinen konkreten Liefertermin. Da ich jetzt natürlich nicht so lange warten will, brauch ich eine alternative. Gefunden habe ich soweit:
-Sapphire Radeon R9 270X Dual-X
-2048MB PowerColor Radeon R9 270X PCS+
Welche würdet ihr nehmen? Mein letzter Rechner mit AMD Karte ist schon ein paar Jahre her, daher meine Frage: Kann man die immer noch per CCC übertakten (zumindest leicht)? Dann könnt ich mir die Kosten für ein Werkseitiges OC sparen.
Wie ich gerade erst gesehen habe ist die MSI R9 270X Gaming nirgendwo lieferbar, bzw es gibt überhaupt keinen konkreten Liefertermin. Da ich jetzt natürlich nicht so lange warten will, brauch ich eine alternative. Gefunden habe ich soweit:
-Sapphire Radeon R9 270X Dual-X
-2048MB PowerColor Radeon R9 270X PCS+
Welche würdet ihr nehmen? Mein letzter Rechner mit AMD Karte ist schon ein paar Jahre her, daher meine Frage: Kann man die immer noch per CCC übertakten (zumindest leicht)? Dann könnt ich mir die Kosten für ein Werkseitiges OC sparen.
micha2
Banned
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 6.681
Kartenlehrling schrieb:
rede dir doch keinen mist ein. wer will den deine 80% der aktuellen spiele in zukunft noch spielen. schonmal mitbekommen das es mittlerweile immer mehr spiele gibt die 4 und mehr kerne nutzen. selbst BF3 nutzte schon 4 kerne. mit einem damals aktuellen i3 bekamm man im multiplayer immer mal wieder fps-einbrüche.
kaufst du nur für aktuelle spiele oder auch etwas für die zukunft. mal abgesehen davon das dein singlecorespiel wohl schon lange nicht mehr erhältlich ist. selbst deine russischen benchmarks sagen eigentlich nichts anderes aus. selbst da ist ein alter i5 2500 deutlich flotter als ein i3 2100.
und wenn ich mir eine neue CPU kaufe will ich nicht gleich von vornherein 20% der spiele aussen vor lassen. es sei denn ich kaufe die kiste nur für ein bestimmtes spiel.
@TE
gute kaufentscheidung. viel spass mit der kiste.
Zuletzt bearbeitet:
Kartenlehrling
Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 8.377
Dann zeig es mir ... erst heute hatte "the elder scrolls online" Release und es ist wiedermal die voll CPU Bremse.
Du brauchst mir auch nur 3 Spiele zeigen wo deine GPU (HD7950) 100% ausgelaste ist und
dein CPU FX-8350 60% gesammt CPU-Last hat bei 8 Threads.
Du brauchst mir auch nur 3 Spiele zeigen wo deine GPU (HD7950) 100% ausgelaste ist und
dein CPU FX-8350 60% gesammt CPU-Last hat bei 8 Threads.
Kartenlehrling
Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 8.377
Also gerade bei deinem Thief
blamierst du dich ... oder wie willst uns erklären das ein 4/4core schneller unter DX11 ist und selbst unter Mantle gibt es kein Grund auf 8Threads zu gehen. ich könnte dir jetzt helfen und als Tip Total War Rome2 oder AC4 Blackflag nennen, aber selbst da läuft dein CPU in limit rein .
micha2
Banned
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 6.681
prozessortest unter 1920x1080 FXAA und 16xAF? wer sich da jetzt blamiert....
da hängt die graka am limit und du willst hier was von blamieren erzählen?
wie gesagt, schau dir den PCGH-test dazu an. und gerade unter Mantle bringen 8 threads mehr. getestet wurde da ein i7 3770 und ein FX-8350.
beim i7 steigt die leistung fast linear. bei FX steigt die leistung unter DX11 bei 4, 6 oder 8 threads so gut wie garnicht. erst unter mantle steigt sie dort ebenfalls fasst linear.
hier mal eine textpassage aus dem onlinetest, der leider nicht so umfangreich ist wie der in der printausgabe:
"Mehrkerner ausreichend gefordert
Wie die von uns durchgeführten Prozessor-Benchmarks zeigen, war die vom Producer Stephane Roy versprochene Multithreading-Optimierung der modifizierten UE3 erfolgreich. Wie am Beispiel des FX-6350 und FX 8350 deutlich wird, steigt die Gesamtleistung, je mehr Module und somit Threads zur Verfügung stehen. Der direkte Vergleich des Core i7 3770K mit dem Core i5-2500K dagegen bestätigt, dass die Basistechnik von Thief auch ein höherer Takt in mehr Fps umsetzt, immerhin rechnet der i7-3770K mit 300 MHz mehr als i5-2500K (der Turbo blieb bei den CPU-Benchmarks deaktiviert). Im Gegenzug scheinen die vier virtuellen SMT-Kerne des i7-3770K nicht ein Leistungsplus umgesetzt zu werden.
Besonders deutlich wird die sehr gute Kernskalierung am Beispiel eines Phenom II X6 1100T. In Zusammenspiel mit einer HD 7950 steigt die Leistung von unspielbaren 22 Fps (14 Min.-Fps) bei zwei Kernen auf sehr gute 88 Fps bei vier, respektive 92 Fps (57 Min.-Fps) bei sechs Rechenzentralen. Im Gegenzug ist der betagte QX 9650 trotz vier Leistungszentralen und seines hohen Takts von 3 GHz, mit dem er damals die Speerspitze von Intels Penryn-CPU-Generation darstellte, den Anforderungen von Thief nicht mehr gewachsen. Weitere CPU-Messwerte, u. a. mit dem hier schon erwähnten Phenom II X6 1100T, finden Sie in unserem Tuning Artikel in der kommenden PCGH 04/2014."
soviel zu deinem "i3 reicht"
sobald im ausführlicheren test nur noch 2 oder gar 1 kern eingesetzt werden, bricht die performance richtig ein. und was nützen dir da 2 zusätzliche threads durch HTT die absolut kein leistungsplus bringen?
ein i3 ist da rausgeschmissenes geld.
selbst dein verlinktes bildchen zeigt schon auf, das das zuschalten von HTT unter DX11 sogar zum leistungsverlust führt.
zumindest in der szene in der die graka noch nicht limitiert.
da hängt die graka am limit und du willst hier was von blamieren erzählen?
wie gesagt, schau dir den PCGH-test dazu an. und gerade unter Mantle bringen 8 threads mehr. getestet wurde da ein i7 3770 und ein FX-8350.
beim i7 steigt die leistung fast linear. bei FX steigt die leistung unter DX11 bei 4, 6 oder 8 threads so gut wie garnicht. erst unter mantle steigt sie dort ebenfalls fasst linear.
hier mal eine textpassage aus dem onlinetest, der leider nicht so umfangreich ist wie der in der printausgabe:
"Mehrkerner ausreichend gefordert
Wie die von uns durchgeführten Prozessor-Benchmarks zeigen, war die vom Producer Stephane Roy versprochene Multithreading-Optimierung der modifizierten UE3 erfolgreich. Wie am Beispiel des FX-6350 und FX 8350 deutlich wird, steigt die Gesamtleistung, je mehr Module und somit Threads zur Verfügung stehen. Der direkte Vergleich des Core i7 3770K mit dem Core i5-2500K dagegen bestätigt, dass die Basistechnik von Thief auch ein höherer Takt in mehr Fps umsetzt, immerhin rechnet der i7-3770K mit 300 MHz mehr als i5-2500K (der Turbo blieb bei den CPU-Benchmarks deaktiviert). Im Gegenzug scheinen die vier virtuellen SMT-Kerne des i7-3770K nicht ein Leistungsplus umgesetzt zu werden.
Besonders deutlich wird die sehr gute Kernskalierung am Beispiel eines Phenom II X6 1100T. In Zusammenspiel mit einer HD 7950 steigt die Leistung von unspielbaren 22 Fps (14 Min.-Fps) bei zwei Kernen auf sehr gute 88 Fps bei vier, respektive 92 Fps (57 Min.-Fps) bei sechs Rechenzentralen. Im Gegenzug ist der betagte QX 9650 trotz vier Leistungszentralen und seines hohen Takts von 3 GHz, mit dem er damals die Speerspitze von Intels Penryn-CPU-Generation darstellte, den Anforderungen von Thief nicht mehr gewachsen. Weitere CPU-Messwerte, u. a. mit dem hier schon erwähnten Phenom II X6 1100T, finden Sie in unserem Tuning Artikel in der kommenden PCGH 04/2014."
soviel zu deinem "i3 reicht"
sobald im ausführlicheren test nur noch 2 oder gar 1 kern eingesetzt werden, bricht die performance richtig ein. und was nützen dir da 2 zusätzliche threads durch HTT die absolut kein leistungsplus bringen?
ein i3 ist da rausgeschmissenes geld.
selbst dein verlinktes bildchen zeigt schon auf, das das zuschalten von HTT unter DX11 sogar zum leistungsverlust führt.
zumindest in der szene in der die graka noch nicht limitiert.
Zuletzt bearbeitet:
Kartenlehrling
Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 8.377
Nur bringt das nichts weil es den AMD CPU generell an Singlecore Leistung fehlt,
natoll jetzt wird ein FX-8xxx aufs Level eines 2/4 bzw. 4/4 Intel unter zwei Mantle Spiele angehoben mehr aber auch nicht, ist ja nicht soo als wenn sie dann Kreise um diese Intels drehen.
Schliesslich profitieren die Intel CPU auch vom Mantle. Ausserdem habe ich dir das doch schon eine Seite vorher bewiesen das selbst ein i3-4330 einen FX-9590 mit 5!! ghz schlecht aussehen lässt.
Es geht um das jetzt und hier und vielleicht die nächsten 2-3 Jahre und
da ist ein i3-4330 und eine 30% schnellere R9280x oder gtx770 die besser Wahl als ein viel zu starke CPUs die sich langweilt und dafür eine zu kleine Grafikkarte wie ihr sie hier anbiete.
Sie brauchen jetzt 30% mehr Leistung und nicht vielleicht in 2-3 Jahren mit einer neuen Grafikkarte.
Darum sollte bei einer Wahl i5-4570/R9270x oder i3-4330/R9280x/gtx770 immer klar sein.
Aber das Forum ist ja voll von dummen Empfehlunge eines E3-1230 v3.
natoll jetzt wird ein FX-8xxx aufs Level eines 2/4 bzw. 4/4 Intel unter zwei Mantle Spiele angehoben mehr aber auch nicht, ist ja nicht soo als wenn sie dann Kreise um diese Intels drehen.
Schliesslich profitieren die Intel CPU auch vom Mantle. Ausserdem habe ich dir das doch schon eine Seite vorher bewiesen das selbst ein i3-4330 einen FX-9590 mit 5!! ghz schlecht aussehen lässt.
Es geht um das jetzt und hier und vielleicht die nächsten 2-3 Jahre und
da ist ein i3-4330 und eine 30% schnellere R9280x oder gtx770 die besser Wahl als ein viel zu starke CPUs die sich langweilt und dafür eine zu kleine Grafikkarte wie ihr sie hier anbiete.
Sie brauchen jetzt 30% mehr Leistung und nicht vielleicht in 2-3 Jahren mit einer neuen Grafikkarte.
Darum sollte bei einer Wahl i5-4570/R9270x oder i3-4330/R9280x/gtx770 immer klar sein.
Aber das Forum ist ja voll von dummen Empfehlunge eines E3-1230 v3.
Zuletzt bearbeitet:
micha2
Banned
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 6.681
Bist ganz schön resistent gegenüber der Realität. Mehr als dir aufzuzeigen wie falsch du liegst kann ich nicht machen. Mit einem FX hat das nichts zu tun. Keine Ahnung wie du jetzt darauf kommst. Ich hab ja vom i7 und dem FX geschrieben.
Und es heißt DIE CPU und nicht DER CPU.
Viel Spaß noch mit deinem halbwissen.
Und es heißt DIE CPU und nicht DER CPU.
Viel Spaß noch mit deinem halbwissen.
Kartenlehrling
Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 8.377
Und trotzdem hast du mir immer noch keine Beweise gezeigt das man mit einem i3-4330 nicht glücklich werden kann in Verbindung mit einer R9280x.
So, da hier Feedback gewünscht war nochmal eine kurze Rückmeldung.
Die finale Konfiguration hat sich jetzt aufgrund von Verfügbarkeit und Preis bestimmter Komponenten doch leicht geändert:
Intel i5 4570
ASRock H87 Pro4
8GB Crucial Ballistix Sport DDR3-1600 CL9
PowerColor R9 270X PCS+
Seagate 1TB
be quiet! Pure Power 400W
Corsair Carbide 200R
Habe das Teil jetzt ein paar stunden am laufen, schon einige Games getestet darunter Titanfall und BF4 und ich muss sagen ich bin äußerst zufrieden mit der Leistung. Läuft alles Super flüssig in 1080p mit max. Details, nur auf AA und AF muss man gegebenenfalls verzichten. Da ich aber vorher nur auf einem Notebook mit Intel i7-3630QM und GTX 660M gezockt habe, ist es auch so schon ein gewaltiger Unterschied. Klar geht es noch weit besser, aber für das Geld finde ich es super und kann es nur weiterempfehlen!
Allerdings werde ich wohl den Intel boxed Kühler ersetzen. Die Lautstärke ist zwar in Ordnung, allerdings gefallen mir die Temperaturen nicht so wirklich... Habt ihr da empfehlungen für mich? Sollte so bei max ~40€ liegen.
Die finale Konfiguration hat sich jetzt aufgrund von Verfügbarkeit und Preis bestimmter Komponenten doch leicht geändert:
Intel i5 4570
ASRock H87 Pro4
8GB Crucial Ballistix Sport DDR3-1600 CL9
PowerColor R9 270X PCS+
Seagate 1TB
be quiet! Pure Power 400W
Corsair Carbide 200R
Habe das Teil jetzt ein paar stunden am laufen, schon einige Games getestet darunter Titanfall und BF4 und ich muss sagen ich bin äußerst zufrieden mit der Leistung. Läuft alles Super flüssig in 1080p mit max. Details, nur auf AA und AF muss man gegebenenfalls verzichten. Da ich aber vorher nur auf einem Notebook mit Intel i7-3630QM und GTX 660M gezockt habe, ist es auch so schon ein gewaltiger Unterschied. Klar geht es noch weit besser, aber für das Geld finde ich es super und kann es nur weiterempfehlen!
Allerdings werde ich wohl den Intel boxed Kühler ersetzen. Die Lautstärke ist zwar in Ordnung, allerdings gefallen mir die Temperaturen nicht so wirklich... Habt ihr da empfehlungen für mich? Sollte so bei max ~40€ liegen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich muss euch leider nochmal wegen dem Kühler belästigen 
Meine Recherchen haben ergeben, dass der Macho nicht in das Corsair Carbide 200R passt. Etwas "größer" als der Katana 4 darf er aber schon sein. Die maximale Höhe des Kühlers darf laut Corsair 160mm betragen, was gibts da noch an Kühlern mit gutem P/L Verhältnis? Was ist z.B. mit dem Mugen 4?
Meine Recherchen haben ergeben, dass der Macho nicht in das Corsair Carbide 200R passt. Etwas "größer" als der Katana 4 darf er aber schon sein. Die maximale Höhe des Kühlers darf laut Corsair 160mm betragen, was gibts da noch an Kühlern mit gutem P/L Verhältnis? Was ist z.B. mit dem Mugen 4?
