Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ja, ich weiss. Habe ich auch ja so geschrieben. Daher mein weiterer Kommentar, dass man einfach sehen muss, wo man die Karte gerne einsetzen will. Bei hoeheren Anforderungen ist wohl eine HD4850 oder gar GTX260 besser. Aber wir reden ja hier um den value-Markt.
EDIT @ww2Warlord: da hast du allerdings sehr Recht!
Wobei sich dann glatt die Frage aufdrängt, für wen die dann noch interessant sein soll, wenn die 9800 GTX+ praktisch das gleiche kostet - da wäre sie ja nicht mal für jemanden interessant der NV bevorzugt. Naja, die Preise werden sich da wohl noch einpendeln, und bei der engen Konkurrenzsituation kann es eigentlich nur günstiger werden
Schau dir mal den Testbericht von Computerbase genauer an, und du wirst sehen, dass deine Aussage nur auf die Qualitätseinstellung 8xAA/16AF (die Domäne der ATi-Karten) ab einer Auflösung von 1600x1200 Pixel zutrifft - bei 4xAA/16AF ist die 9800GTX+ in den meisten Fällen trotzdem immer noch schneller.
Und damit man mich richtig versteht - ich bin immer noch der Meinung, dass die DH4850 trotzdem momentan das bessere Preisleistungsverhältnis hat - doch die 9800GTX+ ist nicht zu verachten ...
Aber wenn die ATI unter 8xAA 16xAF schneller ist als eine 9800GTS+ und das bis zu 40%, ist das ein sehr gutes Argument für die ATI Karte. In meinen Augen ein wesentliches. Grade da die 9800GTX+ immer noch ca. 20€ teurer ist, sehe ich in der nVidia Karte keine Alternative zur 4850. Nicht jeder wird solch hohen AA und AF Einstellungen verwenden, zumindest die meisten nicht. Aber das hierbei die nVidia Karte so extrem einbricht ist schon erschreckend. Hier hat ATI einen sehr guten Job gemacht.
Und ja... ich hab gelesen das du trotzdem für die ATI bist.... bin nur der Meinung das die nVidia, sofern sie teurer wie eine 4850 bleibt, gar keine Alternative ist.
Benchmaks hin oder her. Die 4850 ist einfach die aktuellere Karte mit der neueren Technik. die GTX+ ist nur ein Aufguss damit NV nochmals Geld in ihre Kassen spült. Auch wenn ich hier lese das die GTX+ ja noch übertaktet werden kann.... Die 4850 kann auch übertaktet werden. Allein vom Verstand her gibt es keinen einzigen Grund NICHT zur 4850 zu greifen. Das P/L Verhältnis ist einfach unschlagbar. Auch wenn viele schreiben das der G92b Chip ohne Qualitätseinstellungen ja nicht langsamer ist, sicher ist er das nicht aber warum damit zufrieden geben wenn ich Qualitätseinstellungen haben kann, für weniger Geld und dadurch mehr Leistung? Wirtschaftlich gesehen geht kein Weg an der 4850 vorbei, ausser jemand will einfach eine NV Karte. Wie gesagt, die GTX+ ist keine schlechte Karte aber auch keine wirkliche Konkurrenz zum ATI Pendant.
@Plasma81: deine Betrachtung ist recht subjektiv und einseitig. Die 9800 GTX+ liegt doch schon in den meisten Einstellung vor der HD4850 und bricht nur bei sehr hohen Anforderungen ein.
Der technologische Unterschied ist auch nicht wirklich ein Argument. DX10.1 wird nur durch extrem wenige Spiele und Anwendungen unterstuetzt und nVidia dagegen bieten mit dem neuen Chip CUDA und PhysX an.
Wie ich schon an anderer Stelle geschrieben habe, wenn es lediglich um das Preis-Leistungs-Verhaeltnis geht, kommt man als Sparfuchs nicht an der 9600GT vorbei. Darueber muss man einfach abwaegen, ob einem die GTX+ reicht oder nicht.
Wirtschaftlich gesehen geht kein Weg an der 4850 vorbei, ausser jemand will einfach eine NV Karte. Wie gesagt, die GTX+ ist keine schlechte Karte aber auch keine wirkliche Konkurrenz zum ATI Pendant.
Wirtchaftlich gesehen für (reine) Spieler meinst du. Wer - wie eine zunehmende Beteiligung an FAH zeigt (Client Statistik) - auch noch den GPGPU-Faktor einrechnet, macht die Rechnung anders auf. Derzeit stecken dort sämtliche HD4000er Karten "fest" auf niedriger Performance. Leider profitieren unter dem Beta-Client sogar 8800GS-Karten mit 384MB deutlich vor den aktuellen ATI-Karten. Unter Teil- wie Vollast rechnet sich mit solchen Anwendungen auch schnell der geringere Stromverbrauch.
Im Spiele-Bereich gebe ich dir aber recht. Aber für FAH "will ich einfach" eine GTX.
@Denahar PhyX können auch auch die Ati Karten bald und dazu haben se auch noch Havok Unterstützung und sowas wie CUDA sollte auch in Arbeit sein.
Mal ehrlich ich persönlich würde die HD4850 auf alle Fälle vorziehen den die 9800Gtx+ ist kein wirklicher Gegenspieler den sie basiert nach wie vor auf einer veralteten Architektur mit denselben nie wirklich beseitigten Bugs (Vrambug zum Beispiel).
Was für ein Mist! Für so nen Schwachsinn würde ich meinen PC sicher nicht laufen lassen, das sind mir eh die liebsten, Leute wie du kaufen sich auch Quads um nach Aliens ausschau zu halten!
Nen highend PC kauft man sich als Privat Anwender wohl nur für einen Zweck: Games, Games und nohcmal games, für alles andere reicht ein Lowend Rechner. Und dass highend heutzutage nur noch 500 Euro kosten muss, ist ein wundervoller Trend, den wir Intel im CPU und AMD im GPU Markt zu verdanken haben! -Wer für die niedrigen Platten und Ram Preise zuständig ist, weiß ich leider nicht, ich danke ihnen dennoch ^^
Oh man das habe ich vor ein paar Monaten für eine 9600er hingelegt.
War zwar nur als Übergangskarte vorgesehen, trotzdem ist es doch schon
ein ganz schöner Preishammer was nVidia da grade raushaut.
@.SiD. : ging mir ganz genauso!
Aber wenn es danach geht, kann man sich eigentlich nun gar keine Hardware mehr kaufen. Immer genau dann, wenn man sich was Neues holt, gibt es eine kurze Zeit spaeter schon wieder was besserer und/oder billigeres. Es ist zum Maeusemelken, aber so ist das Geschaeft.
Leute wie du kaufen sich auch Quads um nach Aliens ausschau zu halten!
Nen highend PC kauft man sich als Privat Anwender wohl nur für einen Zweck: Games, Games und nohcmal games, für alles andere reicht ein Lowend Rechner.
Herzlich gelacht, meine zwei Quads und beide Grafikkarten hab ich nur für einen Zweck gekauft: FAH und BOINC. Für Spiele reicht ja jeder DualCore. Jeder Quad der nicht ausgelastet ist, war ein Fehlkauf.
Die Masse an Leuten, die sich an DC-Projekten beteiligen sind "privat", nur so funktioniert es. Und für SETI hab ich noch keine Millisekunde gerechnet. Da sind wir uns einig. was für ein Schwachsinn.
- da wäre sie ja nicht mal für jemanden interessant der NV bevorzugt. Naja, die Preise werden sich da wohl noch einpendeln, und bei der engen Konkurrenzsituation kann es eigentlich nur günstiger werden 
das habe ich vor ein paar Monaten für eine 9600er hingelegt.
Herzlich gelacht, meine zwei Quads und beide Grafikkarten hab ich nur für einen Zweck gekauft: FAH und BOINC. Für Spiele reicht ja jeder DualCore. Jeder Quad der nicht ausgelastet ist, war ein Fehlkauf. 
