News GeForce 9800 GTX+ für etwa 150 Euro gelistet

Vendetta schrieb:
FAH?

Was für ein Mist! Für so nen Schwachsinn würde ich meinen PC sicher nicht laufen lassen, das sind mir eh die liebsten, Leute wie du kaufen sich auch Quads um nach Aliens ausschau zu halten!

[ ] Du kennst den unterschied von FAH und SETI
 
Beides Nutzlos, ob du jetzt mit technischer Gammelhardware(Mehr sind die Teile die wir in Desktop PCs haben auch nicht) nach aliens oder Allheilmitteln suchst oder nicht ist wie ein Tropfen auf den heißen stein. Klar wenns mehr Leute machen bringts eventuell was, aber wenn ICH mich aufs gamen beschränke ändert sich dran auch garnix an der gesamt performance, je mehr das machen desto winziger wird mein Beitrag, also leiste ich garkeinen, das ist immerhin gut für die Umwelt, weil Idle weniger Strom braucht, also leiste ich letztlich auch meinen Beitrag zur weltverbesserung, ist halt gleich klein wie der eines FAH Users:P
 
Kommt ihr mal weg von DC?^^
Wers macht, is schoen, wer nicht, auch.
 
Ich find´s immerwieder intressant über was für belanglosen Kram ihr so ausgiebig Diskutieren könnt... ;)


Für mich kostet eine gute Grafikkarte um die 100€ und verbraucht wenig Strom im idle...



...und ja, ich zocke immernoch Quake 3 Arena!:D
 
Wären die Hybrid-SLI Boards für Intel-CPUs erhältlich, würde ich die GeForce 9800 GTX+ sofort empfehlen. In 2-D lautlos. IN 3D wird die Luft nach außen geblasen, so dass das Gehäuse nicht aufgewärmt wird.

Für AMD-Systeme gibt es zwar schon Hybrid-SLI-Boards, aber die meisten kaufen sie ja Intel für einen Gamingrechner, wenn sie eine solch starke Karte verbauen.
 
Also ich weiß ja nicht obs jemand aufgefallen ist aber im Moment gibts die GTX+ nur für 188 €
http://geizhals.at/deutschland/?cat...filter=+Liste+aktualisieren+&pixonoff=off&xf=

Die GTX ohne plus für 150€. Die ja aber auch 10% langsamer ist und damit auch deutlicher hinter die 4850 fällt.

Obs die oben als "noch nicht lieferbar" gelistete ASUS Karte wirklich für 150€ geben wird glaub ich erst wenns lieferbar ist ;).

Insofern 188€ für die GTX+ ist ein schlechter Witz. 50€ mehr fürs grüne Logo (relativ zur gleich performanten HD 4850) ....naja wers zahlt ist selbst Schuld.
 
Lässt sich die 9800GTX+ mit einer normalen 9800GTX im SLI Modus betreiben ? Sind da Informationen vorhanden. Obwohl die normale 9800GTX auch schon für 145€ gelistet ist.

Was wichtig ist wäre ein Vergleich der normalen und der + Version.
 
Was für einige bei der 9800+ auch ein ko-Kriterium sein dürfte, sind die zwei 6-pin Anschlüsse.
Nicht jeder hat als Standard zwei 6-pin Strecker am Netzteil oder noch genug freie Plätze für Adapter.
 
@ Thiann

Ist doch normal. Außerdem hat jeder mindestens 1x PCIe und bei den Karten sind Adapter dabei. Wenn keine dabei sind kann man die auch für ein paar € kaufen.
 
Wurde halt nur in der auflösung getest.Siehst ja das es noch flüssig ist.
 
Hoi!

die 9800GTX+ für 150€ ist schon mal ein Anfang, jedoch ist sie maximal auf gleichem Niveau mit der ATI 4850 und die kostet nur 120€.
Die 9800GTX+ wurde schon mit übertakteten 9800GTX simuliert und somit kann man schon fast konkret sagen, wie sich diese halten wird.
Aber womöglich kann man die 9800GTX sehr gut übertakten und dies wäre dann vielleicht ein Grund sie einer ATI 4850 vorzuziehen.
Das OC-Potenzial müsste dann aber so hoch wie bei einer GTX 260 sein, damit es sich lohnt.
Naja, bin auf jeden Fall mal auf Tests gespannt.

Greetz.Mr.Mushroom
 
wenn die ati 4850 nur 10 € kosten würde, die 9800gtx aber 150 € , würde ich immer noch die nvidia nehmen . ati war jahrelang hinter nvidia , (auch in sachen qualität) , und nun haben sie einen brauchbaren chip , und machen deshalb einen auf großer macker , das ist schlicht dreist wie ich finde .
 
Hey,

ich denke eigentlich auch das sich die ATI HD 4850 durchsetzen wird aber auf Grund von den Temparatur Problem und 2D Problem könnte sich auch die GeForce 9800GTX+ durchsetzen denn da läuft soweit alles ganz gut und rund.
 
lazsniper schrieb:
wenn die ati 4850 nur 10 € kosten würde, die 9800gtx aber 150 € , würde ich immer noch die nvidia nehmen . ati war jahrelang hinter nvidia , (auch in sachen qualität) , und nun haben sie einen brauchbaren chip , und machen deshalb einen auf großer macker , das ist schlicht dreist wie ich finde .

Ist da einer grade erst 14 Jahre gweworden.Anscheinend hast due die legendäre 9700/9800 Serie noch nicht mit erlebt.Dann hast du auch die X1900 Serie vergessen die vergleichbare Nvidia Produkte zum Frühstück gegessen hat.Klar der Stromverbrauch war schlecht aber das argument wurde ja damals für 7900/7950 befürworter zum verhängniss weil sie sich nach6 Monaten schon wieder was neues kaufen mussten.
 
lazsniper schrieb:
wenn die ati 4850 nur 10 € kosten würde, die 9800gtx aber 150 € , würde ich immer noch die nvidia nehmen . ati war jahrelang hinter nvidia , (auch in sachen qualität) , und nun haben sie einen brauchbaren chip , und machen deshalb einen auf großer macker , das ist schlicht dreist wie ich finde .

silent-efficiency schrieb:
@Pepsito
Unter 30 FPS flüssig? Neeee

Zudem ist die Spieleauswahl bis auf Crysis, das doch recht gleich auf ATI und nvidia-Karten läuft, richtig schön ATI-Freundlich, Wobei Crysis auch in unspielbaren Settings getestet wurde.


Naja die sogenannten anderen Spiele sind halt neue Spiele die man zockt.Ich habe bewusst Crysis mit reingenommen was man kaum zockt weil es crap ist oder nicht?
 
lazsniper schrieb:
wenn die ati 4850 nur 10 € kosten würde, die 9800gtx aber 150 € , würde ich immer noch die nvidia nehmen . ati war jahrelang hinter nvidia , (auch in sachen qualität) , und nun haben sie einen brauchbaren chip , und machen deshalb einen auf großer macker , das ist schlicht dreist wie ich finde .

Kannst du mal dein dämliches Fanboygelaber lassen das ist ja nicht zum aushalten solche unqualifizierten absolut schwachsinnigen Aussagen.Ich mag bloß an das Geforce 5 Desaster erinnern oder an die Bildqualität einer Geforce 7 im Vergleich zum Ati Pendant.
 
Zurück
Oben