News GeForce GTX 1060: Konter zur AMD Radeon RX 480 bereits Anfang Juli

[Gelbsucht]

Zu welchem Preis die GeForce GTX 1060 antritt, ist noch völlig unbekannt, unterhalb der GeForce GTX 1070 ist preislich gesehen viel Luft.

250 Euro sage ich jetzt. Ich hab ja schonmal gesagt, das die gegen die 480 platziert wird und daher darf sie nicht mehr als 250-260 Euro kosten -und das weiß Nvidia auch.

Damit trifft das ein, was ich vorhergesagt habe (zugegeben, reine logische Schlußfolgerung)=

Eine 1060 oder auch 1050 werden wir auch noch sehen, Team Grün wird sich auch im mittleren Bereich mit mehr Multimediagedöns für Gelegenheitsspieler nicht das Wasser abgraben lassen.

und das=

Die 1060 wird natürlich unter der 1070 angesiedelt und vom Kaufpreis her nochmal günstiger. Rechnen wir mit irgendwas im Bereich 200-300 Euro, das ist realistisch. Genauer kann und will ich keine Schätzung abgeben. Auf jeden Fall wird die RX480, da sie alleine immernoch schwächer als eine einzelne 1070 ist, mit der 1060 konkurrieren -also kann Nvidia für die dann keine Mondpreise verlangen.

Sollte Nvidia so weitermachen wie bisher, wird die GTX1060 der starke Nachfolger der 960 bei vielleicht minimal erhöhtem Verbrauch. Nvidia-Angaben:

980 (165W) <-> 1080 (180W)
970 (145W) <-> 1070 (150W)
960 (120W) <-> 1060 (120-130W) <- Schätzung!

Die Leistung der 1060 wird auf dem Level oder wenige Prozent überhalb der GTX980 liegen (20%-Formel mal grob kalkuliert) und damit wird die GTX1060 die definitive Nachfolgerkarte für alle 960-Besitzer und alle 970-Besitzer, die jammern das die 1070 zu teuer ist. Problem gelöst !11ölf

Klar wird auch die 1060 teurer als ihre direkte Namens-Vorgängerin, aber dafür gibts vergleichsweise immernoch massig mehr Leistung als vorher.

wird sich auch weitestgehend bewahrheiten.

 

[Bärenmarke]

Mein Lieber Freund, nenn mir doch bitte mal nur einige dieser "vielen" Spiele, von denen du behauptest, schon unter Full HD würde 4 Gbyte Ram voll belegt werden. Du findest mich in gespannter Erwartung. Ich bezweifle, daß du mehr als 3 Spiele Aufzählen kannst.
Wohlgemerkt, Full HD, gelle?So long...

Ich weiß ja nicht was du so spielst, aber ich kann z.b. die 3 GB von meiner GTX 780 recht gut in FHD auslasten. Z.b. bei Total war Attila oder auch bei anderen Games, wenn ich den Regler dementsprechend nach oben drehe. Und ich spiele nicht unbedingt immer die aktuellsten Games, aber man möchte ja nicht unbedingt bei den Texturen Abstriche hinnehmen...

Von daher finde ich es schon sinnvoll mehr Vram zu haben, denn lieber haben als brauchen

 

[E1nweg]

MaLow17 und Dasun, jetzt küsst euch endlich.


BTT: NV muss die 1060 erst einmal ausreichend verfügbar auf den Markt bringen. Da scheinen die ja mit der 1070/1080 im Moment Probleme zu haben. Dann wird die 1060 der 480 aber wahrscheinlich sehr gefährlich. Bin morgen auf den Test gespannt. Ich wette, die größten Kritiker zur OC Fähigkeit der 480 sind ebenso enttäuscht, wenn die Karte im Referenzdesign nicht so abgeht wie in manchen Leaks behauptet.

"Ich habs doch gesagt" Kommentare incoming. ^^

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Bärenmarke

Ich weiß ja nicht was du so spielst, aber ich kann z.b. die 3 GB von meiner GTX 780 recht gut in FHD auslasten. Z.b. bei Total war Attila oder auch bei anderen Games, wenn ich den Regler dementsprechend nach oben drehe. Und ich spiele nicht unbedingt immer die aktuellsten Games, aber man möchte ja nicht unbedingt bei den Texturen Abstriche hinnehmen...

Von daher finde ich es schon sinnvoll mehr Vram zu haben, denn lieber haben als brauchen

Selbstverständlich ist es Sinnvoll, mehr VRam zu haben. Keine Frage. Gleichwohl, du hast meine Silben nicht so Recht gelesen. Ich habe explizit von 4 Gbyte gesprochen. Daß du 3 Gbyte gut ausgelastet bekommst, bezweifelt niemand. Aber 4 Gbyte sind nochmal etwas mehr. Deutlich mehr. Und unter Full HD gibt es nicht viele Spiele, die diese VRam-Menge Auslasten.

So long...

 

[Zonte von Mott]

Ich denke mit beiden Karten macht man nichts falsch (RX480 und 1060) und sie werden etwa auf gleichem Leistungs-Niveau liegen. Allerdings würde ich die Modelle mit weniger Speicher schon jetzt nicht empfehlen, denn man macht damit ja im Prinzip einen Schritt zurück im Vergleich zum Vorjahr:
960 (4GB) -> 1060 (3GB) mit viel höherer Leistung
380 (4GB) -> 480 (4GB) auch mit viel höherer Leistung
Also denke ich dass man auch mit höherer Leistung auch mehr Speicher nehmen sollte, so ist man auch für die Zukunft besser gerüstet.

 

[edenjung]

Tja irgendwann muss NVIDIA ja was in Mainstream bringen. Mal schauen wie die Karte wird.

 

[Krautmaster]

Na, FuryX ist nun mal das Lieblingssbeispiel einiger, dass AMD doch auch so teuer ist. Dabei ist sie eine Prestige Karte und das Gegenstück zur TitanX die noch wesentlich teurer ist.

es ging nicht ums Lieblingsbeispiel... sondern darum dass Nvidia weit weg von Mondpreisen ist. Eine GTX 1060 wird keine 400€ kosten wenn die GTX 1070 bei 379$ angesetzt is. Auf sein Hitman Cherry Picking sollte schlicht ein Cherry Picking meinerseits folgen. Cherry Picking ist wohl beliebt

Hohe Preise sind aktuell das Resultat aus Nachfrage und Angebot. Ob Nvidia hier künstlich das Angebot limitiert um die Marge hoch zu halten kann nur spekuliert werden, würde aber wirtschaftlich zumindest etwas Sinn machen da man mit weniger Karten mehr Asche reinbringt und sich die restlichen Kunden offen hält. Aktuell gibts ja keine Konkurrenz - bzw ab morgen dann hoffentlich.

Na ja man bekommt nur eine GTX 1080 weil sie anscheinend nicht so der Hit ist und erst mal eiskalt liegen gelassen wird. Viele Händler berichten ja das AMD mit der RX 480 die 20x Fache Menge haben wie von der 1080/1070.

da hat Volker ja schon genug dazu gesagt. Wo sind denn die "vielen" Shops...? Quelle Bitte.

-> würde mich nicht wundern wenn die Verfügbarkeit der Polaris urplötzlich steigt wenn die Konkurrenz mal in die Pötte kommt. Die FE war ja auch eher Mittel zum Zweck die Marge zu treiben. Dass man gerade bei Konkurrenzlosigkeit der GTX1080 nicht gerade Massen an GPU verschleudert ist doch klar. Lieber aus weniger mehr Profit generieren und die anderen Käufer nachher noch mit zB einer GTX 1080 TI bedienen.

Ich denke auch dass Nvidia die GTX 1060 recht fix bringen wird. Aber naja, die 2 werden sich schon abgesprochen haben wie sie sich möglichst wenig das Geschäft versauen


Edit: Ich denke etwa dass die RX 480 stock etwa 50-60% der Performance einer GTX 980 TI OC (= ~GTX 1080) bringen wird.

 

[DieWahrheit]

https://youtu.be/eUiaJXLoKnE?t=227

170W unter Last, also fast soviel wie eine 1070!! R.I.P 480

 

[Krautmaster]

https://youtu.be/eUiaJXLoKnE?t=227

170W unter Last, also fast soviel wie eine 1070!! R.I.P 480

das wird sicher Furmark gewesen sein. In-Game dürfts weniger sein. Aber DX12 mit AS geh isch schon von aus dass man die 150W annähernd erreichen wird.

@CB
Testet mal bitte den Verbauch in AoS + Hitman.

 

[DieWahrheit]

das wird sicher Furmark gewesen sein. In-Game dürfts weniger sein. Aber DX12 mit AS geh isch schon von aus dass man die 150W annähernd erreichen wird.

Und der Idle Wert? Ähnlich einem 28nm 980Ti OC Monsterchip

 

[Krautmaster]

ja wobei die 10W den Brei nich fett machen, find ich... Mag auch sein dass AMD da noch was drehen kann und das PowerPlay noch nicht 100% ausgereizt ist. Ansonsten find ich das TestVid soweit realistisch. Leider offener Benchtable.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Krautmaster

ja wobei die 10W den Brei nich fett machen, find ich... Mag auch sein dass AMD da noch was drehen kann und das PowerPlay noch nicht 100% ausgereizt ist. Ansonsten find ich das TestVid soweit realistisch. Leider offener Benchtable.

Das ändert aber nun einmal nichts daran, daß die GTX 1070 u. 1080 weit effizienter sind. Von der GTX 970 u. 980 rede ich nicht einmal. Wenn das stimmt, dann ist eigentlich nicht zu Fassen, daß AMD die Karte überhaupt raus bringt.

So long...

 

[EXTREM]

https://youtu.be/eUiaJXLoKnE?t=227

170W unter Last, also fast soviel wie eine 1070!! R.I.P 480

Ist halt nen Furmark Ergebnis das kann man nicht vergleichen und es war schon seit Wochen klar das die RX 480 nicht ganz so effizient wird was auch am sehr hoch getakteten GDDR 5 liegt.

 

[Sunjy Kamikaze]

Und der Idle Wert? Ähnlich einem 28nm 980Ti OC Monsterchip

Kauf dir doch bitte eeine 1080 und las die hohlen kommentare hier heilige Mutter... unglaublich einige leute.

 

[Krautmaster]

Ist halt nen Furmark Ergebnis das kann man nicht vergleichen und es war schon seit Wochen klar das die RX 480 nicht ganz so effizient wird was auch am sehr hoch getakteten GDDR 5 liegt.

eher am 14nm GF Prozess wenn es sich als Tatsache rausstellen sollte. Der noch höher getaktete Ram der GTX 1080 / GTX 1070 wird ja kaum weniger verbrauchen.

Ich denke aber dass der "In Game" Wert recht deutlich darunter liegt. Zumindest solange die GPU nicht voll ausgelastet wird (was wiederum eher negativ is).

Deswegen nur gut dass CB mittels Spiele den Verbrauch testet.

 

[DieWahrheit]

Ist halt nen Furmark Ergebnis das kann man nicht vergleichen und es war schon seit Wochen klar das die RX 480 nicht ganz so effizient wird was auch am sehr hoch getakteten GDDR 5 liegt.

Beim Speicher sollten sich 1070 und 480 nicht viel schenken, da selber Typ und Takt. Der P10 ist aber deutlich kleiner als der GP104 und taktet deutlich niedriger was normalerweise deutlich weniger Strom verbrauchen sollte, Speicher ist hier nicht der Übeltäter.

 

[Chismon]

es gibt in dem Spiel keine Heiligen, kein gut und böse ... das ist Marktwirtschaft!

Amen !

hab das "X" ausgeblendet, zum einen in Anlehnung an die alten Serien, zum anderem weil ich es nicht erwartet hab. Und Jupp, bezüglich des "X" dürftest du recht haben. Scheint so, als ob AMD die Produktpalette etwas zusammenstreicht, was ja auch nicht verkehrt ist

Wieso nennt Ihr alle sie nicht RX 490(?), es wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine RX 480X Bezeichnung geben bei AMD (aufgrund der RX 460 und 470 Bezeichnungen ohne weiteren Platz für "X" Versionen-Chips) , wie Du schon so trefflich angemerkt hast!

Wenn die GTX960 gut wird, dann werden wir in den nächsten 4 Wochen einige Leaks von dieser GPU sehen.
Konkurrenz ist gut für uns Kunden und genau das sehen wir hier.

Dass die GTX 960 noch "gut" wird, dafür ist es leider schon ein wenig zu spät .

Ich denke mit beiden Karten macht man nichts falsch (RX480 und 1060) und sie werden etwa auf gleichem Leistungs-Niveau liegen.

Anfangs (erste 2 Jahre) schon möglich, später wird mit Sicherheit die RX 480 der GTX 1060 weg ziehen, wie üblich bei AMD Karten.


Tja, die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt, aber basierend auf dieser RX 480 PCYES Vorab-Review, wird die Referenzversion (selbst in der etwas leistungsfähigeren XFX Black Edition) für mich leistungstechnisch dann doch definitiv nicht in Frage kommen, also hoffen auf sehr gute Übertaktbarkeit bei den Custom-Modellen (wobei diese Grafik eigentlich schon ein Dämpfer ist - auch wenn die VR Wert Grafik etwas anderes suggeriert - auch wenn mich die PC VR Fähigkeit (noch) nicht interessiert, aber dadurch kann man in etwa die Gesamtleistung der OC Karten einschätzen könnte) oder warten/hoffen auf eine RX 490 oder Vega10 (Fury 2?) und Vega11 (Rage?) Karten ... schade.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Chismon

Mit deiner Einschätzung zur Leistungsfähigkeit zur GTX 1060 wirst du meiner Meinung nach ziemlich weit Daneben Greifen. Jedenfalls würde es ziemlich Passen, wenn eine GTX 1060 in einem ähnlichen Leistungsspektrum wie eine GTX 980 liegt, vielleicht auch knapp darüber. Und ich schätze, die werden 300 - 350 € Verlange, was gerechtfertigt wäre, wenn die Leistungsfähigkeit im Breich der GTX 980 liegen sollte.

Kurz zu der RX 480. Wenn sich das alles jetzt bewahrheiten sollte, was ich leider befürchte, dann ist das in meinen Augen ziemlich Peinlich für AMD.

So long...

 

[Chismon]

Mit deiner Einschätzung zur Leistungsfähigkeit zur GTX 1060 wirst du meiner Meinung nach ziemlich weit Daneben Greifen.

Das denke ich eher nicht, basierend auf der Chip-Größe (die klar für AMD/RX 480 spricht gegenüber einer GTX 1060, selbst wenn letztere besser/höher übertaktbar sein wird) und zudem der weitaus überlegeneren bzw. mehr ausgereiften GCN 4.0 Architektur, als bei Pascal (hauptsächlich ein Maxwell Shrink mit ein paar neuen VR Features (die keiner braucht)), die sehr zuversichtlich stimmt in Bezug auf die RX 480 und kommende AMD Karten. Da wird nVidia beim momentanen Stand der Dinge definitiv nicht mithalten können und man wohl erst mit Volta GPUs eine spürbare Verbesserung erwarten können .

 

[EchoeZ]

RX480 Update:
http://videocardz.com/61557/rajas-super-secret-cigar-stash

Für die Effizienzrechner ein Beispiel mit Bananen (jetzt auch hier auf CB)

Spoiler

1 Joule Wärmeenergie [J] ist gleich 1 Wattsekunde [Ws] (3600 Ws = 1Wh)
1 Wattstunde [Wh] ist somit gleich 3600Joule
1 Kilowattstunde [kWh] =3.600.000J=3600kJ

Faustformel: elektrische Energie [kWh] x3600 = Wärmeenergie [kJ]
1kWh=3600kJ

Lötkolben:
15W x 1 Stunde = 0,015kWh x 3600 = 54kJ
Glühbirne:
80W x 1 Stunde = 0,08kWh x 3600 = 288kJ
fiktiver Gaming-PC im 1 Stunde Gaming:
300W x 1 Stunde = 0,3kWh x 3600 = 1200kJ
fiktiver Gaming-PC im 1 Stunde Stresstest:
500W x 1 Stunde = 0,5kWh x 3600 = 1800kJ
fiktiver Gaming-PC im 1 Stunde Desktop:
siehe Glühbirne

usw.

Wenn ihr relativ genau wissen wollt, wieviel Strom euer PC 'gefressen' oder Hitze freigesetzt hat, klemmt so'n Billigstromzähler (max.10% Toleranz) aus dem Baumarkt vor die Steckerleiste, wo PC und Monitor dranhängen und daddelt einen Abend möglichst viele eurer Lieblingsgames. Meßt die Gesamtzeit des Spielens, incl. starten und beenden des Rechner und der Spiele. Von Anfang bis Ende!
Beispiel: Habt ihr an diesem Abend 4 Stunden gezockt und der Zähler zeigt einen Verbrauch von 1,2kWh an, habt ihr (bei 25Cent/kWh) für 30Cent Strom verbraucht oder 4320 kJ Wärmeenergie freigesetzt.


Man kann das auch in Bananen umrechnen:
100g Banane hat einen Brennwert (Energie) von 89 Kilokalorien [kcal]
1kcal = 4,184 kJ
1,2kWh = 4320kJ = 1032,5kcal = 1,16 kg Bananen

Hinweis: Stopft eure PCs jetzt bitte nicht mit Bananen voll. Bananen sind - gemessen an ihrer Energie - teurer als Strom, das Volumen im Case ist begrenzt und es funtioniert auch nicht wirklich!