News GeForce GTX 1060: Konter zur AMD Radeon RX 480 bereits Anfang Juli

[GUN2504]

Wer längerfristig was einer GPU haben will, sollte aktuell zu AMD greifen.
Ich erinnern damals in 2014, also ich meinen PC zusammengestellt habe, da war die R9 290X etwa 15% im Durchschnitt langsamer als die 780ti, welche aber gut 100 € mehr gekostet hatte.
Wenn ich aktuelle Benchmarks im Durchschnitt in der Grafikkartenrangliste anschaue, ist die R9 290X OC etwa 10% schneller als die 780ti.

Keine Ahnung ob die Leistung der 780ti schlechter geworden ist oder die 290X besser, Fakt ist das die 290X in 25% besser im Vergleich um damaligen Konkurrenten steht.

Ob das jetzt an der höheren Rohleistung der 290er liegt, oder daran, das Nvidia in neue Treiber die ältere Karten weniger berücksichtigt oder einfach Nvidiakarten zum Zeitpunkt des Releases maximal ausgereizt sind und keine Reserven in der Zukunft bietet, kann ich nicht beurteilen.

Ist natürlich alles wurscht für Leute, die sich jedes Jahr ne neue GPU holen.
Für Kollegen wie mich, die alle 3-4 Jahre wechseln, natürlich nicht.

 

[Luffy]

5,25 gb ram und 2,65 gb ram

 

[Project-X]

Ich finde dass das fehlen der SLI auf dem GTX 1060 kaum einer juckt. Man sollte eigentlich Tendenziell darauf verzichten wenn möglich, denn wie alle wissen, sind zwei Grafikkarte nicht gleich 2x schneller.
Wer mehr Perfomance braucht, der kauft sich halt ein GTX 1070 oder 1080er und daraus ein SLI machen, schlussendlich ist dies nur ein kleiner Teil, welches versucht bei 2160p zu spielen.

 

[pipip]

Abwarten.
Zu der RX480 gibts noch nicht mal offizielle Werte und sollten sich die Leaks
der letzten zwei Tage bewahrheiten, wäre das doch enttäuschend.

Die Leaks der letzten Tage war durchmischt. Hier wieder ein aktueller von wccft:
http://wccftech.com/amd-rx-480-overclocks-well-retailers-in-stock/

“Overclocks Very Well” – Retailers Carrying A Huge Number Of Cards In-Stock To Meet Demand

Die paar Stunden wird man wohl noch warten können, bis die echten Daten da sind. Aber wie ich schon sage, die R9 390 hätte ich mir alternativ gekauft, somit wenn die RX 480 mindestens die Performance mit den genannten Vorteile, wie oben erwähnt mit sich bringt, ist sie aus meiner Seite gekauft.

Außerdem ist der GP106 noch lange nicht als halber GP104 sicher. Allein schon das 192bit Speicherinterface passt nicht ins Bild und vorab wurden zumeist 1400 Shader genannt. Abwarten und Tee trinken (oder ein beliebiges anderes Heißgetränk)

Woher hast du die 1400 Shader ? Bis auf Vermutungen von 3D Center habe ich in der Richtung noch nicht viel gelesen.

Was eher sicherer ist, der Chip wird um die 200 mm^2 haben. Der GP 104 ist ca 314 mm^2.
In so einem Chip würde sich ca die Hälfte von 2560, sprich 1280 Shader mit 192 Bit Si doch zusammenpassen.

Das SI von 192 Bit ist doch schnell erklärt.

970 GTX => 3.5GB @ 196GB/s (224bit), 512MB @ 28GB/s (32bit)

192 Bit Si * 2 (IPC) * 5000 Mhz (GDDR5 Takt) => 192 Gb/s. Das entspricht genau das effektive SI einer 970 GTX

Die 970 GTX hat 1664 Shader, die 1070 GTX hat 1920 Shader. Das sind ca 15% mehr shader

die 960 GTX hat 1024 Shader. 15% mehr Shader wären ca 1181 Shader. Das würde zu den 1280 Shader gut passen.


Ich tippe zu dem, was ich schon von Anfang an getippt hatte. Polaris 10 ist auch durch den 14nm FinFet Prozess, ein Mittelchip zwischen der 270 und 280 als Nachfolger geworden.
Die 1060 GTX wird wie die 960 langsamer sein mit OC Modellen aber rasch zur 480 aufholen. Bei der 960 und 380 war das zu mindestens der Fall.
AMD wird aber was Effizienz angeht, NV wieder näher kommen, weil AMD sehr viel in Performance/Watt gemacht hat.
Ich gehe bei beiden Karten von 1mal 6Pin Adapter aus. Glaube kaum, dass NV die Karte ohne bringen würde, da nämlich OC sehr beschränkt wäre, zum Nachteil des Kundens.

Mit 6 GB finde ich sie auch hinsichtlich der VRam Bestückung zu Chipleistung recht homogen. Ist schließlich kein Top End Modell. Über 3GB müssen wir nicht reden

Finde schon dass wir über die 3GB reden sollten, aber weniger hinsichtlich des 1060 GTX Chips, sondern mehr Richtung 1050 GTX. Das wird die Alternative zur 460 und 470 sein. (Wobei letzteres wohl eher gegen GP108 antreten müsste).
Also für die 1050 GTX sehe ich das völlig in Ordnung, weil man sowieso bei der Karte nicht so hochdrehen könnte.

Wenn man aber jetzt böse ist und der Argumentation anderer in RX 480 Forum folgt, könnte man behaupten, 3GB 1060/50 GTX, oh die Performance haben wir ja schon im Jahr 2011 durch die 7970 bekommen, die hatte auch 3GB !
Und spätestens merkt man da, wie lächerlich die Argumentation ist, weil die RX und die neue GTX eben neue Features haben und im allgemeiner viel moderner sind und für Künftige Games besser gerüstet

Aber wie gesagt, die Performance ist jetzt mittlerweile in die unteren Segmenten gerutscht. Das ist offensichtlich vielen noch nicht klar.

 

[Averomoe]

"Eine Überraschung gibt es dabei bereits: SLI wird auch beim kleinen Pascal-Ableger eingeschränkt, bei der GTX 1060 soll dieses gar nicht mehr unterstützt werden."

Gaaaanz fein mal wieder von Nvidia.



Gerade bei kleineren Karten (ab ca. 200€) macht SLI Sinn, wenn man später den eigenen PC aufrüsten will, ohne aber gleich zu einer komplett neuen Karte greifen will, die meistens mehr kostet als eine zweite alte.

This. Genauso werde ich es voraussichtlich mit einer 2. RX480 machen: Sobald im Abverkauf, gönne ich mir noch eine. Mal sehen, wie nVidia diesen Schritt begründen wird, sollte er stimmen.

 

[Morrich]

Also ich ärgere mich richtig, und ich bevorzuge NVidia Karten Normal. Ich hatte gehofft das rx 480 auf GTX980 Niveau bei deutlich geringeren Verbrauch packt, somit hätte Nvidia die 1060 günstiger anbieten müssen. Aber AMD bringt wieder einen hitzkopf der nicht mal die 2 Jahre alte 970 im griff hat, trotz 14nm vs 28nm, kotz

Du solltest deinen Usernamen besser in "der Blödsinn" ändern.

Die GTX970 wird von der RX480 definitiv geschlagen. Und das bei einer TDP von 150W (Realvebrauch soll bei 120W liegen). Von "Hitzkopf" kann also überhaupt keine Rede sein.
Dazu kommt noch der deutlich günstigere Preis und die Bestückung mit vollen 4GB oder 8GB Speicher.

Deinen nutzlosen Hate auf das kommende AMD Produkt kannst du also stecken lassen.

Wenn es dich so ärgert, dass die Preise bei NVidia so hoch sind, dann kauf halt deren Produkte nicht ständig. Denn nur, wenn der Kunde zu diesen Preisen kauft, können sie sich solche Preise erlauben.
Nicht AMD ist schuld an diesen Wucherpreisen, sondern ihr Kunden, die ihr NVidia ihren Krempel zu diesen Preisen abkauft!

 

[CCIBS]

nur alles quasi irrelevant da es später auf das was am Bildschirm ankommt. Mit 6 GB finde ich sie auch hinsichtlich der VRam Bestückung zu Chipleistung recht homogen.

Es wird halt immer Leute geben, die sich von Zahlen auf der Verpackung beeindrucken lassen und weniger von Bechmarks. Und da ist halt 256 zu 192 Bit, oder 8 GB zu 6 GB beeindruckender.

Keine Ahnung ob die Leistung der 780ti schlechter geworden ist oder die 290X besser, Fakt ist das die 290X in 25% besser im Vergleich um damaligen Konkurrenten steht.

Bei AMD braucht es immer etwas länger, bis die Treiber richtig auf die Spiele optimiert sind, weshalb sie über die Zeit halt an Leistung gewinnen. Im Grunde bekommst zu bei Nvidia die Leistung sofort, bei AMD erst mit der Zeit. Was besser ist, soll jeder für sich entscheiden.
​Ich habe sie halt gerne sofort.

 

[Conceptions]

Mal sehen, wie nVidia diesen Schritt begründen wird, sollte er stimmen.

Sie holen das Band, das sie immer rausholen
"Es ist ein Feature um dem Spieler das beste Spielerlebnis zu ermöglichen"
Und die Konsumlämmer werden es wieder (einmal) fressen.

 

[JeverPils]

Abzockermodell, in den Preisregionen einfach auf AMD zurückgreifen und Nvidia links liegen lassen.

 

[Morrich]

Bei AMD braucht es immer etwas länger, bis die Treiber richtig auf die Spiele optimiert sind, weshalb sie über die Zeit halt an Leistung gewinnen. Im Grunde bekommst zu bei Nvidia die Leistung sofort, bei AMD erst mit der Zeit. Was besser ist, soll jeder für sich entscheiden.
​Ich habe sie halt gerne sofort.

Du vergisst in deiner Ausführung aber den Fakt, dass die AMD Karte über die Zeit in Sachen Leistung an der NVidia Karte vorbeigezogen ist, weil AMD eben seine Treiber auch für die älteren Karten noch optimiert hat (anstatt wie NVidia die alten Karten im Treiber einfach nur ewig mitzuschleppen, damit es so aussieht, als würden sie sie noch supporten).
Das bedeutet nämlich, dass die AMD Karten über die Zeit hinweg die bessere Investition darstellen, weil ihre Leistung nicht auf einem Niveau verharrt.
In Sachen Langlebigkeit schneidet AMD da also etwas besser ab.

Ich bin ja schon jetzt gespannt, wie lange NVidia ihre ach so tolle GTX970 noch mit entsprechend angepassten Treibern versorgen wird, die in den Spielen verhindern, dass der Krüppelspeicher über 3,5GB gefüllt wird.
Sobald sie diesen Teil des Treibersupports einstellen, ist die Karte völlig wertlos.

 

[tstorm]

Ich frage mich, warum zu einer 1060 mit 6GB greifen sollte, wenn zum gleichen oder günstigeren Preis eine R480 mit 8GB zu erhalten ist? Schneller wird die 1060 meiner Meinung nach nicht werden!

 

[Hejo]

Nvidia hat mich abgestreckt und sind unsymphatisch, die haben es geschafft einen sachlich rational denkenden Menschen zu vegraulen.

Ich mag das Gelabber, die Produkte und Preisgestaltung nicht.

 

[Kenjiii]

"Eine Überraschung gibt es dabei bereits: SLI wird auch beim kleinen Pascal-Ableger eingeschränkt, bei der GTX 1060 soll dieses gar nicht mehr unterstützt werden."

Gaaaanz fein mal wieder von Nvidia.



Gerade bei kleineren Karten (ab ca. 200€) macht SLI Sinn, wenn man später den eigenen PC aufrüsten will, ohne aber gleich zu einer komplett neuen Karte greifen will, die meistens mehr kostet als eine zweite alte.

Wer braucht schon 2x eine Titan als SLI? Die Leute, die dadurch einen wirklichen Mehrwert gewinnen dürfte vergleichsweise in der Unterzahl bei den SLI Benutzern liegen


Die SLI/Crossfire Probleme haben natürlich alle Preisklassen.

Macht überhaupt keinen Sinn, da der RAM eh nicht ausreicht.
Man verkauft dann lieber seine alte Karte und kauft sich etwas Vernünftiges mit doppelter Leistung, ohne dann Mikroruckler oder Treiberprobleme mit SLI zu bekommen. Zu dem späteren Zeitpunkt wird das P/L Verhältnis mit Sicherheit auch nicht schlecht sein.

Also es macht absolut keinen Sinn SLI für die Unterklasse anzubieten, da mann bei mehr Leistungsbedarf einfach eine besser Karte kaufen sollte und im oberen Bereich gibt es eben nicht die entsprechende Mehrleistung..........also macht es dort Sinn

 

[(+)]

von 350 - 400€ gibt es schon gute 980ti's (g1, jetstream, ....) gebraucht zu kaufen. Wieso sollte man sich dann eine 1060 für 300 kaufen!?

 

[lixxbox]

Ich spiele hauptsächlich Stardew Valley - 6 GB sollten es da schon sein. :-)

 

[Hito]

1060 kann kein SLi. Nunja vernünftig isses ja, aber wenn die RX 480 dann aber CrossFire kann, ist das schon ein kleines Argument.

Weiß man weshalb die Pascals so Probleme haben mit SLi, daß nach 10+ Jahren auf einmal Einschränkungen vorhanden sind?

 

[Cyberfries]

Wieso sollte man sich dann eine 1080 für 300 kaufen!?

Eine 1080 für 300€ wäre doch super?
Und die 1060: bisher alles Gerüchte. Abwarten.

 

[forumuser05]

Wieso, hat NV nicht den Vergleich gebracht, 1080 GTX sogar schneller als zwei 980 GTX im SLI ?

Haben sie, keine Frage, aber das ist ein nVidia interner Vergleich, während AMD nunmal genauso wie jetzt mit der 1060 Ankündigung versucht hat, den Release mit dem CF Bench, der "besser" als eine GTX 1080 ist, zu vermiesen ... ich sage ja nicht, dass einer das besser oder schlechter macht, sondern nur, dass sich beide nichts nehmen...
aber weil du gefragt hattest, was ich unter "Wahrsager" verstehe, dann zum Beispiel das folgende Beispiel unten. Warum? weil die Werte nicht stimmen und mit den falschen Werten etwas dramatischer dargestellt wird, als es ist. Du kannst gerne meine Werte angucken, ich habe in der Regel auch die Links zu den Werten angefügt!

NVidia wird sich nämlich schön an das eigene Muster halten 1060 zu 1070 25-30% Leistungsdifferenz und damit würde eine 1060 genau einer 970 ersetzen, zum gleichen Preis mit weniger VRAM oder höherem Preis mit mehr VRAM.

Wenn die Leistung deiner Meinung nach auf 970-Niveau ist und diese "ersetzt", dann ist der Abstand zur 1070 aber nicht 25-30%, sondern ganze 55-61% (je nach Auflösung). Und die Preise klingen auch komisch ... die 970 UVP waren 329$, jetzt bekommt man entweder für 79$ weniger 1GB weniger oder für 29$ weniger 2GB mehr.
Die aktuellen Ausverkaufspreise solle man ja nicht nehmen, wurde mir von den AMD-Leuten erzählt. Denn sonst würde die R9 390, die für 239€ als Custom OC mit 8GB und Total War: Warhammer inkl. verkauft wurde/wird, auch eine zu starke Konkurrenz für die RX 480, die mit 8GB etwa für den gleichen Preis, wenn nicht sogar noch höher (mit Custom OC) angeboten wird.
Deshalb solle man lieber den Preis 3-4 Monate vor Release oder gar den UVP nehmen ... in beiden Fällen wäre die 970 dann aber bei mindestens 300€. Zumal wie gesagt die gleiche Leistung ja gar nicht bestätigt ist, denn 55-61% Lücke zur GTX 1070 wäre ziemlich groß zwischen 2 Produkten einer Generation!

 

[Jaytie]

Keine SLI Unterstützung? Völlig egal ob das für viele relevant ist oder nicht, was soll das?

 

[DieWahrheit]

Ganz einfach, erste leaks zeigen es, die RX480 wird teilweise 150W++ Verbrauchen und dabei etwa 970 Niveau haben, also hat AMD nach 2 Jahren und 14nm es geschafft auf Maxwell aufzuschließen. Die Wahrheit (Ernüchterung) für alle Träumer gibt es ab 15 Uhr.