News GeForce GTX 1060: Konter zur AMD Radeon RX 480 bereits Anfang Juli

[Del Torres]

Gerade in Hinblick auf VR ist doch Crossfire/SLI recht interessant.

Es gibt noch kein einziges VR Spiel das VR SLI oder das Amd Pendant unterstützt. Interessant ist das Rendern 1 Graka = 1 Auge. Aber das muss das Spiel explizit einbauen. Normales SLI/CF geht in VR nicht weil es die Latenz zu stark erhöht. VR MultiGpu ist ansich genial, da die Skalierung sehr gut ist.

Es wird auch bei VR so enden, das man auf den Support des Entwicklers angewiesen ist. Viele VR Entwickler sind klein, und die bauen MultiGPU einfach aus Kostengründen nicht ein... ist eben die Frage ob man dann in Zukunft lieber bessere Leistung mit einer GPU hat, dafür in jedem Spiel. Also die selbe Frage wie bei der SLI/CF Thematik seit Jahren.

Einzige Lösung wäre für mich, wenn Oculus und Valve das nativ in ihre SDKs verbauen würden. Das wäre dann sicher hilfreich beim Durchsetzen von VR MultiGpu.

 

[flappes]

Einzige Lösung wäre für mich, wenn Oculus und Valve das nativ in ihre SDKs verbauen würden. Das wäre dann sicher hilfreich beim Durchsetzen von VR MultiGpu.

Was wohl wahrscheinlich und sinnvoll wäre. Mangels günstiger leistungsstarker Karten war das bisher keine Option, das könnte sich ab heute ändern.
Warum wohl beschneidet nvidia SLI auf 2 Karten oder verbietet es bei einer 1060 komplett? SLI/CF scheint jedenfalls nicht die Zukunft zu sein.

 

[Ap2000]

@ComputerBase
Ich verstehe beim besten Willen nicht, warum mein Beitrag (s.u.) als offensichtlich diskussions-fremd – ob nun berechtigt oder nicht – in‘s Aquarium verschoben wird, prominente Negativ-Beispiele wie jener von @DieWahrheit und andere, die weit weniger konstruktiv, thematisch oder informell zum Konsens des Gegenstandes beitragen aber demonstrativ stehen gelassen werden. Sind solche weniger »Fanboy«-Geplänkel als meiner es war?

Die Moderation ist leider schon lange Zeit hier äußerst fragwürdig.

 

[Del Torres]

Das Problem für VR ist, es gibt auch Optimierungen die nur funktionieren, wenn es auf einer GPU gerechnet wird. Single Pass Stereo zum Beispiel.

 

[BlauX]

https://www.grosbill.com/4-sapphire..._hdmi_triple_dp_uefi_-676992-informatique-ati

259€ @Frankreich

 

[pipip]

Del Torres

AMD nützt doch LiquidVR, welches noch auf DX11 basiert (DX12 Support soll später folgen), aber GPUs in Crossfire unterstützt und stark auf asynchrome Shader setzt.

bzw Single Pass Stereo äquivalent:

 

[immortuos]

@ComputerBase
Ich verstehe beim besten Willen nicht, warum mein Beitrag (s.u.) als offensichtlich diskussions-fremd – ob nun berechtigt oder nicht – in‘s Aquarium verschoben wird, prominente Negativ-Beispiele wie jener von @DieWahrheit und andere, die weit weniger konstruktiv, thematisch oder informell zum Konsens des Gegenstandes beitragen aber demonstrativ stehen gelassen werden. Sind solche weniger »Fanboy«-Geplänkel als meiner es war?

Warum werden Beiträge derlei Couleur, die ganz überwiegend aus dumpfer Propaganda bestehen, offensichtlich und wissentlich falsche Informationen verbreiten, nicht ebenso aussortiert? Wenn man sich schon des Anspruchs berechtigt, eine gewissenhafte Diskussion zu gestalten, dann doch bitte auf beiden Seiten!
-
Mein Beitrag, indem ich das Satement über Verfügbarkeit der GTX 1080/1070 mit Hinweis auf Lieferengpässe ad absurdum führe:

In diesem Sinne

Smartcom

PS: Ich erwarte keine Reaktion, Kenntnisnahme ausreichend.

Dann geht im Aquarium erst richtig der Spaß los? Dann werd ich da mal weiterlesen opcorn:

 

[Del Torres]

Del Torres

AMD nützt doch LiquidVR, welches noch auf DX11 basiert (DX12 Support soll später folgen), aber GPUs in Crossfire unterstützt und stark auf asynchrome Shader setzt.

Ja und wie Nvidia GameworksVR muss das vom Entwickler eingebunden werden. Oder bekommt AMD das im Treiber hin? Wäre cool!

 

[BlauX]

@immortuos

Gebashe bleibt ja meistens bestehen. Also eher nicht

 

[pipip]

Del Torres

Bei NV funktioniert das physikbasierende Audio auf PhysX. Bei AMD basiert das auf den AudioController, oder auf Shader mit bessere Auslastung durch Async Shader (soweit ich das verstanden habe).

 

[Del Torres]

@pipip kann Dir gerade nicht folgen, meine Aussagen oben betreffen nur SLI/CF für VR.

 

[DieWahrheit]

Leute die sich eine Vive oder rift holen sollten sich auch eine 1070-1080 besorgen oder auf vega warten. Wozu 900€ ausgeben um es dann mit einer billigen Karte zu Feuern wo im steamvr gerade so 6.3 Punkte erreicht werden? Da hilft auch der VR Premium Logo auf der Verpackung nicht

 

[Krautmaster]

Ja klar, eine Karte mit 6 Pin Anschluss und somit nur der Möglichkeit 150W max. zu verbrauchen, wird 150W++ verbrauchen... Wo bitte soll der Strom herkommen?
Glaubst du ernsthaft AMD schießt hier wissentlich über die PCIe Spezifikation hinaus? Bei einer Performance Karte?

Blödsinn, weiterhin...

naja Strom kommt auch mehr durch den 6Pin, der regelt nicht ab. Furmark können es durchaus 150W +-10W sein - aber wenig repräsentativ für Games.

Woher bezieht zb eine R9 295X ihren Saft?

http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-r9-295x2-review-benchmark-performance,3799-16.html

450W und 500W TDP

Notice the two eight-pin power plugs? A lot of folks were speculating that AMD would use three of those. AMD is coy about the 295X2’s maximum power, but claims it averages around 500 W under load. We’ll give you a definitive answer on consumption in the following pages. However, let’s use 500 W as a nice, round figure. The PCI-SIG electromechanical specification rates a 16-lane PCI Express slot for up to 75 W. A six-pin auxiliary connector is rated for the same 75 W. And you get 150 W from an eight-pin connector. Two of those eight-pin plugs plus a motherboard slot should add up to 375 W, leaving us about 125 W short of our target.

Aber ja, ich bin daccord mit dir das InGame eher 120W zu sehen sein werden. Dass die Karte deutlich effizienter als eine GTX 970 sein MUSS ist angesichts 14 zu 28nm irgendwie logisch...

 

[Chillaholic]

Leute die sich eine Vive oder rift holen sollten sich auch eine 1070-1080 besorgen oder auf vega warten. Wozu 900€ ausgeben um es dann mit einer billigen Karte zu Feuern wo im steamvr gerade so 6.3 Punkte erreicht werden? Da hilft auch der VR Premium Logo auf der Verpackung nicht

6.3? Die schafft 6.8 auf Stock mit den neuen Treibern.

 

[Del Torres]

@DieWahrheit ist die Wahrheit bei mir. Meine 1080 hat der Lieferdienst gerade beim Nachbarn abgegeben^^

Die 480 ist aber auch interessant für mich, für meinen Zweitpc. An dem soll dann das alte DK2 laufen. Und meine GTX 770 ist da auch nicht in jedem Spiel geeignet.

Aber generell zu sagen, wer VR macht hat Geld und kauft eh nur das teuerste, finde ich nicht überall zutreffend. Bei vielen wird es so sein, das die Brille ein so großes Loch in den Geldbeutel reisst, das man bei der Graka auf P/L oder Minimal setzt - ich kann davon nur abraten, seit ich im Artikel von roadtovr zur GTX 1080 gelesen hatte. Da hat die 1080 bei vollen Settings in Project Cars 56 FPS geschafft und war dank ATW gerade mal noch spielbar.

 

[DieWahrheit]

6.3? Die schafft 6.8 auf Stock mit den neuen Treibern.

Quelle? Meine sind Werte die AMD selber veröffentlicht hat

 

[major_tom111]

Leute die sich eine Vive oder rift holen sollten sich auch eine 1070-1080 besorgen oder auf vega warten. Wozu 900€ ausgeben um es dann mit einer billigen Karte zu Feuern wo im steamvr gerade so 6.3 Punkte erreicht werden? Da hilft auch der VR Premium Logo auf der Verpackung nicht

Die Leute, die anderen vorschreiben was sie tun sollten....

 

[forumuser05]

Diese ach so tolle GTX970 wurde bisher von den NVidia Fanboys als Effizienzwunder gefeiert. Und nun bezeichnest du hier eine Karte, die weniger verbrauchen soll, als "Heizung"?

Ok, war nicht auf mich bezogen ... natürlich ist "Heizung" Murks, Heizungen waren bloß die 275W Geschosse von AMD, die neue wird wirklich deutlich effizienter. Allerdings hat die 970 als "Effizienzwunder" nichts mit nVidia Fanboys zu tun, denn du kannst ja gerne eine andere Karte mit 145W TDP und 28nm Fertigung nennen, die deutlich schneller ist.
Zumal die 980 noch eher als Effizienzwunder angesehen werden könnte, da sie für die 15W mehr Verbrauch (bei realen Tests des Gesamtsystems meist sogar nur 10W mehr) doch nochmal ordentlich mehr Leistung liefert.
Bei AMD fällt mir da außer der neuen Generation (die nicht 28nm Fertigung entspricht) höchstens die Nano ein, der Rest hat in den Leistungsbereichen jenseits der 200W gehabt!

Aber 299$ für die 6GB Krüppelkarte im vergleich zu einer 480 ist ja mal nur ein Witz

Ist die 1060 mit 6GB auch schon wieder eine Krüppelkarte? Ohne weitere Details zu kennen? Und dann sogar noch im Vergleich zu einer anderen Karte, die erst später offiziell getestet wird? schon beeindruckend ...

Geizhals listet erste rx 480 mit 120W TDP Angabe.

Dann kann man ja von einem reellen Verbrauch von 90-100W ausgehen, denn mir wurde erklärt, dass AMDs TDP Angaben ja gar nicht den tatsächlichen Verbrauch wiederspiegeln, das sei nur bei nVidia der Fall.

 

[BlauX]

Sind sogar 7.0 wenn man den Durchlauf ein paar mal macht :-)
Der Bench ist allerdings schrott. Fidelty und Konstanzmessung. Super Aussagekraft

@forumuser05,

kannst ja in den Thread zurück gehen, 90-120 schrieb ich vor 2 Wochen. Und ja, TDP legt AMD anders aus als NV. Partner Hersteller aber auch

 

[BookerDeWitt]

@immortuos

Gebashe bleibt ja meistens bestehen. Also eher nicht

Made my day