Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGeForce GTX 1070: Das sind die Partnerkarten zu Preisen ab 469 Euro
bist ja ganz schön beschränkt.
Erzählt was von "chillt mal" und dann kommen solche Bauernkommentare LOL
1. Es ist keine "verasche" sondern einfach reine freie Marktwirtschaft, der Preis entspricht der Leistung und ist grundsätzlich bei jeder neuen technischen Markteinführung anfangs höher da die Verfügbarkeit noch nicht hoch ist.
2. "Wer das Teil wo soll es doch kaufen." ok
3. Du hast bestimmt keine Freunde wenn du aufgrund solcher oberflächlichen Bedingungen jemanden auslachen würdest, nur weil du das Geld nicht hast.......es wäre also bestimmt nur reiner Neid xD
Du darfst nicht vergessen, dass AMD die R9 390/X Karten gerade raus schleudert bzw. abverkauft eben weil die neue Generation vor der Tür steht und sonst nach der Polaris Vorstellung keiner mehr die alten Karten kaufen wird.
Zu den Gerüchten die rumgingen: Es bleiben und sind immer noch Gerüchte. Die Annahme ist bisher, dass Polaris10 ca. zwischen R9 390 und GTX 980 landet. Konkretes erfährt man sobald die Tests fertig sind.
Stimmt, es sind zum Teil noch Gerüchte, aber genauso gut ist ja auch 100W Verbrauch bei 150W TDP Angabe ein Gerücht ... klar verbraucht sie nicht glatt 150W, aber auch es hat sich gezeigt, dass der Gesamtrechner bei Spieletests genau das gleiche verbraucht, wenn eine AMD Karte mit 150W TPD-Angabe oder eine nVidia Karte mit 150W TDP-Angabe drin sind, kann ich dir gerne mehrere Links schicken! Somit verbraucht AMD bei gleicher Angabe nicht weniger als nVIdia bei dieser Angabe
Aber mal zu den Karten/Daten:
die hier von so vielen als "massiv überteuert" verschriene GTX 1070 steht gegenüber den ähnlich schnellen Karten (Fury X und 980Ti) wie folg da:
1. Preis: deutlich niedriger, bei voller Verfügbarkeit um die 100-150 Euro mindestens
2. Geschwindigkeit: etwa auf einem Niveau, im Schnitt aber noch leicht schneller als beide teureren Karten!
3. Stromverbrauch deutlich niedriger als beide anderen
Jetzt bei den gerade verlinkten Daten die RX 480, wie gesagt, der "Preishammer" ... verglichen mit der Konkurrenz im eigenen Hause, der R9 390:
1. Preis: die getestete 8GB Variante ("265 Euro") ist 15-25 Euro TEURER, als die R9 390, dabei gibt es bei der 390 sogar noch ein Vollpreisspiel gratis!
2. Geschwindigkeit: etwa gleiches Niveau laut 3D-Mark, hoffentlich aber leicht oberhalb der R9 390
3. Stromverbrauch deutlich niedriger als die R9 390
bleibt halt jetzt die Frage, was die RX 480 dann so besonders macht, obwohl sie es so positioniert gegen die Abverkäufe schwer haben wird, während die GTX 1070 gleichzeitig selbst den Abverkäufen von gleich schnellen Karten bei deutlich niedrigerem Preis gelassen entgegensehen kann
eigentlich schade, ich hatte gehofft, dass ich beim Aufrüsten Ende Juli wirklich auch noch einen richtig guten AMD-Konkurrenten in der GTX 1070er Region für deutlich weniger Geld zur Wahl hätte, weil es ja viele hier so gefeiert haben ... aber wird wohl doch auch bei AMD ein zäher Kampf um Prozente, selbst wenn der Verbrauch endlich deutlich niederiger ist (das war er ja bei nVidia schon seit Maxwell 1.0)
Glaube kaum das meine Asus Strix 1070 in einem Jahr unter 1080p keine Sehr Hohe/Ultra Einstellungen mehr packt. Ihr müßt auch mal sehen, das es noch genug Spieler gibt die mit 1080p/1440p@60FPS zufriedener sind als mit 4K@30FPS.
Ich glaube Ihr geht immer davon aus, das alle mit einer 1070 nur in 4K zocken werden, dem ist aber nicht so.
Ich dachte immer die 1070 wäre für full HD schon eine Nummer zu groß aber wenn das Dein Anforderungsprofil ist okay. Wobei ich gerade da zum warten raten würde weil es ja schon jetzt super Karten für full HD gibt und ich mal nicht denke, dass einer wie Du noch mit einer 660 zockt ;-)
Mir is am Ende eh egal, ich kann aber den Einwurf mancher Leute verstehen, die sagen wenn alles zu jedem Preis gekauft wird (und langsam ist es ja so wenn man sich Preise von vor 5 oder 6 Jahren anschaut) wird es für alle teurer als wenn genügend Leute sagen, nö is mir zu teuer.
Warum ist VW mit seinen Autos in den USA 20% günstiger?? Die müssen dort richtig um Marktanteil kämpfen nicht wie bei den treudoofen Deutschen, die alles kaufen.
Lustig,das wir alle warten müssen !
Die Nvidia Käufer warten auf die Custom 1070 und die AMD Käufer warten auf die RX 480 und deren erste Tests !
Eventuell sogar noch größere (schnellere) Varianten z.B. AMD RX 480X u.s.w.!
Bis dahin haben hier im Forum bestimmt noch 10000 Posts Platz
Sollte dann eine Custom 1070 um die 400.- kosten würde sogar ich schwach werden (1 Monat gebe ich denen noch,mach hinne NVIDIA) !
Vor allem müssten diese Woche mal die ersten Händler ihre Angebote der RX 480 Listen,oder wollen die das 5 Tage vor Verkauf kundtun ?
Und wenn die Händler ihre RX 480 Karten samt Preis angeben,dann wird NVIDIA wohl kontern wollen (müssen),erst recht wenn die ersten Tests die Geschwindigkeit der RX 480 loben und sie schneller als gedacht ist (AMDs Überraschungscoup??,oder doch nur GTX 970+/-) !
Was macht ein PC Spieler die meiste Zeit,außer spielen ?....Warten
Ah ja, und wenn beispielsweise ein Kunde (du ja sicherlich nicht ) für bis zu 250€ eine Grafikkarte braucht, dann sollte er sich vermutlich die deutlich ältere/lautere/ineffizientere/langsamere R9 390 oder! (falls im Preis gesenkt) eine verkrüppelte GTX 970 kaufen?
Wenn man nur 250€ für eine Graka ausgeben möchte, bitte kauft gerne die AMD RX 480, hat hier auch bestimmt niemand was dagegen. Meinetwegen kann AMD die 480 auch für ein Fuffi verkaufen (P/L= Best of the World), aber ich würde sie nicht kaufen weil ich die Leistung der 1070 haben will, die mir die RX 480 eben nicht bieten können wird.
Und wenn man dafür bereit ist für die 1070 500€ auf den Tisch zu hauen und nicht noch bis nächstes Jahr auf AMD warten will/kann, hat man das zu aktzeptieren Punkt Aus.
eigentlich schade, ich hatte gehofft, dass ich beim Aufrüsten Ende Juli wirklich auch noch einen richtig guten AMD-Konkurrenten in der GTX 1070er Region für deutlich weniger Geld zur Wahl hätte, weil es ja viele hier so gefeiert haben ... aber wird wohl doch auch bei AMD ein zäher Kampf um Prozente, selbst wenn der Verbrauch endlich deutlich niederiger ist (das war er ja bei nVidia schon seit Maxwell 1.0)
Bzgl. der 1070er:
1. Hypothetisch, keine Verfügbarkeit, kein Preis (außer FE für 500€)
2. definitiv langsamer als Custom 980Ti OC, welche gerade für ca. 550€ erhältlich ist
3. stimmt (ca. 50-100W weniger)
Bzgl. der Polaris10:
1. Hypothetisch, kein Preis, keine Verfügbarkeit
2. Hypothetisch, keine Karte, keine Geschwindigkeit
3. stimmt, nur 1x6Pin (somit max. 150W)
Wie du siehst, gibt es für Polaris keine Konkurrenz und für 1070+1080 ebenfalls keine Konkurrenz. Insofern werden es beide Hersteller relativ einfach haben in den völlig unterschiedlichen Segmente ihre Preisvorstellungen durchzudrücken. Du als Konsument hast in jedem Fall die Arschkarte.
Wenn man nur 250€ für eine Graka ausgeben möchte, bitte kauft gerne die AMD RX 480, hat auch niemand was dagegen. Meinetwegen kann AMD die 480 auch für ein Fuffi verkaufen (P/L= Best of the World), aber ich würde sie nicht kaufen weil ich die Leistung der 1070 haben will, die mir die RX 480 eben nicht bieten können wird.
Und wenn man dafür bereit ist für die 1070 500€ auf den Tisch zu hauen, hat man das zu aktzeptieren Punkt Aus.
Ich gönn Dir die 1070 für 500 Euro von ganzem Herzen wirklich. Aber denkst du auch mal an die anderen User und wie sich der Markt in Zukunft entwickelt? Willst du beim nächsten mal nicht gerne 200 Euro sparen stats noch mal 100 Euro draufzulegen? Ich würde mir bei manchen hier in der Preis Diskussion gerne mal etwas vorausschauendes Denken wünschen.
Ich gönn Dir die 1070 für 500 Euro von ganzem Herzen wirklich. Aber denkst du auch mal an die anderen User und wie sich der Markt in Zukunft entwickelt? Willst du beim nächsten mal nicht gerne 200 Euro sparen stats noch mal 100 Euro draufzulegen? Ich würde mir bei manchen hier in der Preis Diskussion gerne mal etwas vorausschauendes Denken wünschen.
Und ich frage mich, wieso hier plötzlich alle in die Zukunft sehen können. Scheinbar sind alle Glaskugeln, die sonst immer in Hardwarefragen für die Zukunft defekt oder nicht vorhanden sind, plötzlich vorhanden und repariert worden.
Ist es nicht genauso vorstellbar, das die GTX 1070 am Ende des Jahres für 419€ (vllt. sogar weniger) zu bekommen ist, und somit gerade mal 44€ mehr kostet als z.b. die MSI GTX 970 die max. 375€ gekostet hat????
Ihr müßt jetzt halt nur länger warten, bis wir Erstkäufer durch sind und der Preis eben erst danach Normgerecht gesenkt werden wird.
Jede Firma weiß, das es immer "bekloppte" gibt die bereit sind Anfangs höhere Preise zu bezahlen. Nvidia oder die Händler wären ja bescheuert diese Kundschafft nicht auszunutzen.
Edit: Das wird mir jetzt aber auch zu blöd hier. Alles zum Preis ist hier schon drölfzigmal durchgekaut worden.
Ich warte jetzt auf meine 1070 und schaue solange EM. Danach Zocke ich alles unter 1080p in Ultra, und Ihr könnt euch weiter um den Preis hier streiten.
Ich gönn Dir die 1070 für 500 Euro von ganzem Herzen wirklich. Aber denkst du auch mal an die anderen User und wie sich der Markt in Zukunft entwickelt? Willst du beim nächsten mal nicht gerne 200 Euro sparen stats noch mal 100 Euro draufzulegen? Ich würde mir bei manchen hier in der Preis Diskussion gerne mal etwas vorausschauendes Denken wünschen.
Du forderst also mehr Solidarität. Ok, dann fordere ich von dir, dass du statt hier im Forum so viel über den Preis zu meckern, deine Energie bitte in deine persönliche Entwicklung steckst, um eine höheres Einkommen zu erzielen. Dann brauchst du nicht über die Preise zu meckern, und von deinen Steuern hätten alle was .
Hat wohl seine Gründe, dass es nicht nach dir geht. Warum aber sind Amerika und Asien echte Märkte und Europa ein falscher? Was unterscheidet einen richtigen Markt von einem falschen? Welches Amerika meinst du überhaupt, Nord-, Süd-, Latein-, nur die USA oder den ganzen Kontinent?
ProGamer schrieb:
Und bei 200€ ist die dann immer noch 50€ zu teuer, oder?
Ja und genau das ist das Prolem von einigen. Bei manchen erhärtet sich mein Verdacht, dass die in einer Art persönlicher Missionierungsmission unterwegs sind. Da wird dann versucht möglichst viele von einem Kauf abzuhalten, weil einem das persönlich besser in den KRam passt.
Ja, genau, "wir" boykottieren jetzt solange Nvidia bis diese Geier endlich pleite sind. Dann kaufen "wir" nur noch bei AMD, zur Erinnerung: AMD sind die Guten, hier dürfen die Preise auch gerne hoch sein, und wenn AMD dann wegen anhaltenden Missmanagement dann trotzdem auch pleite sind, dann greifen wir halt zu Papier und Bleistift.
usmave schrieb:
und da wundert man sich, dass nvidia so gute zahlen vorweisen kann?
Offensichtlich, weil sie angemessene Preise für ihre Produkte nehmen. Sie könnten natürlich auch weniger nehmen und dann wie AMD Verluste machen und pleite gehen.
"Also steigt die Leistung konstant bei fast gleichbleibenden Preisen"
ja, aber viel viel zu langsam und der preis steigt trotzdem.
Wenn du der Meinung bist, dass man mehr Leistung für weniger Geld realisieren kann, dann schnapp die Hammer und Meißel und 'nen Waver und schnitze dir deine eigene GPU und steig ins GPU-Geschäft ein.
Disco STFU schrieb:
Wieso verteidigen hier soviele die Preise? Ist mal als Verbraucher nicht über jeden € froh den man weniger zahlt? Irgendwie versteh ich das nicht...
Es geht nicht um das verteidigen, sondern um das erklären. Leider haben viele derer, die hier über die angeblich zu hohen Preise meckern, dermaßen hanebüchene Argumente, dass man annehmen muss, dass sie jeglichen Kontakt mit der Realität abgebrochen haben.
Falsch. Alle müssen länger warte, weil aufgrund lediglich zweier Anbieter auf dem Grafikkartenmarkt kein gesunder Wettbewerb herrscht und somit auch kein Konkurrenzdruck -> kein Preisdruck -> kein Performancedruck -> kein Entwicklungsdruck -> kein Zeitdruck für neue Produkte -> Konsumenten müssen länger auf Fortschritt warten.
Was meinst du denn wie die Preise "normgerecht" gesenkt werden sollen?
Entweder wird ein Produkt nachgefragt oder eben nicht. Wenn es nachgefragt wird (weil sonst kein Konkurrenzprodukt existiert oder der Markt nicht gesättigt ist), gibt es auch keinen Grund die Preise zu senken.
jbauer schrieb:
Ja, genau, "wir" boykottieren jetzt solange Nvidia bis diese Geier endlich pleite sind. Dann kaufen "wir" nur noch bei AMD
Naja, ich würde vorschlagen, nicht den gleichen Fehler wie bei AMD nochmal bei Nvidia zu wiederholen. Dann gibt es nicht nur "wenig" oder "so gut wie keinen" Fortschritt sondern wirklich keinen Fortschritt mehr.
Du forderst also mehr Solidarität. Ok, dann fordere ich von dir, dass du statt hier im Forum so viel über den Preis zu meckern, deine Energie bitte in deine persönliche Entwicklung steckst, um eine höheres Einkommen zu erzielen. Dann brauchst du nicht über die Preise zu meckern, und von deinen Steuern hätten alle was .
Was das einkommen und die Zeit angeht strebe ich eigentlich zurzeit das Gegenteil an Geld ist nicht alles. Ich sehe es halt an meinem Freundeskreis wo viele das erste mal zurückstecken und den GPU verkauf auf 1 Jahr verschieben. Das macht mir ein schlechtes gewissen. Die Preise allgemein sind zu hoch. Da nehme ich die 480 von AMD nicht aus.
nvidia platziert 1060 bestimmt so; Schneller als 480, weniger verbrauch, 4-6gb ram und preislich 250-300 und dejavu! weil sie das können. das wiederholt sich immer so. ich spiele gerade mit einem 560ti bf4 und mir fehlt nichts Möchte trotzdem eine 1070 obwohl ich mir derzeit garnicht leisten kann. dieser verdammte marketing und schön aussehender custom karten
Stop, man muß das mal präziser auseinanderklammern= Der 8pin alleine erlaubt 150W + 75 vom Board aus = 225. Und dann kommt es drauf an, bei wieviel OC die Karte eben wieviel mehr Saft nuckelt, was der jeweilige Hersteller vor dem Verkauf der Karte festellen sollte -und entsprechend die Anschlüsse dimensioniert. Und weil auch die Hersteller wissen das manche Leute ihre Karte grillen (furmark zB) oder noch weiter übertakten als bei Partnerkarten eh ab Kauf voreingestellt, muß da ne gewisse Reserve sein.
ampre schrieb:
Das ist auch ein Trugschluss. AMD ist nicht schlecht. Es ist doch komisch das sie es in Spielen wie Hitmann, Starwars Bettlefront, War Hammer es hinbekommen das die Karten besser laufen als bei Nvidia und in anderen Titeln nicht und das hat 2 Gründe. [...Gameworks etc...]
...AMD kann keinen Superchip entwerfen, der die Programmiervorteile von NVIDIA mit Gameworks und Marktmacht ausgleicht, das ist Physikalisch nicht möglich!
AMD ist auch nicht schlecht und vor allem günstig. Das schlechte bei den Radeons der letzten Jahre ist hauptsächlich der Stromhunger.
Aber ob Gameworks oder Gaming Evolved usw, ich find das alles Rotz. Statt SDKs zu verteilen, die Spiele bestimmte Kartenspezifische Befehle ausführen lassen sollten Spiele einfach mal mit einer top optimierten Engine kommen, 100%ig DirectX/Mantle usw- konform sein und die Grafiktreiber möglichst sauber ganz einfach aus der Karte das Optimum rausholen. Statt 2000x im Jahr neue Treiber mit Optimierungen für teilweise nur EIN Spiel zu bringen würden dann auch 2-3 Treiber pro Jahr (je nachdem, ob neue Hardware kommt) ausreichen. Fehlerbehebungen könnten außerplanmäßig zwischendurch via Hotfixtreiber erfolgen.
Achja und AMD kann das sehr wohl. Der Superchip hätte dann über 4000 Shader, massig HBM2, angebunden mit 4096bit, wäre tierisch groß -und teuer. Zwar nicht mehr so stromhungrig wie die alten weil ja Finfet und so, aber hmm Zeit würde es ja, das AMD mal nen Knaller zündet.
forumuser05 schrieb:
... selbst die GTX 1080er Founders Editionen, die für 789 Euro verkauft werden sollten, sind nach nur wenigen Tagen bereits in mehreren Ausführungen für 739 Euro verfügbar (obwohl die eh keiner kauft ^^) ...
Doch, Alexibexi von Youtube hat die FE gekauft (und nur Probleme damit gehabt)
megaapfel schrieb:
Hieße die Karte 1080Ti würde sich keiner beschweren. Es ist aber eine 1070, das heißt, dass hier noch massig Leistung zurückgehalten wurde. [...] Es ist bestenfalls die Drittbeste Karte, wenn die 1080Ti kommt und das für 500€. Das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt einfach nicht mehr.
Die Logik in deinem Beitrag stimmt auch nicht mehr...
Klar würde sich keiner beschweren, wenn für knapp unter 500€ eine 1080ti verfügbar wäre, aaaaber das ist keine
Natürlich wurde hier Leistung zurückgehalten, eben damit man ein Modell unter der 1080 verkaufen kann. Und das wie ich in einem 1080er-Thread schonmal schrieb, runde 300 Euro günstiger als die 1080. Die 1070FE kostet fast 40% weniger als die 1080FE, hat aber dafür nur rund 20% weniger Leistung laut Performance-Index von CB (Wert über alle 3 Auflösungen gerundet). Ich weiß echt nicht, was soviele Leute ein Problem mit dem Preis haben???
Es ist die viertbeste, zwischen der 1080 und der epischen Teslakarte ist noch Platz für eine 1080ti und eine Titan4K und falls Nvidia nochmal in so eine Laune verfällt wie bei der Titan Z könnte es immernoch eine neue DualGPU Lösung geben. Wenn nicht Asus mal ne neue Mars auflegt... irgendwann...
ampre schrieb:
Du findest aber noch nicht mal in den USA eine Karte für 379$ Die Fangen diesemal alle bei 450$ an und das ist wirklich ungewöhnlich!
Warum ist es ungewöhnlich, wenn Nvidia eine Preisempfehlung von 379$ VOR Steuern ausgibt? Stichwort Sales Tax und VAT... und die Händler wollen ja auch noch verdienen, nicht nur der Staat bzw der Bundesstaat.
ICh glaube sowas oder ein Karmasystem gab es wirklich mal hier, aber ich kann mich aktiv nimmer dran erinnern. Und ich bin abgesehn von einer Pause schon seit Dezember 2004 auf CB...
E1nweg schrieb:
Wo soll die 1060er da noch angesiedelt werden? Der geneigte Mittelklasse Käufer wird von NV hoffentlich nicht vergessen. ):
Die 1060 wird natürlich unter der 1070 angesiedelt und vom Kaufpreis her nochmal günstiger. Rechnen wir mit irgendwas im Bereich 200-300 Euro, das ist realistisch. Genauer kann und will ich keine Schätzung abgeben. Auf jeden Fall wird die RX480, da sie alleine immernoch schwächer als eine einzelne 1070 ist, mit der 1060 konkurrieren -also kann Nvidia für die dann keine Mondpreise verlangen.
Sollte Nvidia so weitermachen wie bisher, wird die GTX1060 der starke Nachfolger der 960 bei vielleicht minimal erhöhtem Verbrauch. Nvidia-Angaben:
Die Leistung der 1060 wird auf dem Level oder wenige Prozent überhalb der GTX980 liegen (20%-Formel mal grob kalkuliert) und damit wird die GTX1060 die definitive Nachfolgerkarte für alle 960-Besitzer und alle 970-Besitzer, die jammern das die 1070 zu teuer ist. Problem gelöst !11ölf
Klar wird auch die 1060 teurer als ihre direkte Namens-Vorgängerin, aber dafür gibts vergleichsweise immernoch massig mehr Leistung als vorher. Im bereich 150-200€ sollte Nvidia dann eine 1050 ansiedeln und alles was durch Billigkarten abgedeckt werden muß kann man ja mit mehreren re-brands von alten Maxwellkarten lösen.
Nur Fanboys haben geglaubt die Boardpartner würden ihre GraKa´s nahe am "standart" UVP verticken.
Was glaubt ihr wieso die Boardpartner von NV wollten das die FE dauerhaft angeboten wird?
Irgendwie hab ich dabei auch auch etwas Schadenfreude.
Erst recht da AMD in einen ganz anderen Segment startet und die Preise wohl so bleiben werden.
Wahrscheinlich wird AMD mit Vega die Preisgestaltung von NV mitverfolgen soweit es die leistung hergibt!
ALSO SCHÖN KAUFEN LEUTE!!!!
nvidia platziert 1060 bestimmt so; Schneller als 480, weniger verbrauch, 4-6gb ram und preislich 250-300 und dejavu! weil sie das können. das wiederholt sich immer so. ich spiele gerade mit einem 560ti bf4 und mir fehlt nichts Möchte trotzdem eine 1070 obwohl ich mir derzeit garnicht leisten kann. dieser verdammte marketing und schön aussehender custom karten
Das wird man noch abwarten müssen. Den der 1060 Chip (GP106) fällt relative klein aus und wenn sie auf den 1080 Chip (GP104) zurückgreifen müssen bleibt abzuwarten ob sie mit dem Preis bei der Die Größe hinkommen.
Bzgl. der 1070er:
1. Hypothetisch, keine Verfügbarkeit, kein Preis (außer FE für 500€)
2. definitiv langsamer als Custom 980Ti OC, welche gerade für ca. 550€ erhältlich ist
3. stimmt (ca. 50-100W weniger)
Bzgl. der Polaris10:
1. Hypothetisch, kein Preis, keine Verfügbarkeit
2. Hypothetisch, keine Karte, keine Geschwindigkeit
3. stimmt, nur 1x6Pin (somit max. 150W)
Wie du siehst, gibt es für Polaris keine Konkurrenz und für 1070+1080 ebenfalls keine Konkurrenz. Insofern werden es beide Hersteller relativ einfach haben in den völlig unterschiedlichen Segmente ihre Preisvorstellungen durchzudrücken. Du als Konsument hast in jedem Fall die Arschkarte.
Wie, nur weil du überall "hypothetisch" hinschreibst, gibt es keine Konkurrenz?
Das Problem ist doch, du gibst die Preise so an, wie sie dir gerade passen ... dann versuche ich das noch schnell mit tatsächlichen Zahlen zu zeigen (mal davon ab, dass NATÜRLICH der Preis mit voller Verfügbarkeit der Custom Designs noch sinkt!):
also nicht wie in deinem Vergleich 50 Euro Differenz, sondern eben doch fast 90 Euro und dazu auch schon eine übertaktete GTX 1070, sodass die 980 TI nicht schneller ist, sondern beide auf einem Niveau sind!
Wenn du möchtest, können wir auch gerne die teure Founders Edition (500 Euro) zum Vergleich nehmen, dann aber auch die teuerste 980 Ti für sage und schreibe 750-780 Euro!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
bei AMD ist wirklich vieles noch hypothetisch, aber ein 3D-Mark Ergebnis auf R9 390 Niveau, bei gleichzeitig einem Preis um "265 Euro" für die da getestete 8GB Variante versprechen zumindest nichts großes, leicht bessere Leistung als die 390 vermutlich, dabei aber auch 25 Euro teurer...
Der gesenkte Verbrauch ist zwar "nice to have", aber da musste AMD auch abliefern, weil sie beim Vebrauch um Längen hinter nVidia lagen, wie man hier beim Verbrauch des Gesamsystems (beim Spielen) mit den einzelnen Karten sehen kann: https://www.computerbase.de/2016-06/nvidia-geforce-gtx-1070-test/7/
oder eben:
R9 390: 364W !!!
vs.
GTX 970: 247W (auch noch deutlich besser)
Ergänzung ()
Shrimpy schrieb:
Nur Fanboys haben geglaubt die Boardpartner würden ihre GraKa´s nahe am "standart" UVP verticken.
Was glaubt ihr wieso die Boardpartner von NV wollten das die FE dauerhaft angeboten wird?
Erst recht da AMD in einen ganz anderen Segment startet und die Preise wohl so bleiben werden.
Anderes Segment stimmt, aber die Mittelklasse ist viel umkämpfter gerade wenn du wie ich aufgelistet habe mal die Preise dort siehst ... wenn die R9 390 mit 8GB Speicher und gratis Total War Warhammer für 239 Euro angeboten wird und die anscheinend beim 3D Mark Ergebnis getestete 8GB Variante der RX 480 265 Euro kostet, dann kann das nichts gutes verheißen ... selbst wenn sie gleich teuer wären, wäre die neue alles andere als der von allen angekündigte "Preishammer" ... aber das war auch zu erwarten, nicht durch Zufall hat AMD bei der Präsentation nur so einen kryptischen Crossfire-Test beim "Lieblingsspiel", "51%" Auslastung und fehlerhaftem nVIdia Pressetreiber durchgeführt, anstatt direkt einen Vergleich zum eigenen Vorgänger zu zeigen!
Wenn die Karte so der Hammer wäre, hätte man ja zeigen können zB leicht über R9 390X Performance, dabei 60-70 Euro günstiger und dazu noch der geringere Stromverbrauch ... aber es wird wohl gute Gründe geben, warum AMD das nicht gemacht hat
Was deinen "Fanboy-Kritik" angeht, dass Leute Preise auf Höhe der nVidia vorgabe erwartet haben ... nunja, die Preise werden auch eingehalten, IN DEN USA!
Dass in Deutschland/EU so viel obendrauf kommt, kann man dann aber nicht nVidia vorwerfen!
Fakt ist, in den USA gibt es die Founders Editions genau für die Preise zu kaufen, wie sie angekündigt wurden, 449$ für die GTX 1070 und 699$ für die GTX 1080 ... da die Customs aber noch nicht verfügbar sind, warte doch einfach mal 2 Wochen ab und sie dann, ob nicht auch diese sich an die Preisvorgaben halten (379$ für die GTX 1070 und 599$ für die GTX 1080)
Naja, dann bestellen wir doch mal eine FoundersEdition 1070, eine Custom 1070 und eine 980Ti.
Welche Karten werden wohl zu welchem Preis bei mir nächste Woche ankommen? Nur die FoundersEdition für 500€ und die 980Ti für 557€? Na dann sind das also 57€ Differenz für tatsächlich lieferbare Karten.
Eine übertaktete Custom 980Ti wird deiner Meinung nach nicht schneller sein als eine 1070 Custom + OC? https://www.computerbase.de/2016-06/nvidia-geforce-gtx-1070-test/4/
Die Custom 1070er werden wie die 1080er bis maximal knapp über 2Ghz gehen, und dann wie beim CB OC-Test mit ca. 2Ghz bei der Leistung einer Custom 980Ti landen. Die 980Ti Custom lässt sich aber locker noch um weitere 15-20% OCen... und dann? Welchen Turbo zündet die 1070?
Bzgl. Polaris steht noch alles in den Sternen. Eine "stark" OCte 390X erreicht ca. 20.500 Pkt im GraphicsScore 3DM11 (980 OC ca. 21000). Die angebliche Polaris10 erreicht 18.000 Pkt. Das sind gerade mal 13% mehr zugunsten einer OCten 390X.
Wenn Polaris also tatsächlich dort landet, dann hat sie OC-bereinigt womöglich mehr Leistung als eine 390X und 980.
In dem man einfach mal die Klappe hält und abliefert. Aber sicher nicht indem man wie Roy Taylor Monate vorher groß herumtönt das man Monate vor der Konkurrenz liegt um dann plötzlich festzustellen, dass diese auch noch so dreist sind und einen 600 qmm Chip Monster fertig haben und dann auch noch frecherweise ihre High End und Performance Segment Chips vor einem selber launchen, während man selber sich im Mid-Range irgendwann tummelt.
AMD braucht keinen künstlichen Artenschutz. Die müssen einfach nur selber abliefern und weniger quatschen. Und wenn das nicht geht, dann sterben sie halt irgendwann gerechterweise den Heldentod, so wie es schon anderen Firmen ergangen ist die nicht in der Lage waren ein nachhaltiges Geschäftsmodell zu kreieren.
