News GeForce GTX 1060: Das sind die Partnerkarten zu Preisen ab 279 Euro

[cypeak]

ich hab nie verstanden was die leute mit der strix haben - nur weil es vor jahren mal ein sehr gutes strix-model gab..
das was die strix heute bieten ist weder schlechter noch besser als das was viele andere namhafte hersteller produzieren auch.
nur dass der name hier aufpreis kostet.

die palit kühllösung hat auch schon bestens geglänzt bei der gtx 1000er serie. und schlecht scheint das was msi, gigabyte und evga anbieten auch nicht zu sein...

 

[xoif]

Ich sehe es so wie zeedy. Die Entwicklung ist einfach nicht zufriedenstellend. Die GTX 970 ist mit einer UVP von 320€ an den Start gegangen, der direkte Nachfolger GTX 1070 kostet nun 500€. Das lässt sich auch mit dem schwachen Euro nicht erklären (heute ca. 555$, damals ca. 440$). Dabei ist der Die auch noch kleiner geworden bei 314 mm² vs. 398 mm².

Die Preise wurden weiter erhöht. Das kannst du bei allen Grafikkarten beobachten, auch bei AMD.

Nur die Klasse und der Name an sich sind eben kein Gradmesser für die bei der Entwicklung und Herstellung verursachten Kosten, sowie den integrierten Features. Das ist dann ungefähr so wie diese tollen Vergleiche in denen der aktuelle Golf mit dem Ur-Golf verglichen wird. Da wird dann gemosert, dass man damals viel weniger für nen Golf arbeiten musste, aber komplett außen vorgelassen dass heutige Fahrzeuge deutlich komplexer und größer geworden sind.
Mit Pascal kam jetzt einfach ein kleinerer (und damit DEUTLICH aufwändiger) Produktionsprozess ins Spiel. Die Karten sind damit effizienter, aber nur dezent schneller. Nicht umsonst wird oft von einem "verkleinerten Maxwell" gesprochen. Man sollte sich einfach damit abfinden, dass die extremen Leistungssprünge von vor 10 Jahren etc. der Vergangenheit angehören und dass weitere Verbesserungen durch ungleich größeren Aufwand erkauft werden müssen.

Die Entwicklung als "nicht zufriedenstellend" zu bezeichnen und davon auszugehen, dass Nvidia/AMD lediglich gierig (und am besten noch faul) sind, ist natürlich deutlich einfacher.

 

[Zorkarak]

Eine 1060 von ASUS, in Weiß! Wenn die jetzt noch ne schnieke Backplate hat, bin ich sowas von dabei

 

[xexex]

Beunruhigend daran ist, daß eine neue Karte nicht doppelt so viel kosten darf wie eine alte Karte, nur weil sie in einem alten Spiel doppelte Framerate bietet.

Eine 1070 stellt den heutigen Stand der Technik ebenso dar wie eine 970 dies bei ihrem Erscheinen tat. Und deshalb sollte sie preislich (unter Berücksichtigung allgemeiner Kostensteigerung natürlich) auch mit der 970 vergleichbar sein.

Noch immer bestimmen Angebot, Nachfrage und Leistung die Preisgestaltung. Als die GTX960 herausgekommen ist, hat sie nicht einmal die GTX760 schlagen können. Von einer 770 oder 780 brauchten wir nicht einmal zu reden.
https://www.computerbase.de/2015-01/nvidia-geforce-gtx-960-im-test/

Die GTX1060 kommt raus, ist doppelt so schnell wie der Vorgänger, schlägt bis zur GTX980 alles auf dem Markt befindliche, verbraucht dabei halb so viel Strom und die Leute beschweren sich über die paar Prozent Aufpreis?

Schon mal daran gedacht, dass noch einiges an Lagerbeständen an alten Karten abverkauft werden muss und sich der Preis mit der Zeit eh noch nach unten bewegen wird? Ganz abgesehen vom Euro Kurs, der die Hauptursache für die Preissteigerung ist.

Hätte AMD hier nicht so mit dem Preis vorgeprescht, könnte man beide Karten für mindestens +100€ ohne jedes Augenzwinkern auf den Markt bringen und bräuchte kein schlechtes Gewissen zu haben. Ich kann mich auf jeden Fall nicht mehr an so einen Leistungszuwachs, durch eine neue Grafikkartengeneration erinnern wie es jetzt der Fall ist.

 

[TaxiDriver12]

edit: falscher Thread

 

[cypeak]

Eine 1060 von ASUS, in Weiß! Wenn die jetzt noch ne schnieke Backplate hat, bin ich sowas von dabei

sind die weißlackierten schneller?
oder führt die weiße farbe die abwäre besser ab?
komme da nicht ganz mit...

 

[Zorkarak]

sind die weißlackierten schneller?
oder führt die weiße farbe die abwäre besser ab?
komme da nicht ganz mit...

Weder noch, ich mag einfach nur weiße Karten, weil mein ganzes System in Weiß gehalten ist

Die GTX1060 kommt raus, ist doppelt so schnell wie der Vorgänger, schlägt bis zur GTX980 alles auf dem Markt befindliche, verbraucht dabei halb so viel Strom und die Leute beschweren sich über die paar Prozent Aufpreis?

Schon mal daran gedacht, dass noch einiges an Lagerbeständen an alten Karten abverkauft werden muss und sich der Preis mit der Zeit eh noch nach unten bewegen wird? Ganz abgesehen vom Euro Kurs, der die Hauptursache für die Preissteigerung ist.

Mooooment, hast du gerade "gedacht" gesagt?! Wie kannst du es wagen? Es geht hier um den Vergleich von AMD und Nvidia und du kommst mit logischer Argumentation um die Ecke? Schäm dich!

 

[JoeCool]

Hallo Leute,

ich habe eine Frage zur Gainward Phoenix: Wie verläuft bei dieser der Luftstrom?
Wenn ich mir die Bilder ansehe dann scheint es mir auf grund der Lüfterschaufeln
als würde bei der Phoenix der Luftstrom umgekehrt sein?! Stimmt das?
Und falls ja: Worin soll der Vorteil liegen?

Gruß, JoeCool

 

[Rockstar85]

Hallo Leute,

ich habe eine Frage zur Gainward Phoenix: Wie verläuft bei dieser der Luftstrom?
Wenn ich mir die Bilder ansehe dann scheint es mir auf grund der Lüfterschaufeln
als würde bei der Phoenix der Luftstrom umgekehrt sein?! Stimmt das?
Und falls ja: Worin soll der Vorteil liegen?

Gruß, JoeCool

Hi, schau dir mal Testberichte zur Jetstream an.. Gleicher Kühler nur andere Aufmachung
https://www.computerbase.de/2016-07.../2/#abschnitt_partnerkarten_von_msi_und_palit

 

[Chismon]

Das frage ich mich auch, aber die scheinen sich durchaus gut zu verkaufen, wenn man den Preis betrachtet, und die Tatsache, dass sie stets damit durchzukommen scheinen Edel sieht sie auf jeden Fall aus und sehr leise und kühl auch. Vielleicht die Beste in der Hinsicht... Naja, wer 50€ drauflegen mag ...

Wie gesagt, es gibt leider genug ASUS Marken-Fetischisten, nicht so viele wie bei Apple, aber immer noch jede Menge die blind ASUS Produkte einkaufen und gerne den Aufpreis (für den Markennamen) zahlen und selbst bei Erfahrung mit mittelprächtigen Produkten immer noch zukünftig dabei bleiben ... frei nach "was der Bauer nicht kennt, ...".

Ich finde es gibt glücklicherweise viele gute und preiswerte Boardpartner-Alternativen und eine 3-Lüfter Karte für eine 14/16nm Mittelklasse-GPU halte ich fast schon für ein wenig überdimensioniert, es sei denn man ist passionierter Overclocker . Seit meinem GeForce 2 Disaster mit einer überhitzenden ASUS Karte (und ein paar Jahre später auch mit dem gleichzeitig erworbenen ASUS Mainboard, welches dann aber mit der ELSA Ersatzkarte wenigstens noch eine Weile lief) ist für mich der Ofen fast aus und wenn Mainstream-Hersteller, dann bevorzuge ich klar MSI oder GigaByte, die medial auch nicht so gehyped werden.

Dass die Karten von ASUS nicht schlecht aussehen (durch den Aufpreis, können sie für das Design ja auch mehr Geld hinein stecken), gebe ich gerne zu, aber einige der (Mainstream-)Boardpartner-Konkurrenz eben auch. Allerdings habe ich das Gefühl, dass mittlerweile die 3 großen Mainstream-Boardpartner (mit Ausnahme der Top-Modelle vielleicht, siehe GigaByte) nur noch - um Kosten zu senken - gleich aussehende (fast baugleiche?) Lüfter der Vorgenerations-Karten verbauen, trotz des allgemein größeren Budgets als bei den Spezial-Boardpartnern (so dass letztere weitaus innovativer sind).

Daher ziehe ich letztere in jedem Fall vor (HIS, Powercolor, XFX oder Sapphire bei AMD GPUs; Inno3D, Palit/Gainward, Galax/KFA2, PNY, ZOTAC oder EVGA bei nVidia GPUs), zumal ich auch keine Marktbeherrschung/limitierte Produktvielfalt nur durch die 3 Mainstream-Hersteller (ähnlich wie mittlerweile fast im Mainboard Markt, wo es nur noch wenige Alternativen wie etwa Biostar und ASRock gibt) herbeisehne .

 

[gerzerk]

Kommt halt drauf an, was man spielt.
Wenn man WoW oder auch Fallout 4 als Favortien hat, ist man mit einer RX 480 schlecht beraten, denn in diesen Games liegt die 1060 fast 20% vorne.

In Projekt Cars und Dirt Rally ist die GTX 1060 im Mittel 20% schneller.

 

[CloakingDevice]

Nur die Klasse und der Name an sich sind eben kein Gradmesser für die bei der Entwicklung und Herstellung verursachten Kosten, sowie den integrierten Features. Das ist dann ungefähr so wie diese tollen Vergleiche in denen der aktuelle Golf mit dem Ur-Golf verglichen wird. Da wird dann gemosert, dass man damals viel weniger für nen Golf arbeiten musste, aber komplett außen vorgelassen dass heutige Fahrzeuge deutlich komplexer und größer geworden sind.
Mit Pascal kam jetzt einfach ein kleinerer (und damit DEUTLICH aufwändiger) Produktionsprozess ins Spiel. Die Karten sind damit effizienter, aber nur dezent schneller. Nicht umsonst wird oft von einem "verkleinerten Maxwell" gesprochen. Man sollte sich einfach damit abfinden, dass die extremen Leistungssprünge von vor 10 Jahren etc. der Vergangenheit angehören und dass weitere Verbesserungen durch ungleich größeren Aufwand erkauft werden müssen.

Die Entwicklung als "nicht zufriedenstellend" zu bezeichnen und davon auszugehen, dass Nvidia/AMD lediglich gierig (und am besten noch faul) sind, ist natürlich deutlich einfacher.

Direkt vorweg: Autovergleiche sind extrem dämlich und treffen so gut wie nie den Punkt. Hier unterschlägst du auch ganz einfach die vorangeschrittene Automation der Produktion und viele weitere Aspekte. Wenn wir die nun alle hinzuziehen wird das eine lange Diskussion und hat mit Grafikkarten nicht viel gemeinsam.

Zurück zum Thema. Gerade wegen dem neuen Fertigungsprozess gibt es endlich mal wieder große Leistungsfortschritte nachdem es die letzten Jahre eher mau aussah. Man hat sogar einen Schritt bei der Strukturgröße übersprungen. Die Performance sollte daher massiv zunehmen. Das können wir so auch beobachten, allerdings eher bei der GTX 1070/1080. Diese stellen die neue Speerspitze dar, aber eigentlich handelt es sich nur um den Performance-Chip, der nun zu High End Preisen verkauft wird. Wenig Chip, viel Geld. Ja, die Hersteller machen sich die Taschen voll. Das ist auch ok, wenn die Leute bereit sind zu bezahlen. Man muss das nur nicht feiern oder wegdiskutieren.

Edit: Um es nochmal ganz klar zu formulieren: Wäre, wie von dir suggeriert, die GTX 1060 der tatsächliche GTX 970 Nachfolger, dann sähe das einfach nur erschreckend aus. 6% mehr Leistung, nach zwei Jahren und zwei Strukturverkleinerungen. Das kann nicht dein Ernst sein.

Die GTX 1070 ist der richtige Vergleichspartner. Und die macht einen 43%-Sprung. Liefert also ziemlich genau das, was man erwarten konnte. Allerdings jetzt zu einem deutlich höheren Preis, obwohl sie in der Produktion eher günstiger sein dürfte.

 

[digitalangel18]

Einziger Wermutstropfen: kein SLI

Wozu auf der Mainstreamkarte? Dafür kannst du dir einfach eine 1070 oder 1080 kaufen.

 

[HerrRossi]

Wozu auf der Mainstreamkarte?

Wenn mir in 2 Jahren die Leistung nicht mehr reicht, stecke ich eine zweite - dann wahrscheinlich deutlich billigere - Karte dazu und bin wieder mittendrin statt nur dabei. Und ja, ich weiß um die Nachteile von SLI/CF.

 

[tic-tac-toe-x-o]

Die 1060 hat die Leistung einer GTX980, die bis zur Ankündigung der Pascal Karten im Preis bei deutlich oberhalb 500 Euro lag.
Ich wüsste jetzt nicht, was da beunruhigend sein sollte.

Was das für ne Logik. Dann kostet die 1160 400+ Euro, was ja in Ordnung ist, weil die 1080 oberhalb 600 Euro lag (wenn wir davon ausgehen, dass die 1160 die Leistung einer 1080 hat).

Und das soll dann immer so weiter gehen?


Aber wenn wir schon gerne die 980 mit der 1060 vergleichen wollen, obwohl das 2 verschiedene Leistungskategorien sind, dann geh ich mal darauf zurück, warum es denn gut sein soll, dass die 1060 kein SLI unterstützt, wenn die Leistung doch hier wäre für ein vernünftiges SLI System mit 2x 1060?
Hat doch die gleiche Leistung, also wäre es mehr als gerecht die Karte noch SLI Unterstützung zu geben. Hat sogar noch 2GB höheren Speicher. Und wenn wir schon dabei sind, kann die Karte doch auch 400 Euro kosten, weils immer noch günstiger wär als die 980 davor.

 

[CloakingDevice]

Die GTX1060 kommt raus, ist doppelt so schnell wie [75% schneller als] der Vorgänger, schlägt bis zur GTX980 alles auf dem Markt befindliche, verbraucht dabei halb so viel Strom und die Leute beschweren sich über die paar Prozent Aufpreis?

GTX 960 - 200€ UVP - damals 256$
GTX 1060 - 280€ UVP - heute 311$
Differenz 55$. Die neue Karte ist nach Kurskorrektur etwa 22% teurer als der direkte Vorgänger. Die Size ist 14% kleiner als GP206.

Ja, die Karte ist gut. Aber der Aufpreis beträgt ganz klar mehr als nur "ein paar Prozent". Ist sie zu teuer? Nein, scheinbar nicht wird ja gekauft. Alles gut, aber man sollte die Preissteigerung schon bemerken.

 

[oldmanhunting]

Aber wenn wir schon gerne die 980 mit der 1060 vergleichen wollen, obwohl das 2 verschiedene Leistungskategorien sind....

Ich sehe da 2 GPU's mit der selben Leistung und nichts anderes. Man kann sich die Welt auch solange zurecht drehen, bis sie einem gefällt.

 

[stayxone]

Gainward GeForce GTX 1060, 3GB GDDR5 für 279€

http://geizhals.de/gainward-geforce-gtx-1060-3743-a1480326.html?hloc=de

Das ist doch mal ein Schnäppchen *hust*

 

[digitalangel18]

Wenn mir in 2 Jahren die Leistung nicht mehr reicht, stecke ich eine zweite - dann wahrscheinlich deutlich billigere - Karte dazu und bin wieder mittendrin statt nur dabei. Und ja, ich weiß um die Nachteile von SLI/CF.

Wenn dir in 2 Jahren die Leistung nicht mehr reicht, rettet dich eine zweite 1060 für 150€ auch nicht mehr - da verkaufst du lieber die erste für eben diesen Betrag und legst dir für 300€ das dann aktuelle Mainstream Produkt zu und hast ebenbürtige Leistung mit aktuellen Features, weniger Stromverbrauch und so weiter.

SLI lohnt doch nur wenn man das aktuell wirklich schnellste haben muss und es mit High End Komponenten einsetzt.

 

[issenia]

Lol, 280 € für 3 GB? Abgesehen vom nicht mehr zeitgemäsen Speicherausbau von nur 3 GB, ist die wohl auch mindestens 60 -70 € zu teuer.