News GeForce GTX 1080 Ti: Nvidia testet Grafikkarte mit 10 GB Speicher an „384 Bit“

[neueinsteiger84]

Also bzgl AMD Vega und dem Preis:

Aktuell kostet die günstigste GTX 1070 399€, die 1080 599€ (das Referenzmodell für 509€ mal außen vor), die Titan XP 1299€. Somit könnte die 1080ti durchaus so um die 899-999€ kosten.

Das würde für AMD den Preisbereich zwischen 399-599€ freimachen, also beispielsweise 499€ (Vega 11 oder wie das Teil auch heißen mag) und nach oben so den Bereich um 799€ (Vega 10).
Wäre alles auch nicht günstig, ich wollte aber nur zeigen, dass es durchaus Lücken gibt, in die AMD gehen könnte.

Und die hohen Margen von Nvidia zeigt, dass die Herstellungkosten zumindest bei Nvidia deutlich geringer als die Verkaufspreise sind. Daher: Selbst wenn AMD teurer produzieren muss, es ist durchaus genügend Luft, um die Produkte dennoch günstiger auf den Markt zu bringen.

Aber das ist natürlich alles noch mehr wilde Spekulation, über Vega weiß man ja wirklich nicht sooo viel.

 

[crowblade]

@borizb:
Ich versteh auch nicht, warum alle denken Vega würde die 1080 in Wind blasen o.Ä..
Ich denke, es wird wenn dann auf demselben level sein. Vielleicht sogar 1080Ti, aber das nur mit vorsichtigen Gedanken.

Ich pers. erhoffe mir nen leichten Preisdrop von 1080 oder 1070 dann. Den High-End-Markt wird trotzdem Nvidia weiterhin haben.

Wer glaubt, Vega wird das Nonplusultra ist bisschen illusioniert.

 

[DarkerThanBlack]

Nö hat er nicht. diese beiden Karten waren zu ihrem Erscheinen nicht die Sperrspitze, das waren die Titan KArten, daher tauchen sie hie rnicht auf. Ob für DICH die Titan Karten unbrauchbar sind, spielt überhaupt keine Rolle. Im Portfolio und technisch stehen sie über den Ti bei diesen generationen und sind damit die Speerspitze.

Doch das waren sie. Sie waren in allen Test schneller und leiser und gar günstiger als die Titan.
https://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-fury-x-test/6/
https://www.computerbase.de/2013-11/nvidia-geforce-gtx-780-ti-vs-gtx-titan-test/4/

 

[Chaserheart]

Ich glaub ich bin wohl der einzige der immer noch höchst zufrieden mit seiner GTX 970 ist. Der Speicher hat mir bis jetzt niemals Probleme bereitet und außerdem ist sie dank ihrer übertaktfreudigkeit knapp unter gtx 980 Niveau Leistungsmäßig. -> Schlägt RX 480 und 470x von AMD und ist nur bisschen langsamer als ne 1060 GTX

Ich habe sogar mit dem Gedanken gespielt mit ne zweite gtx 970 anzuschaffen, zumal deren Preis auf ebay für gebrauchte Karten 150 € billig ist für das gebotene an Performance


Schönen Tag noch.

 

[DarkerThanBlack]

Vergessen nicht, aber entweder vergleicht man Referenz mit Referenz oder OC mit OC. Und da man jede Karte im Nachgang meist noch weiter OC betreiben kann, habe ich hier entsprechend die schnellesten Referenz-Karten aufgelistet.
Und da ist die Geforce GTX Titan Black nun mal schneller als die 780 Ti und die Titan X (Maxwell) schneller als die 980 Ti.
Klar gibts z.B. nicht wenige 980 Ti Karten die schneller als die Titan X Ref. sind, aber zieh ich die Titan X Ref. auf den selben Takt, ist diese wieder schneller... ergo.... Äppel mit Äppeln vergleichen. VRAM technisch waren die Ti meist auch schlechter aufgestellt (auch wenn es in der Praxis oft nicht so relevant war, und klar sind die Ti's im Preis-Leistungsverhältnis besser)

Nur eben schlecht, weil es die Titan nicht als Custom gibt. Ergo - unbrauchbar.
Nochmals Ergo - Die Tis waren die Speerspitze. Nun scheint dies aber nicht mehr der Fall zu sein.

Ergänzung (15. November 2016)

Ich habe sogar mit dem Gedanken gespielt mit ne zweite gtx 970 anzuschaffen, zumal deren Preis auf ebay für gebrauchte Karten 150 € billig ist für das gebotene an Performance

Schönen Tag noch.

Wenn du meinst. Ist aber bei dem Speicherhunger kommender Spiele nicht mehr zu empfehlen.
https://www.computerbase.de/2016-11...rk/2/#diagramm-cod-infinite-warfare-1920-1080

 

[atlas77]

der kunde verliert immer weil er sowohl teuer spiele kaufen muss die nicht optimiert sind (am pc) als auch noch viel teurer grafikkarten die nach 1-2 jahren wieder ausgetauscht werden müssen.

der kunde verliert garnichts..oder anders, der Mensch verliert nichts,

weil er muss nichts kaufen, wenn er/du etwas kaufst, ist das allein dein Ding und hat mit mir garnichts zutun,

ich/du musst garnichts kaufen, wer schreibt dir vor einen Computer zu haben? Oder einen der eine High End Grafik hat?
das schreibst du dir ganz alleine selber vor, weder nvidias noch amd tun das und erstrecht nicht ich als Kunde,
ändere deine Sichtweisen auf Dinge, dann musst du auch nichts mehr.

 

[Chaserheart]

Wie gut das ich COD nicht leiden kann


Also bald gibts günstige gebrauchte 1080 zu kaufen wenn die nutzer auf 1080 ti wechseln

 

[Towatai]

Mal n bisschen offtopic.. ich kann ne zotac gtx 1080 amp, NEU, für 586€ bekommen... Da meine GTX 670 regelmäßig ins limit kommt muss ich mich nun gerade echt zurückhalten. wie würdet ihr entscheiden? auf die TI bzw Vega warten( und fallende preise hoffen)? zuschlagen ne 1070 kommt mir nicht ins haus... scheiß konsum

 

[unusual]

Ich glaub ich bin wohl der einzige der immer noch höchst zufrieden mit seiner GTX 970 ist. Der Speicher hat mir bis jetzt niemals Probleme bereitet und außerdem ist sie dank ihrer übertaktfreudigkeit knapp unter gtx 980 Niveau Leistungsmäßig. -> Schlägt RX 480 und 470x von AMD und ist nur bisschen langsamer als ne 1060 GTX

Ich habe sogar mit dem Gedanken gespielt mit ne zweite gtx 970 anzuschaffen, zumal deren Preis auf ebay für gebrauchte Karten 150 € billig ist für das gebotene an Performance


Schönen Tag noch.

naja, muss sagen die 1070 hat ordentlich Power, als Nachfolger der 970! Die 1070 ist ja auf 980Ti Niveau, und das ist um einiges besser als eine 970

 

[Falc410]

Ich glaub ich bin wohl der einzige der immer noch höchst zufrieden mit seiner GTX 970 ist. Der Speicher hat mir bis jetzt niemals Probleme bereitet und außerdem ist sie dank ihrer übertaktfreudigkeit knapp unter gtx 980 Niveau Leistungsmäßig.
...
Ich habe sogar mit dem Gedanken gespielt mit ne zweite gtx 970 anzuschaffen, zumal deren Preis auf ebay für gebrauchte Karten 150 € billig ist für das gebotene an Performance

Mir geht es genau so wie dir! Ich habe gestern CoD IW gespielt und kann keine Mikroruckler feststellen, konstant 60 FPS. Das einzige Spiel was Probleme bereitete war ein komplett gemoddetes Skyrim mit ENB. Ansonsten liefen alle Spiele in 1080p einwandfrei mit (fast) Max Einstellungen. Bei CoD habe ich halt die Shadow Caches deaktiviert, aber das ist ja nur ein Tradeoff zwischen Speicher und Performance.

Ich finde die Karte ist immer noch schnell genug. SLI könnte sich lohnen wenn es denn ein Spiel gibt das es braucht. Ich hatte das gleiche mit einer GTX 660 - habe dann auch lieber für 100 Euro eine zweite dazu gesteckt und das hat dann nochmal 1 Jahr gehalten.

Edit: Ich hätte lieber eine Alternative zur 1070! Erstens ist die mit fast 500 Euro (in einer guten Version) einfach zu teuer, und zweitens hätte ich auch gerne eine Alternative von AMD. Ein Wechsel zur 1060 lohnt nicht und auch von AMD gibt es ja nicht schnelleres. Der ganze VRAM bringt mir doch nichts wenn die Karte nicht genug Leistung hat.

 

[Ice-Lord]

Die 290X gabs aber auch mit 8GB.

Nein!

Als ich sie gekauft hab und das war ziemlich bei Release gab es noch keine 8GB Versionen.
Diese Versionen und auch die 390X kamen erst GEWALTIG viel später.

Ich kann nicht mehr sagen wie viel aber ich denke es dürften tatsächlich an die 2 Jahre dazwischen gelegen haben.

 

[oldmanhunting]

Das eine 1080Ti kommen wird war eh klar. Dazu braucht es keine Vega. Die Verkäufe der Titan X und GTX 1080 sind gesättigt und somit muß anyhow etwas Neues her.

Die Tester werden NVidia diesmal sehr genau auf die Finger schauen und alleine schon aus diesem Grund werden sich die 10GB VRam voll nutzen lassen.

Im Endeffekt wird eine 1080Ti mindestens so schnell wie eine Titan X werden aber nur 10GB VRam haben. Der Vorteil ist, dass es die 1080Ti im Custom Design geben wird. Irgendwann gibt es dann die Titan X Black, die wieder etwas schneller als die 1080Ti sein wird.
Man kann NVidia vieles vorwerfen aber mit Marketing kennen die sich aus.

Schlimm finde ich es, dass es jetzt schon seit geraumer Zeit nichts von AMD gibt, was dem Paroli bieten könnte. Selbst an eine GTX 1070 kommt AMD bis Anfang 2017 nicht heran wobei NVidia Anfang 2017 schon fleißig an dem Nachfolger der 1070 bastelt.

 

[S.V.K.]

*Glasskugel on*

GTX 1080~650,- / Titan X(P)~1300,- / ??? GTX 1080 TI~850-999,- ???
300 Mücken sind schon signifikant
850,- wäre dann noch die nutzerfreundliche Version. Realistisch wäre wohl ein Preis Mitte 900,-
Und für die Gerüchtekücheder Vollständigkeit halber: Titan X(P) "Black" Vollausbau: ~1600-1700,- für eine normale Version (sprich Verkauf und Menge wie jetzt beim Titan X(P). Oder ~2000,- in der limitierten Deluxe Version, quasi wie damals die GTX Titan Z

*Glasskugel off*



Fussnote; diese Glaskugel spiegelt nur die Meinung des Autors wieder und hat nicht notwendiger Weise etwas mit der Realität zu tun.

 

[CityDuke]

Ich denke nicht das nicht das die 1080 Ti schneller als die X wird, immerhin sind zwischen 1080 und X ~30 Prozent Leistungslücke. Viell. wird sie wieder 5-10% langsamer als die Ref. X, und mit OC dann mehr.
Wobei die Pascal Titan X auf 1800-1900 Mhz oder mehr boosten, wenn Strom und Kühlung ausreichend sind ohne das OC notwendig ist, obwohl der Boost offiziell "nur" mit 1.531Mhz angegeben ist.

Oder ~2000,- in der limitierten Deluxe Version, quasi wie damals die GTX Titan Z.

Die Titan Z war aber eine Dual GPU Karte und keine "besondere Version" der Single-Chip Titan. Und die Läge dann heute sicher eher bei 2500-3000 €.

 

[Chismon]

Schlägt eigentlich Volta 2017 auf oder erst 2018 und es gibt noch ein Paschal Refresh ?

Für professionelle Anwender wird es Volta laut Oakridge Anzeige auf Wccftech schon in 2017 geben, für Privatkunden höchstwahrscheinlich erst in 2018, ich denke das dürfte vergleichbar/ähnlich wie bei nVidias Vorstellung der Tesla P100 (GP100) mit HBM2 laufen, also vielleicht 3 Monate bevor der Marktstart für Privatkunden stattfindet, aber das ist natürlich hoch-spekulativ.

Andere glauben aber an ein Pascal Refresh, ähnlich wie zu Kepler Zeiten z.B. damals von GTX 670 zu 770, was finanziell zum melken der Kundschaft für nVidia mehr Sinn machen könnte, zumal einige die Erwartung hegen, dass Volta schon in jedem Fall mit 10nm Chips daherkommen soll und das wäre in 2017 mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit noch nicht der Fall.

Im Endeffekt wäre es aber egal, wie "das neue Kind" bzw. eine zweite 14/16nm Generation (mit erwartungsgemäß endlich weitgehender Architekturverbesserung im Vergleich zu Maxwell, nachdem die Pascal GPUs es nicht geleistet haben, siehe AsyncCompute, Shader Intrinsics, usw.) genannt werden würde, ob nun Volta oder immer noch Pascal.

Letztlich haben wir das AMD zu verdanken, weil die einfach kein bisschen konkurrenzfähig mehr sind und nichtmal mit dem beschnittenen Mittelklassechip der 1070 mithalten können.

Dann trolle 'mal schön weiter und kaufe doch weiterhin die teuersten nVidia Oberklassenkarten-Modelle, dadurch wird es bestimmt besser bzw. viel ändern .

 

[Chaserheart]

Naja ist nur schade das DX12 so langsam in die Gänge kommt und angepriesene Features auf sich warten lassen. Wer weiß schon ob man in der Zukunft durch SLI / Crossfire den speicher beider Karten addieren kann ? Beispielsweise machen zwei gtx 970 3,5 gb speicher dann 7gb speicher.

Es gibt ein Artikel dazu aber leider kein forschritt

 

[S.V.K.]

Die Titan Z war aber eine Dual GPU Karte und keine "besondere Version" der Single-Chip Titan. Und die Läge dann heute sicher eher bei 2500-3000 €.

es geht um das Alleinstellungsmerkmal, nicht die Chipanzahl...

 

[Chismon]

nun hab ich mir vor 3 monaten eine gtx 980ti gekauft im ausverkauf. die graka ist ein hammer, ABER mich ärgert das heutzutage keiner mehr auch nur ansatzweise versucht zu optimieren.. im gegenteil es wird nur müll rausgehauen. bald sind meine 6gb vram zu wenig für 1080p gaming wenns so weitergeht und dabei ist es nichtmal meine schuld weil ich zuwenig gekauft hätte.. nein, im gegenteil, ich habe fpür 1080p gaming mehr als genug vram, ABER...

Ganz genau, "ABER" ... Call of Duty - Infinite Warfare und einige andere packst Du unter Full-HD mit Maximaldetails selbst mit Deiner GTX 980Ti schon nicht mehr flüssig, weil 8GB dafür mittlerweile notwendig sind, aber das wissen die Leute , die wie Du einige Zeit in Hardware-/IT-Foren verbringen doch schon seit längerer Zeit, somit ist das eigene Schuld, wenn Du jetzt noch auf eine Karte unter 8GB gesetzt hast, auch wenn das Angebot für Deine jetzige Karte damals noch verlockend (günstig) war.

Mittlerweile ist die Speichermenge essentiell, aber das erzählen Kasmopaya und ich ja schon seit gefühlten Ewigkeiten hier; wer nicht hören will, wird leider fühlen müssen und natürlich hast Du recht, dass die meisten Studios unter "Aufsicht" der Publisher sträflich verschwenderisch mit derzeitigen Hardware-Ressourcen umgehen und die Resultate zum Teil sogar schlechter aussehen und optimiert sind als vor einem knappen Jahrzehnt (um 'mal wieder das allseits beliebte Crysis-Beispiel zu bemühen).

Dazu kommt allerdings auch noch, dass viele Studios entweder nicht das Know-how haben oder nicht einmal bereit sind, es sich anzueignen um von Grund auf mit neueren, überlegenen APIs wie DX12 oder Vulkan zu arbeiten und stattdessen immer noch das altbackene DX11 omnipräsent ist.

Natürlich ist das ein Problem, aber mittlerweile sollte man ja hiermitbekommen haben, wie der Hase läuft. Wenn man dann wissentlich/trotzdem wegen des Effizienz-Gelabers oder dem nVidia-Markennamen-Hype oder weil DX12 angeblich auch zukünftig irrelevant sein wird bspw. eine 6GB GTX 1060 kauft, verwirkt man m.E. auch das Recht sich darüber im Nachhinein zu beschweren, wenn es bei dem Konkurrenzmodell von AMD (RX 480 mit 8GB) noch flüssig/besser läuft .

 

[Cohen]

Nein!

Als ich sie gekauft hab und das war ziemlich bei Release gab es noch keine 8GB Versionen.
Diese Versionen und auch die 390X kamen erst GEWALTIG viel später.

Ich kann nicht mehr sagen wie viel aber ich denke es dürften tatsächlich an die 2 Jahre dazwischen gelegen haben.

Also 2 Jahre lagen nicht zwischen dem ersten 290(X)-Modell und der 8GB-Version. Ab November 2014, also nach ca. einem Jahr waren die 8GB-Versionen verfügbar:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?phist=1192539
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?phist=1192486

CB hatte auch schon nach 6 Monaten ein 8GB-Modell getestet, aber das war nur eine sehr limitierte Auflage: https://www.computerbase.de/2014-05/sapphire-amd-radeon-vaporx-r9-290x-oc-4gb-vs-8gb-test/3/

 

[Mcr-King]

So jetzt mal alle wieder runter kommen also fakt ist auf jeden fall mehr VRAM ist immer besser. Zweitens sollte der VRAM schnell sein und ordentlich angebunden also 256bit und mehr nur bei Highend wäre HBM2 oder 512bit GDDRX lobenswert, aber die Hersteller halten dass noch nicht für nötig deswegen warte ich auf VEGA oder die nachfolgende Generation von Pascal und Polaris. Eine GTX1080 ti interessiert mich nicht die bohne ohne vernünftiges VRAM si.

Ist halt meine Meinung dazu.