Test GeForce GTX 1650 im Test: TU117 punktet mit Effizienz statt Leistung

[jenstv]

@Mcr-King
...ach ja der neue Decoder warte der ist der selbe...

Ich will ja nicht rummäkeln aber:
Der NVENC ist der selbe, der NVDEC ist Turin basiert, soll also 20% mehr Rechenleistung haben.

Ergänzung (3. Mai 2019)

@Benji21
Genau meine Meinung.

Nvidia hat gezeigt das sie was tun. Haben aus der Portokasse ;-) den Launch der RTX Raytracing Karten gezahlt. Der Markt ist damit vorbereitet. AMD und Intel können jetzt nachlegen oder auch nicht.
Das beizeiten auch bei Nvidia auf kleinere Fertigung umgestellt wird ist logisch.

 

[[wege]mini]

Bei 32 Bit liegst du aber ein paar Größenordnungen daneben

da hast du über raschenderweise recht...da muss ich heute morgen irgend wo noch in gedanken irgend wo gewesen sein.

Dann hätte ich einfach 320 Zahlen?! Diese Aussage ist sinnlos.

bei 32 stellen hätte man 999.999.999.999.999.999.999.999.999.999.9900 ← (verdammt der punkt sitz kacke) als höchste zahl.

wir hätten immer noch 10 zahlen (danke an die araber, welche die 0 erfunden haben). diese aber mit permutation oder fakultät (kein bock um diese uhrzeit zu schauen, was richtig ist, evtl. beides) auf 32 stellen.

der windows taschenrechner, spuckt bei 32 stellen im hexa system nicht mal mehr ein ergebnis aus^^

ab ffff.ffff.ffff.fff kommt dann -1.....

wie gesagt, du verstehst nicht, wo von ich rede.

du willst mit einem halbleiter einen "click" machen....ich hätte gerne im selben takt 15 unterschiedliche "clicks".

aber passt schon.

mfg

p.s.

das würde natürlich die efizienz massiv erhöhen.

daher ja auch meine frage zu den fp16 an wolfgang. da könnte man mit weniger aufwand sehr viele schöne "effekte" machen. ← irgend wie muss ich ja back to topic kommen.

 

[Web-Schecki]

bei 32 stellen hätte man 999.999.999.999.999.999.999.999.999.999.9900 ← (verdammt der punkt sitz kacke) als höchste zahl.

Die letzten beiden Nullen sollen Neunen sein? Hab jetzt nicht nachgezählt, aber ja, mit 32 Stellen kann man im Dezimalsystem die Zahl 10^32 - 1 darstellen. Das ist natürlich ein bisschen mehr als die 2^32 - 1 im Binärsystem.
Und nun?

wir hätten immer noch 10 zahlen (danke an die araber, welche die 0 erfunden haben).

Vorsicht: Wir haben 10 verschiedene Zahlzeichen im Dezimalsystem. Nicht nur 10 verschiedene Zahlen.

diese aber mit permutation oder fakultät (kein bock um diese uhrzeit zu schauen, was richtig ist, evtl. beides) auf 32 stellen.

Beides.. falsch^^
Eine Permutation ist eine Durchmischung einer Menge. Mit der Fakultät kann man angeben, wie viele verschiedene Permutationen es gibt. Du willst aber nur 10 Elemente (Zahlzeichen) benutzen, um 32 Stellen zu füllen. 10^32 Möglichkeiten sind das einfach.

der windows taschenrechner, spuckt bei 32 stellen im hexa system nicht mal mehr ein ergebnis aus^^

ab ffff.ffff.ffff.fff kommt dann -1.....

Jap, das liegt wiederum daran, dass er intern ein 64-Bit Integer verwendet Und weil er Vorzeichen benutzt, kann er damit nur die Zahlen -2^63 bis +2^63. Mit der Null sind das dann 2^64 verschiedene Zahlen.

du willst mit einem halbleiter einen "click" machen....ich hätte gerne im selben takt 15 unterschiedliche "clicks".

aber passt schon.

das würde natürlich die efizienz massiv erhöhen.

daher ja auch meine frage zu den fp16 an wolfgang. da könnte man mit weniger aufwand sehr viele schöne "effekte" machen. ← irgend wie muss ich ja back to topic kommen.

Was ist denn ein "click"?

Klar, wenn eine Anwendung jetzt FP16 statt FP32 benutzt, geht Genauigkeit flöten, aber wenn die Hardware FP16 dann schneller berechnen kann, kann das ein Vorteil sein, wenn die Genauigkeit nicht benötigt wird. Das hat auch niemand in Frage gestellt.
Bis sich das durchsetzt, wird es dauern. Wenn FP16 nicht schneller berechnet werden kann, macht es kaum Sinn, es zu verwenden. Bestehende Anwendungen dafür umschreiben wird wohl auch eher vermieden, weil es viel kostet und aktuell noch wenig bringt.
Wenn irgendwann mal Standard wird, dass GPUs bei FP16 grundsätzlich doppelt so schnell sind, passiert vielleicht noch was. Aber ich würde jetzt nicht zu viel drauf geben. Wahrscheinlich werden die Auswirkungen nicht so massiv sein, von der theoretischen doppelten Rechenleistung bleibt am Ende (Renderzeit pro Bild betrachtet) nur ein Bruchteil übrig. Die Frage ist auch noch, für was FP16 am Ende wirklich zu gebrauchen ist und für was die Genauigkeit nicht ausreicht.
Außerdem sieht man ja schon heute, dass die theoretische Rechenleistung nur wenig mit den FPS zutun hat, die man am Ende erreicht, sonst würde bpsw. die Vega 64 doppelt so viele FPS wie die RX 580 liefern und die RX 590 wäre schneller als die RTX 2060.

 

[[wege]mini]

Was ist denn ein "click"?

wir beenden an dieser stelle unser gespräch.

ich erkläre dir noch, dass weit vor deiner zeit "computer" mechanisch gebaut wurden und danach alles mit reinen relais realisiert wurde.

https://de.wikipedia.org/wiki/Z1_(Rechner)

die halbleiter sind nur eine super geile verbesserung eines designs, was uralt ist.

gib mir ein SEHR großes haus, viel zeit und viel geld und ich baue dir eine "grafik karte" aus kondensatoren, widerständen und schaltkreisen, die von edisons zeiten stammen

wir sind alle zusammen am anfang einer langen reise und aktuell sind wir ungefähr dort, wo die menschen waren, als die dampfmaschienen erstmals benutzt wurden.

mfg


p.s.

natürlich ist die gtx1650 keine dampfmaschiene

sie liefert einfach zu viel leistung um sie mit so etwas zu vergleichen...so wie heute vormittag mit der afd, dafür möchte ich mich noch einmal entschuldigen.

 

[Web-Schecki]

wir beenden an dieser stelle unser gespräch.

Wird dir langsam selbst zu wirr, was du von dir gibst, was?

ich erkläre dir noch, dass weit vor deiner zeit "computer" mechanisch gebaut wurden und danach alles mit reinen relais realisiert wurde.

Ist mir nicht neu. Dass Relais klicken, auch nicht. Hat aber mal wieder überhaupt nichts mit dem Kram zutun, den du vorher geschrieben hast.

die halbleiter sind nur eine super geile verbesserung eines designs, was uralt ist.

Halbleiter ist erstmal nur eine Klassifizierung für Festkörper mit einer bestimmten elektrischen Leitfähigkeit. Du meinst wahrscheinlich den Transistor. Der ist aber keine Verbesserung des Relais im Sinne einer Weiterentwicklung. Ein Relais ist ein mechanisches Bauteil, ein Transistor nicht.

gib mir ein SEHR großes haus, viel zeit und viel geld und ich baue dir eine "grafik karte" aus kondensatoren, widerständen und schaltkreisen, die von edisons zeiten stammen

🤣🤣🤣 der war gut

 

[[wege]mini]

Hat aber mal wieder überhaupt nichts mit dem Kram zutun, den du vorher geschrieben hast.

bitte höre auf mich zu triggern.

zum anfang wurden rechenmaschinen aka computer im 2bit design mehr oder weniger aus holz gebaut. die haben ordentlich geklackert.

dann kamen rein elektrische maschinen. die konnten genau eine berechnung. dafür waren sie gebaut.

dann kamen systeme auf basis von "röhren" usw. nicht schön aber besser. ← menschen die mit lochkarten arbeiten mussten, werden mich für diese aussage hassen.

(noch was zum lesen)
https://de.wikipedia.org/wiki/Robotron_300 ← leider kenne ich die maschinen der "anderen" seite nicht

"Die R 300 war in Diode-Transistor-Logik (DTL) ausgeführt und enthielt 18.500 Bipolartransistoren und 43.000 Dioden[2]. Er erreichte bei einer Taktfrequenz von 100 kHz eine Rechengeschwindigkeit von zirka 3.000 bis 5.000 Operationen pro Sekunde. "

die semiconductor aus silicon valley (aka halbleiter) waren dann für jeden, der sich mit maschinen beschäftigt, die rechnen können einfach nur eine offenbarung.

auf dem mond waren wir trotzdem schon davor

und alle arbeiten nach dem SELBEN prinzip.... +1+1+1+1...halt das binäre system

mfg

p.s.

leider finde ich hier den weg auf die brücke zur gtx1650 nicht mehr zurück, außer evtl. noch mal gtx1650 zu schreiben^^

 

[Mcr-King]

Also da es zurzeit immer noch viele RX570/80 für 115€ und viele GTX1060 3GB für 98€ in der Bucht gibt wurde ich er due kaufen.

Zum Video Decoder der ist von Volta der Turing Video Decoder ist erst in der GTX1660 verbaut. 😉


Ja der Turing Decoder ist besser Punkt warum leugnen dass manche hier.


Genauso wie die ganzen RTX Verteidiger jetzt auf einmal sagen die GTX16er ist doch klasse und DLSS wäre grade auf schwachen Karten interessant gewesen naja.

So aber die GTX16er ist ja soviel Turing wie eine RX Tensor und RT cires hatt.

Wenn die Mehrheit GTX16 hat warum sollte ich als Entwickler dann viel Arbeit in RT setzen.

 

[Web-Schecki]

Du hast doch selbst die Z1 verlinkt, ein mechanischer Rechner, der frei programmierbar war. Die elektrische Z3 war selbstverständlich auch frei programmierbar. Also nix mit "genau eine Rechnung."
Und der Apollo Guidance Computer hatte einen IC als Prozessor. Halbleiter also.

Was hat das alles mit Gleitkommazahlen zutun? Nichts.
Du hast scheinbar allgemein überhaupt keine Ahnung, wovon du redest, wirfst hier mit Begriffen um dich, die du selbst nicht verstehst und fängst andauernd an, neuen Unfug zu erzählen.

 

[[wege]mini]

also nix mit "genau eine Rechnung."

zuse sein meisterwerk war anders, als das was ich meinte.

man kann sein endergebniss auch "berechnen" lassen, wenn man widerstände und verschiedene schaltungen mit kondensatoren und spulen verbindet.

als beispiel..eine einfache parallel schaltung halbiert das eingangs zum ausgangs ergebnis.

macht man 2 in folge und hängt noch einen widerstand (den man kennt) rein, kann man schön ein ergebnis "berechnen" in dem man den eingangs und ausgans wert bei unterschiedlichen strömen misst. und keiner muss rechnen. dieses kann man natürlich beliebig erweitern.

wie sagte der große meister so schön:

„Ich bin zu faul zum Rechnen.“

– Konrad Zuse: Berühmte Alumni der Technischen Universität Berlin

diese "computer" von denen ich sprach, sind natürlich anders, als dass was du schon wieder verstehst.

mfg

 

[Web-Schecki]

man kann sein endergebniss auch "berechnen" lassen, wenn man widerstände und verschiedene schaltungen mit kondensatoren und spulen verbindet.

Nur mit Widerständen, Kondensatoren und Spulen kommst du nicht weit. "verschiedene Schaltungen" sind hilfreich, klar. Um ein Auto zu bauen, brauch ich auch nur Widerstände, Kondensatoren, Spulen und natürlich verschiedene Kraftfahrzeuge.

EDIT:

als beispiel..eine einfache parallel schaltung halbiert das eingangs zum ausgangs ergebnis.

macht man 2 in folge und hängt noch einen widerstand (den man kennt) rein, kann man schön ein ergebnis "berechnen" in dem man den eingangs und ausgans wert bei unterschiedlichen strömen misst. und keiner muss rechnen. dieses kann man natürlich beliebig erweitern.

Du hast doch schon wieder keinen blassen Schimmer, was du da von dir gibst.
Eine Parallelschaltung halbiert kein Ergebnis. Wenn man zwei gleiche Widerstände parallel schaltet, fließt jeweils der gleiche Strom durch jeden Widerstand, also exakt die Hälfte vom Strom, der insgesamt fließt. Und nun? Damit wird nichts berechnet. Das ist schlicht Kirchhoff'sche Regel. Und hat natürlich nichts mit dem anderen Quatsch zutun, den du so schreibst.

 

[martinallnet]

In der Tabelle hat die 1650 4096 GB GDDR5, 4TB ist zwar nett aber vllt. doch etwas viel. ;-)

 

[benneq]

4TB ist zwar nett aber vllt. doch etwas viel.

Das ist so ein Nvidia Ding. Von den 4TB sind 3,996TB so langsam angebunden, dass eh nur 4GB nutzbar sind

 

[Balikon]

100 Watt Differenz zur RX570 sind eine Erwähnung wert. Da amortisiert sich der Kaufpreis relativ schnell.

Zum direkten Konkurrenten RX570 sind es knapp 90 Watt, lassen wir mal die 100 Watt stehen, ist einfacher.

3 Cent Stromkostenersparnis pro Stunde unter Vollast!
0,3 Cent Stromkostenersparnis pro Stunde bei Desktop und Youtube.

Langsam wird die Effizienz-Argumentation lächerlich. Spürbar effizient ist die Karte nur unter Spielelast. Wir sind uns einig, dass das keine Hardcore-Gamer-Karte ist, die ihre Hauptlebenszeit im Gaming-Modus verbringt. Aber sicher, die Mehrkosten holt sie durch die Stromersparnis total schnell raus.

Für OEM-Kisten ist die Karte allerdings perfekt, dass muss ich zugeben. Sonst spricht gar nichts dafür.

 

[adaptedALPHA]

Der Kommentarbereich ist zu diesem Thema ist sehr unterhaltend. Lasst doch den Leuten ihren Spass und drängt nicht jedem eure Überzeugung auf.

Einigen ist Strom zu teuer und andere möchten lieber das letzte Stücken Leistung aus ihrer Hardware holen, da spielen die Folgekosten keine Rolle. Ich gehöre z.B. zu den Letzteren. Ein Hobby ist selten günstig und mir ist das bewusst.

Die GTX1650 ist nicht schlecht, sie ist nur zu teuer. Nvidia weiss das, aber sie können sich das erlauben. Gekauft wird sie so oder so.

 

[PolarSun]

Zum direkten Konkurrenten RX570 sind es knapp 90 Watt, lassen wir mal die 100 Watt stehen, ist einfacher.

Die regulären Ausführungen beider Karten liegen gemäß CB bei einer Leistungsaufnahme von 64 W (1650) bzw. 164 W (570). "Knapp 90 Watt" gibt ein Bienchen für Kreativität.

3 Cent Stromkostenersparnis pro Stunde unter Vollast!
0,3 Cent Stromkostenersparnis pro Stunde bei Desktop und Youtube.

Langsam wird die Effizienz-Argumentation lächerlich. Spürbar effizient ist die Karte nur unter Spielelast. Wir sind uns einig, dass das keine Hardcore-Gamer-Karte ist, die ihre Hauptlebenszeit im Gaming-Modus verbringt.

Damit lieferst Du doch selbst das beste Argument für die Relevanz höherer Effizienz im Leerlaufbetrieb. Es ist tatsächlich so: Der durchschnittliche PC verbringt die weitaus meiste Zeit im Idle. Das schließt auch die Zeit während seiner aktiven Nutzung ein, da sich der Rechner im Office-/Internetbetrieb großteils langweilt. Die Grafikkarte sowieso.

Wenn also auf 1 Stunde Gaming 10 Stunden Dektopbetrieb kommen, wäre die Ersparnis in kWh (und in Euro) für beide Modi letztlich identisch. Das muß also gar nicht "spürbar" sein (was hier Einige vermeintlich "spüren" ist sowieso höchst erstaunlich - das Forum ist offenbar voller Prinzessinnen), Effizienz kann man praktischerweise messen. Damit haben dann sogar so grobe Klötze wie ich etwas vom technischen Fortschritt.

Sonst spricht gar nichts dafür.

Na ist's denn wirklich so schwierig zu verstehen, daß unterschiedliche Nutzer ebenso unterschiedliche Vorlieben und Interessen haben?

Nach welchem Naturgesetz ist eine Bewertung nach Kaufpreis "besser" als nach Effizienz?

Das sind beides vollkommen berechtigte Sichtweisen und damit ist doch nur willkommen zu heißen, wenn der Markt Angebote für ein breites, diverses Spektrum an Wünschen bereithält.

 

[[wege]mini]

also exakt die Hälfte vom Strom, der insgesamt fließt. Und nun?

also....du misst den eingangs "strom" und den ausgans "strom".

ob du jetzt 1volt oder 0.0000000001 volt rein steckst, hängt nur an deinen messgeräten und der eigenschaft des leiters. die häufigkeit, mit der du den strom änderst, gibt bei rein elektrischen "computern" den takt an.

immer ist dein ergebnis durch 2 geteilt.....man nennt das "rechnen".

daher ergibt es auch bei heutigen usern sinn (die keinen blassen von nichts haben) einfach mal die genauigkeit zu verringern.

ob ich mit 10 nachkomma stellen die 1 halbiere oder mit 32, sieht der user sowieso nicht mehr. alles andere kennt er ja gleich gar nicht.

mfg

 

[Zwirbelkatz]

Zum direkten Konkurrenten RX570 sind es knapp 90 Watt, lassen wir mal die 100 Watt stehen, ist einfacher.

Du bist der 17. der das ausrechnet.

 

[Web-Schecki]

also....du misst den eingangs "strom" und den ausgans "strom".

Der Eingangstrom und der Ausgangsstrom der gesamten Schaltung ist selbstverständlich gleich. Der Strom kann nicht auf magische Weise verschwinden.

Und der Rest von deiner Beschreibung hat nicht im Entferntesten etwas damit zutun, wie ein Computer funktioniert oder jemals funktioniert hat. Nein, das was du beschreibst, ist kein Takt. Und wenn ich erst 1V anlege und dann 0.0001V, dann hab ich erstmal die Spannung geändert, nicht den Strom. (Der ändert sich nach Ohm natürlich auch, wenn der Widerstand bleibt). Natürlich kann man so nichts "berechnen", das wäre auch völliger Blödsinn. Man kann zwei Zahlen (Stromstärken) messen (wenn man es richtig macht, nicht so wie du), wobei die größere mehr oder weniger genau das zweifache der kleineren Zahl ist. Mehr nicht. Nein, Computer funktionieren so nicht. Nicht mal ansatzweise.
Und was Gleitkommazahlen sind, verstehst du immer noch nicht. Hab dir ja genug Artikel verlinkt, falls du deine signifikanten Wissenslücken füllen willst. Falls nicht, ist das auch nicht schlimm, nur derart damit prahlen würde ich nicht

 

[[wege]mini]

Der Eingangstrom und der Ausgangsstrom der gesamten Schaltung ist selbstverständlich gleich. Der Strom kann nicht auf magische Weise verschwinden.

m8, stell dir das ganze als wasser vor.

du hast einen sehr hoch gelegenen wasser behälter mit seeeehr großer menge. dieses system besitzt potentielle energie.

jetzt lässt du teile dieses wassers durch eine röhre fließen (die muss dicke wände haben um nicht zu platzen) und teilst diese röhre an einem punkt in 2 gleich große teile. (hier ist ein problem bei halbleitern, die kann man schlecht rund bauen, so wie die natur flüsse baut)

natürlich hast du an beiden enden zusammen den gleichen wasserfluss wie im großen hauptrohr. trotzdem ist in jedem der beiden rohre nur die hälfte des großen rohres. ← kleinere rohre, andere zahlen.

mit der menge des wassers was ich reinleite, kann ich jede zahl halbieren, wenn ich unten ein rohr messe. und natürlich sollte in der anderen seite die selbe menge sein. ^^

je schneller ich oben öffne und schließe, desto schneller kann ich rechnen.

mfg

 

[benneq]

Die hier angegebenen 164W hängen aber auch stark von der jeweiligen RX 570 ab. Die gibt’s auch 20-40W sparsamer.
https://www.computerbase.de/2017-05/gigabyte-sapphire-radeon-rx-570-test/