Test GeForce GTX 1650 im Test: TU117 punktet mit Effizienz statt Leistung

[Drakrochma]

6% mehr Leistung als der Vorgänger, teurer als die Konkurrenz, teurer als der Vorgänger, da bleibt nur die Effizienz.
Die ist echt super, aber die Fälle, in denen die Effizienz bei dieser Leistungsklasse relevant ist, ist überschaubar.
Bleibt nur zu hoffen, dass das Teil schnell deutlich günstiger wird und in low profile erscheint...

 

[mockli]

Ich vermute mal weil das vermutlich 0,0001% der Zielgruppe solcher GPU´s durchführen würden und es nicht praxisrelevant ist.

Aber das führt das Effizienzargument ad absurdum. Eine langsamere GPU verbraucht weniger Strom -> was für eine bahnbrechende Erkenntnis. Bitte mehr von solchen Tests! Meine GTX 980ti verbraucht übrigens auch mehr, also werde ich auf die 1650 "upgraden".

 

[AssembIer]

Die Aussage im Artikel ist klar: TU117 ist unbestreitbar effizient und hat hier einen echten Vorteil, die Leistung ist zum aktuellen Preis aber zu niedrig. Wer also in erster Linie viel Leistung für wenig Geld in diesem Segment will, der kauft Radeon RX 570.

Ich frage mich gerade was - genau in diesem Segment - für potenzielle Käufer noch ein Kriterium außer Preis/Leistung sein soll. Effiziente GPUs ohne PCIe Stecker gibt es ja schon deutlich günstiger (aber eben langsamer), für FHD sind diese aber immer noch mehr als ausreichend.

Ich weiß ja nicht, was Du für den Strom bezahlst aber bei mir liegt der Preis bei knapp 30c/kwh. Also liegt man bei knapp 330h.
Und was sind 330h? Bei durchschnittlich 3,3h/Tag sind das gerade mal 100 Tage, also etwas mehr als ein Viertel Jahr. Ab dann spart man mit der NV Karte ggü der 570.
Obendrein geht es nicht nur ums Geld. Wenn wir alle weiterhin so den Strom sinnlos verballern, brauchen wir über Klimawandel und ökologischen Fußabdruck nicht zu diskutieren.

Wenn du mit Klimawandel kommst, solltest du generell auf das Spielen am PC verzichten und musst dir daher auch keine Gedanken um die Effizienz der Hardware machen.

 

[SVΞN]

Wir stehen bei keinem Hersteller in der Pflicht. Nicht direkt und nicht indirekt. Und gegenüber beiden beteiligten Firmen vertreten wir auch kritische Standpunkte regelmäßig per E-Mail, Telefon oder im persönlichen Gespräch mit Nachdruck.

Danke für die Stellungnahme.

Ich glaube, ComputerBase hier Befangenheit vorzuwerfen ist völlig deplatziert. Ich konnte anhand der Headline recht gut abschätzen wie der Test und das Fazit ausfallen werden und wurde schlussendlich darin auch bestätigt.

Zur Karte selbst:

In Sachen Effizienz wieder ein Schritt in die richtige Richtung. In Sachen Leistung [gemessen am Preis] eine Enttäuschung.

An dem Tag an dem ich [vergeblich] versuche den höheren Anschaffungspreis durch den geringeren Stromverbrauch [über 1 1/2 bis 2 Jahre] zu kompensieren, höre ich mit dem Gaming auf.

Wenn die GTX 1650 vom Preis her auf das Niveau einer RX 570 [~ 120,- Euro] fällt, wäre sie zumindest eine sehr effiziente eSports GPU.

Aktuell taugt sie bestenfalls für die elitären Media Markt „Gaming“ PCs.

Zudem frage ich mich, weshalb man dieses „Kärtchen“ mit solch ausladenden Kühllösungen ausstattet? Für mich, völliger Unsinn, der einzig darauf abzielt, die Karten nach mehr aussehen zu lassen, als sie tatsächlich sind.

Alles in allem ein ziemlich langweiliges Release.

Faktisch sind beide Überschriften korrekt, aber du siehst doch wohl die Diskrepanz, wenn bei Produkt A schon in der Überschrift ein vernichtendes Urteil vorgenommen wird und im eigentlichen Text auf einige positive Punkte hingewiesen wird, während bei Produkt B in der Überschrift der einzig positive Punkt aufgenommen und erst im Text relativiert wird und die Information in einen gewissen Kontext eingebettet wird.

Das ist ebenfalls richtig und auch wenn ich nicht an eine Befangenheit seitens der Redakteure glaube, spielen da sicherlich die persönlichen Vorlieben mit rein.

Die Sympathie ist dem ein oder anderen schon anzumerken.

 

[KlaraElfer]

Dass es durch eine höhere Effizienz Auswirkungen gibt die Du aufgelistet hast, bestreite ich doch gar nicht.

Wieso bestreitest du es dann in mehreren Posts so vehement und ziehst es ins Lächerliche?

Was die Lautstärke betrifft, mögen die AMD Grafikkarten ja lauter sein, aber dass man eine RX 470 / 570 nicht auch in ein kleines Case bekommt, wage ich mal zu bezweifeln. Aber vielleicht hast Du da persönliche Erfahrungen gemacht, die mir fehlen, da ich mit einer GTX 1070 in einer anderen Grafikklasse wildere!

Gerade die billigen RX 570 sind viel lauter und in ein kleines Gehäuse wie das DAN A4 baust du besser mal keine Grafikkarte mit mehr als 100 Watt TDP ein.
Aber soweit so gut, sagt ja niemand dass die RX nicht die bessere Wahl wäre, wenn die Effizienz wenig von Interesse ist.

 

[Schnitz]

Hört sich ganz danach an als würdest du der Karte die Vorteile der Effizienz einfach nicht zugestehen wollen, dabei liegen die Vorteile einer solchen Lösung klar auf der Hand.

Gut, dann soll man jetzt aber bitte mal zur RX 560 4GB gucken die auch gut in diesen Test gepasst hätte und dabei unterstreicht das NV nach Jahren erst nachzieht

 

[Smartin]

10€/(0,3€/kWh)=33kwh
33kwh/0,075kw=440h

440h Vollast ! oder bei 1200g/kWh (Braunkohlekraftwerk) CO2 = 39kg CO2

hm ich weiß ja nicht, was Du rechnest.
Bei 30 Cent /KWh und einem Mehrverbrauch von 100W kostet mich eine Stunde 3 Cent. (30:10 =3)
10 Eur / 3 cent sind und bleiben bei mir immer noch knapp über 300h (333,33 um genau zu sein.)

 

[KlaraElfer]

Wenn du mit Klimawandel kommst, solltest du generell auf das Spielen am PC verzichten und musst dir daher auch keine Gedanken um die Effizienz der Hardware machen.

Man kann aber auch ein Elektroauto statt Dieselauto fahren, LED Lampen nutzen, auf die Effizienz von Kühlschrank, Tiefkühltruhe und Fernseher achten und zugleich auch auf die Effizienz seines kleinen Spielerechners.
Zu empfehlen man soll dann besser gar nicht Spielen, gar nicht Autofahren oder gar keinen Kühlschrank nutzen, führt die Diskussion ad absurdum, dann kann ich mich gleich selbst umbringen und somit einen großen Beitrag zur Klimaerwärmung leisten.

 

[DonL_]

Wieso bestreitest du es dann in mehreren Posts so vehement und ziehst es ins Lächerliche?


Gerade die billigen RX 570 sind viel lauter und in ein kleines Gehäuse wie das DAN A4 baust du besser mal keine Grafikkarte mit mehr als 100 Watt TDP ein.
Aber soweit so gut, sagt ja niemand dass die RX nicht die bessere Wahl wäre, wenn die Effizienz wenig von Interesse ist.

Das was du hier schreibst, wurde von Unmengen an Reviewern widerlegt, die Kühllösungen einer RX 570 (auch der preiswerteren), sind durchweg wesentlich höherwertig und besser, gerade die Kühllösungen der preiswerten 1650, sind nach Meinung einiger Reviewer ziemlicher Schrott, entsprechend laut sind die Karten.

Hauptsache man schreibt hier mal ein paar Lügen auf.

 

[Excel]

Das ist falsch, es genügen schon rund 800H.

Ich bezog mich nur auf den Preis, der auf Seite 1 für das getestete Modell angegeben war. Andere Varianten können billiger sein, aber mehr verbrauchen. Dann muss man neu rechnen.

 

[Smartin]

Ja klar, weil du die mickrigen 100W ja auch voll merkst.

Echt ey, manche kommen hier mot den hanebüchensten Argumentationen, nur damit diese NVidia Krücke besser dasteht.

Selbst mein gesamter Rechner reicht unter Last nicht aus um die Temperatur in der Wohnung signifikant zu erhöhen.
Eine gängige kleine Elektroheizung hat mehrere Tausend Watt Leistung um entsprechend Wärme zu erzeugen.

Sogar die Karte selbst ist auch im Hochsommer locker zu kühlen, ohne viel Lärm.

Ob man 100W Abwärme im Raum merkt oder nicht, mag dahinstehen. In Zeiten wo wir von einem Rekordsommer zum nächsten Springen, wird man aber vielleicht froh sein, wenn man weniger Wärme im Zimmer hat. Darauf bezog sich m.E. die Anmerkung. So oder so sind 100 W einfach 100 W (5 Eur fürs Phrasenschwein) und das läppert sich in der Geldbörse. Zumal beim Preisvergleich auch immer vergessen wird, dass damit weitere Auswirkungen verbunden sind. Die Karte verbraucht nicht nur 100W mehr, nee man braucht mehr Kühlleistung und v.a. auch teurere Kühlung (Kühlung vs. passive Kühlung nur um mal ein Beispiel zu nennen), wenn man ein leises Gerät haben will, um die "heiße" 570 zu kühlen, man braucht stärkere Netzteile, die ihrerseits auch wieder mehr Energie verbrauchen und teurer sind, usw. Da schließt sich ein zumindest kleiner Rattenschwanz von weiteren Nachteilen an.

 

[Zotac2012]

Wieso bestreitest du es dann in mehreren Posts so vehement und ziehst es ins Lächerliche?

Also dann hast Du meine Posts entweder nicht gelesen, oder nicht verstanden! Zeige mir doch bitte wo ich bestritten habe, dass eine höhere Effizienz nicht zu einer leiseren Grafikkarte führt, wo ich geschrieben habe, dass eine höhere Effizienz den Wohnraum beheizt, wo ich geschrieben habe, dass eine höhere Effizienz auch stärkere Netzteile benötigt!

Ich habe mich in meinen Posts zumeist auf die Effizienz im Bezug zum Anschaffungspreis bezogen und ab wann denn die GTX 1660 sich auch durch ihre Effizienz wirtschaftlich rechnet [im Vergleich zur Konkurrenz!], das ist aber etwas ganz anderes als die Punkte, die Du aufgeführt hast. Ich vermute, dass Du schon so erregt bist, dass Du den Überblick verloren hast!

Gerade die billigen RX 570 sind viel lauter und in ein kleines Gehäuse wie das DAN A4 baust du besser mal keine Grafikkarte mit mehr als 100 Watt TDP ein. Aber soweit so gut, sagt ja niemand dass die RX nicht die bessere Wahl wäre, wenn die Effizienz wenig von Interesse ist.

Ah, der erste Schritt zur Einsicht, ist der Weg zur Vernunft! Geht doch!

 

[Jan]

Die Sympathie ist dem ein oder anderen schon anzumerken

Und schon liegst daneben: Den Titel habe ich gewählt, nicht Wolfgang.

 

[Zwirbelkatz]

Echt ey, manche kommen hier mot den hanebüchensten Argumentationen, nur damit diese NVidia Krücke besser dasteht.

Mir ist die Firma sch... egal. Dennoch hoffe ich, dass AMD im 7nm-Prozess endlich mal nicht beim Fertigungsprozess im Nachteil ist und endlich auch mal sparsame Produkte ab Werk liefert.
Wobei man sagen muss, dass Intel diesen Kurs seit den Coffe-Lake 9000ern ebenfalls hinter sich gelassen hat und auf Brute-Force ausgewichen ist.

Sogar die Karte selbst ist auch im Hochsommer locker zu kühlen, ohne viel Lärm.

Was problemlos kühlbar ist, steht hier nicht zur Diskussion. Die abgeführte Abwärme heizt die Umgebung auf. Egal, ob sie mit 20 oder mit 60 Dezibel abgeführt wird.

Wenn 300-400 Watt keinen Unterschied machen, weshalb ist dann ein Besprechungsraum nach wenigen Minuten so warm, dass man meistens ein Fenster öffnet? (Ein Mensch hat etwa 75 Watt "Heizleistung")

Das es mit dem Kernthema Grafikkarte wenig zu tun hat, soll es von mir an der Stelle genug sein.

...jetzt bau ich ne Outdoor-Wakü um die Hitze vom PC direkt nach draußen zu transportieren.

Wenn das wirklich ernst gemeint ist, wünsche ich dir viel Glück mit Kondensation.
Das klingt auf jeden Fall gewagt.

 

[Ned Flanders]

So engagiert wie @KlaraElfer hier zur Energieeffizienz vs Leistung steht bin ich ehrlich gespannt wie er zu dem Thema nach dem Release von Ryzen 3x00 steht.

Ich mach mir mal ein Bookmark ;-)

@Jan

Ich glaub Du bist schlicht das positivste Gemüt in der Redaktion. Da gibts einfach keine negativen Titel. Hat was für sich!

 

[Jan]

Ich glaub Du bist schlicht das positivste Gemüt in der Redaktion.

Bei solchen Threads hier aber nur noch gaaaaanz knapp!

 

[SVΞN]

Und schon liegst daneben: Den Titel habe ich gewählt, nicht Wolfgang.

Und schon liegst du daneben: Ich habe mich nicht auf den Titel bezogen, sonder auf Titel allgemein.

Also ich merke @nlr z.B. bei einem iPhone Test an, dass er iPhones persönlich sehr gern mag. Ich finde das übrigens sehr positiv.

Das sollte keine Kritik sein.

 

[Smartin]

Wenn du mit Klimawandel kommst, solltest du generell auf das Spielen am PC verzichten und musst dir daher auch keine Gedanken um die Effizienz der Hardware machen.

Nö warum sollte ich? Was ist das für eine Logik? Hop oder Top? Grünenwahlkampfjagon? Nach dem Motto, es ist Ok wenn meine Karre 20l/100km verbraucht, die Alternative wäre zu Fuß gehen? Warum sollte man nicht das, was wir verbrauchen, effizienter machen? Nur Neider und Extremisten wollen verbieten. Ich will optimieren und gleichen Spaß bei besserem "Fußabdruck". Wenn man die gleiche Leistung bei weniger Umweltbelastung haben erreichen kann, was spricht dagegen? Das ist genauso technischer Fortschritt.

 

[AssembIer]

Man kann aber auch ein Elektroauto statt Dieselauto fahren, LED Lampen nutzen, auf die Effizienz von Kühlschrank, Tiefkühltruhe und Fernseher achten und zugleich auch auf die Effizienz seines kleinen Spielerechners.
Zu empfehlen man soll dann besser gar nicht Spielen, gar nicht Autofahren oder gar keinen Kühlschrank nutzen, führt die Diskussion ad absurdum, dann kann ich mich gleich selbst umbringen und somit einen großen Beitrag zur Klimaerwärmung leisten.

Aufs Spielen verzichten muss man ja nicht, ich würde aber behaupten das jede Konsole oder auch ein Smartphone deutlich effizienter sind beim Zocken als die meisten PCs.

Wenn du dir eine Desktop GPU kaufst mit dem Argument der Effizienz ist es ungefähr so als wenn du dich für einen Euro 6 Diesel entscheidest weil dir der Euro 5 zu "dreckig" ist.

 

[Facepalm]

Aber 6 Gbyte hätten es doch schon sein dürfen. Das hätte den Preis auch nicht drastisch in die Höhe getrieben.