News GeForce GTX 1660 Ti: Händler nennen Spezifikationen, AIDA64 TU116

[Shrimpy]

Naja, mach mal halblang. Unter jeder Nvidia News kommt dein Kommentar was sich Nvidia da angeblich herausnimmt, dabei ist GTX 1070 Leistung für 279 Dollar, also für den gleichen Preis einer RX 590 gar nicht mal so schlecht. Zur Release hast du die RX 590 noch verteidigt, die ja noch weniger bang for the buck brachte. Hat irgendetwas von einem Wendehals.

Dollar?
Wenn du schon Angebote vergleichst dann zieh auch gleich die V56 ran für 259€ incl. steuer...

 

[Zotac2012]

Ich finde im Januar Test dort nur die geäußerte Befürchtung, dass die 2060 mit den Oberklasse GPUs, die 8 GB haben, nicht wird mithalten können in den nächsten Jahren. Full HD Games (1440p spielt man m.E. erst ok ab Vega 64, R7, 2070 und 2080 sowie 2080Ti sowieso), bei denen 6 GB VRAM die Performance messbar und sichtbar beeinflusst haben, hätte ich gerne mal als Tests verlinkt.

Ich Zitiere mal von PCGH:

Allerdings gibt es bei der Geforce RTX 2060 eine offensichtliche Schwachstelle: Der 6-GiByte-Speicher ist in einigen Fällen schon jetzt ein Flaschenhals. Ist in Battlefield 5 die Speicherschutz-Option deaktiviert, können die Bildraten nach Aktivierung des speicherintensiven DXR-Raytracings deutlich stärker einbrechen als bei den 8-GiByte-Turings. Bei unseren Benchmarks kam es bereits in Full HD zum häufigen Speicherüberlauf. Bei Assassin's Creed Odyssey ist die Performance mit Ultra-Settings ab 1440p leicht kompromittiert, in Forza Horizon 4 machen sich in WQHD mit Ultra-Details und zweifacher Multisampling-Kantenglättung verspätet nachladende Texturen bemerkbar. Und in Wolfenstein 2 begrüßt Sie mit maximalen Einstellungen sofort nach dem Spielstart eine Speicherwarnmeldung. Zugegeben: Unsere aus dem Grafikkarten-Parcours stammenden Einstellungen für Wolfenstein 2 sind extrem speicherlastig - aber dies ist auch ein Grund, weshalb sich der Shooter überhaupt im regulären Parcours befindet: Der große Speicherhunger von Wolfenstein 2 soll die Zukunftssicherheit von Grafikkarten auf die Probe stellen - die RTX 2060 ist in dieser Disziplin nicht besonders gut aufgestellt.

 

[Laphonso]

Ich Zitiere mal von PCGH:

Alles klar, danke Dir.
Gehen wir mal die Usecases durch:

Ist in Battlefield 5 die Speicherschutz-Option deaktiviert, können die Bildraten nach Aktivierung des speicherintensiven DXR-Raytracings deutlich stärker einbrechen als bei den 8-GiByte-Turings.
Mit anderen Worten, auch bei 8 GB Einbrüche, zu dem Zeitpunkt. War das vor den DXR optimierungen, zufällig? Meine 2080Ti sprang von 70 fps DXR Ultra auf 100+ mittlerweile. Wäre also neu zu testen.

Bei unseren Benchmarks kam es bereits in Full HD zum häufigen Speicherüberlauf. Bei Assassin's Creed Odyssey ist die Performance mit Ultra-Settings ab 1440p leicht kompromittiert,
1440p ist mutig für die 2060, die Assassins Creed Engine stemmt sogar meine 2080Ti auf 1440p Ultra nicht über 80 fps.

in Forza Horizon 4 machen sich in WQHD mit Ultra-Details und zweifacher Multisampling-Kantenglättung verspätet nachladende Texturen bemerkbar.
Auch wieder 1440p

Und in Wolfenstein 2 begrüßt Sie mit maximalen Einstellungen sofort nach dem Spielstart eine Speicherwarnmeldung.
Und das heißt...was?

Mit anderen Worten, kein Usecase zu Full HD, was a priori meine Fragestellung war. Also sind dort 6 GB VRAM bisher nicht zum Problem geworden, richtig?

 

[Zotac2012]

Mit anderen Worten, kein Usecase zu Full HD, was a priori meine Fragestellung war. Also sind dort 6 GB VRAM bisher nicht zum Problem geworden, richtig?

Nein! Wurde doch klar geschrieben: Bei unseren Benchmarks kam es bereits in Full HD zum häufigen Speicherüberlauf!

1440p ist mutig für die 2060

Warum mutig, habe ich mit meiner GTX 1070 auch genutzt ohne Probleme, mit G-Sync oder Adaptiv Sync kann man die meisten Games sogar auf den Settings "Sehr Hoch" spielen [wie z.B. Assassin's Creed Origins / The Witcher 3 oder auch Shadow of the Tomb Raider!]. Und da die RTX 2060 ja ein paar FPS im einstelligen Bereich schneller ist, als meine GTX 1070, ist WQHD mit der neuen Turing Architektur doch nicht ambitioniert!

Und in Wolfenstein 2 begrüßt Sie mit maximalen Einstellungen sofort nach dem Spielstart eine Speicherwarnmeldung.
Und das heißt...was?

Hier wird die Kotzgrenze von den erbärmlichen 6GB VRam schon zum Problem, was wiederum zu Problemen in Games von üblen Nachladerucklern führen kann!

 

[Goodplayer]

Mit anderen Worten, kein Usecase zu Full HD, was a priori meine Fragestellung war. Also sind dort 6 GB VRAM bisher nicht zum Problem geworden, richtig?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[DocWindows]

Wie bekommt der Post plus und wo ist eigentlich das Problem mal die verlinkten Dokumente zu lesen?!

Sorry, hab Farbkompression und Texturkompresion verwechselt.

Warum mutig, habe ich mit meiner GTX 1070 auch genutzt ohne Probleme, mit G-Sync oder Adaptiv Sync kann man die meisten Games sogar auf den Settings "Sehr Hoch" spielen [wie z.B. Assassin's Creed Origins / The Witcher 3 oder auch Shadow of the Tomb Raider!]. Und da die RTX 2060 ja ein paar FPS im einstelligen Bereich schneller ist, als meine GTX 1070, ist WQHD mit der neuen Turing Architektur doch nicht ambitioniert!

Du spielst also deine Spiele mit einer 8GB Karte in WQHD in "Sehr hohen" Details und verlangst von der analogen Turingkarte dass sie in "Ultra" nicht einbricht?
Sonst wird immer auf den Klassenunterschieden bei 10x0 und 20x0 rumgeritten, aber dass du jetzt von einer unterklassigeren Karte mehr verlangst als von deiner höherklassigen ist ok? Die einstelligen FPS-Vorteile reißen da nichts raus.

Und was PCGH angeht: Die haben offensichtlich das gemacht was andere Spieler auch gerne machen. Alles auf Anschlag drehen und dann über Zukunftsfähigkeit philosophieren. Und das auch noch bei Speicherfressern.
Nimmt man Metro Exodus sind <8GB VRAM Karten aber wieder plötzlich zukunftsfähig.

Wie Zukunftsfähig eine Karte ist, bestimmt nicht das Testmagazin, sondern der User der sie kauft. Darum kaufen Leute auch heute noch 3GB Karten.

 

[Sennox]

Was mir auffällt ist dieses Ständige Argument "VRAM Belegung ist ungleich VRAM Verbrauch" also dass mehr VRAM allokiert wird als wirklich benötigt.
Das erinnert mich an Vista seiner Zeit wo auch alle gedacht haben, dass hätte so einen hohen RAM Verbrauch. Dabei wurden nur möglichst viele, häufig verwendete, Programme in den vorhanden Speicher geladen.

Evtl. passiert mit dem VRAM ja was Ähnliches und es werden halt Texturen und co. schon vorgeladen um etwaigen Nachladerucklern vorzubeugen. Ich kann mich an einen Test erinnern wo es beim Sprinten ab und zu zum sichtbaren Texturnachladen kam während dies beim normalen Laufen und Kämpfen nicht passierte (ich glaube das war der Anthem Test auf CB).
Wenn man solchen Problemen durch "Vorladen" vorbeugen kann nehme ich gern den höheren VRAM Verbrauch in Kauf und würde immer zur höheren Speicherausstattung greifen.

 

[Botcruscher]

Natürlich passiert da was ähnliches. Wenn der VRAM nicht reicht wird in den RAM ausgelagert. Wenn dann Bandbreite des PCIe oder die Latenz nicht reichen ruckelt es eben.

Speicherschutz-Option

Früher hieß das noch Speicherbremse. Schön das auch hier die PC-Kultur ansetzt und für Qualitätsreduzierung "hübschere" Worte erfindet. Die Vollnoobs freuen sich dann wie toll 6GB ausreichen, obwohl die Qualität schon nicht mehr gleich ist. Aber mit DLSS geht es ja weiter... da gibt es dann endlich 4K...

 

[Hurricane271]

Gerade drüber gestolpert, bei Mindfactory ist die Kategorie schon vorhanden
....

Heute verschwunden

 

[Selanius]

@DocWindows
Natürlich dreht man als Spieler bei einer neuen Karte in der für sie beworbenen Einstellung alles auf Anschlag. Dafür hat man die neue Karte ja auch gekauft. Wenn man aber schon bei aktuellen Spielen bei der neuen Karte Einstellungen nach unten fahren muss, da man sonst nicht smooth spielen kann, dann läuft etwas falsch. Gerade wenn man bedenkt wieviel man für die Karte hinlegen muss um eine neue Midrangekarte zu erwerben von nVidia.

Und warum sollte man eine RTX2060 nicht dafür nutzen können in WQHD zu spielen (mit Einschränkungen), immerhin hat diese dieselbe Leistung wie eine GTX1070(ti) und je nach Spiel sogar etwas mehr Leistung? Und die GTX1070(ti) ist in der Pascal Generation eine WQHD Karte.

Nur weil die Leistung selbst jetzt in einer niedrigeren Kartennummer landet, bedeutet das doch nicht, das die Leistung plötzlich nicht mehr dafür ausreicht was in der Vorgängergeneration noch möglich war. Bisschen komisch deine Argumentation.

Fakt ist. Die 6GB Speicher können ausreichen, sogar je nach Spiel und dessen optimierung für WQHD. Müssen sie aber nicht und tun sie ja schon jetzt bei einigen Spielen nicht. Und das ist der Stand jetzt. Was ist in einem Jahr oder in 2? Ja dann soll sich der nVidia Jünger am besten gleich wieder eine neue Grafikkarte kaufen, laut nVidia. Geiles Marketing. 🤑

 

[DocWindows]

Natürlich dreht man als Spieler bei einer neuen Karte in der für sie beworbenen Einstellung alles auf Anschlag. Dafür hat man die neue Karte ja auch gekauft.

Nein, das tun die Spieler nicht, bzw. können sie nicht tun wenn sie sich entsprechend langsame Karten kaufen.
Wenn man sich z.B. eine 1050Ti kauft, stellt man eben nicht alles auf Anschlag und hat auch gar nicht den Anspruch das tun zu können. Wer das möchte muss sich halt gleich eine entsprechende Karte kaufen.

Wenn man aber schon bei aktuellen Spielen bei der neuen Karte Einstellungen nach unten fahren muss, da man sonst nicht smooth spielen kann, dann läuft etwas falsch.

Ja, dann hat man sich nämlich die falsche Karte für seine Zwecke gekauft. Dann muss man sich mal hinterfragen warum man das getan hat, obwohl Tests schon darauf hingewiesen haben dass man seine Vorstellungen von gutem Spielen (alles auf Anschlag) mit dieser Karte nicht erfüllen kann.

Und warum sollte man eine RTX2060 nicht dafür nutzen können in WQHD zu spielen (mit Einschränkungen), immerhin hat diese dieselbe Leistung wie eine GTX1070(ti) und je nach Spiel sogar etwas mehr Leistung? Und die GTX1070(ti) ist in der Pascal Generation eine WQHD Karte.

Eben. Genau das sag ich ja auch. Es ging mir darum, dass Zotac2012 mit der 1070 auf Sehr hoch spielt und zufrieden ist, bei der 2060 aber anscheinend erwartet alles auf Ultra stellen zu können und eben nicht mehr mit "Sehr hoch" zufrieden ist.

 

[Selanius]

Also wer sich eine RTX2060 oder eine GTX1660 holt, der sollte eigentlich zumindest unter FHD alles auf Anschlag stellen können. Dafür sind beide Karten zu neu um jetzt schon mit Einschränkungen in der Auflösung rechnen zu müssen. Leider muss man aber bei beiden Karten jetzt schon mit Einschränkungen leben, gerade weil eben einige Spiele jetzt schon über die 6GB Speicher kommen. Wie gesagt unter FHD.

Und wenn eine Karte für FHD beworben wird, dann sollte man diese zumindest unter FHD auch wenigstens 1 Jahr lang ohne Einschränkungen nutzen können.
Das wir im Jahr 2019 aber Karten serviert bekommen, die weniger wie 8GB Speicher besitzen (obwohl dies seit 4 Jahren im High-End Segment und seit 2 Jahren im Mid-Range Segment schon gegeben ist), ist halt ein Rückschritt. Normalerweise müsste man als Kunde solche Karten links liegen lassen, wenn man einen gewissen Anspruch hat.

 

[Laphonso]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Also Streamingrate anpassen, und es passt? Das wars? Wo war das Problem?

Ergänzung (21. Februar 2019)

Also wer sich eine RTX2060 oder eine GTX1660 holt, der sollte eigentlich zumindest unter FHD alles auf Anschlag stellen können. Dafür sind beide Karten zu neu um jetzt schon mit Einschränkungen in der Auflösung rechnen zu müssen. Leider muss man aber bei beiden Karten jetzt schon mit Einschränkungen leben, gerade weil eben einige Spiele jetzt schon über die 6GB Speicher kommen. Wie gesagt unter FHD.

Und wenn eine Karte für FHD beworben wird, dann sollte man diese zumindest unter FHD auch wenigstens 1 Jahr lang ohne Einschränkungen nutzen können.
Das wir im Jahr 2019 aber Karten serviert bekommen, die weniger wie 8GB Speicher besitzen (obwohl dies seit 4 Jahren im High-End Segment und seit 2 Jahren im Mid-Range Segment schon gegeben ist), ist halt ein Rückschritt. Normalerweise müsste man als Kunde solche Karten links liegen lassen, wenn man einen gewissen Anspruch hat.

Wer eine Radeon 7 kauft zum Preis einer 2080 minus Turing Features, die kann also nicht mal Raytracing via Chipsatz, erhält den Computerbase Tests nach eine Reihe von 4K Tests, bei denen "gut spielbar" hinter der Radeon 7 mit "nicht möglich" festgehalten wird.

Also bei einer 16GB VRAM Karte, für 700 bis 800 Euro, sollte alles auf Anschlag gehen!

Radeon 7 = "jetzt schon mit Einschränkungen leben". Eine tolle Investition.

Ooopsie...

 

[Selanius]

Cool. Dem entgegen halte ich dann die RTX2080 mit 8GB wo genau dasselbe steht. Und da nützen sämtliche Turing Features nichts. Denn diese bremsen die Karte zusätzlich aus, wenn überhaupt im Spiel vorhanden.

Selbst die RTX2080Ti schafft es in 4k alles auf Anschlag zu haben und spielbare Frames immer zu garantieren.

Ooopsie ist höchstens dein Unvermögen mal neutral zu bewerten.

Der User hat keine Vorteile durch Karten wie die RTX2060 oder die GTX1660. Man zahlt noch immer dasselbe für die diesselbe Leistung. Nur das man in dem Fall statt den 70er Modellen jetzt nur 60er Modelle hat. Herzlichen Glückwunsch dafür. Und das wird auch noch verteidigt. Wieso verteidigt man einen Stillstand? Weil er von nVidia kommt. Und wir wissen ja, das hier in diesem Forum sehr viele Anbeter dieser Firma unterwegs sind. Und es wäre ketzerisch, diese Firma genauso zu kritisieren wie deren direkter Konkurrent.

Also wem noch immer nicht klar ist, das man keine Vorteile hat bestimmten Firmen nach deren Mund zu reden, der hat auch Mittelklasse GPUs für 500€ und aufwärts verdient.

 

[mkdr]

Na toll ist wohl fast so schnell wie ne 1070ti und ich hab vor 2 wochen noch ne 1070 gekauft...

 

[Faust2011]

Jetzt ist sie verfügbar und allein die Energieeffizienz ist ja mal krass. Interessant auch, dass wohl die Features wie das Mesh Shading in diesem Turing-Chip drin sind und offensichtlich ordentlich Transistoren kosten.

Wenn Nvidia diesen Chip bereits in 7nm aufgelegt hätte... bin gespannt, wann hier Nvidia tatsächlich loslegt.

 

[Zulgohlan]

Schau dir das an:

https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-1080-vs-Nvidia-GeForce-8800-GTX/3603vsm9271

In 10 Jahren sind die Preise nicht wirklich gestiegen, mal von Inflation und USD/EUR abgesehen, aber man bekommt zwischen 2000% bis 2500% mehr Leistung. Schaut man sich die P/L an ist die 1080 um 17647% besser als eine 8800 GTX.

Das oben aufgeführte findest du schrecklich?

dein Vergleich hinkt ganz gewaltig an allen Ecken und Enden, zum einen weil eine 8800gtx mittlerweile Nichts wert ist (es gibt vlt ein paar Wahnsinnige oder Sammler oder was weiß ich die dir 5-10Euro dafür abtreten, das wars dann schon...)
und zum anderen, wenn wir schon so anfangen, musst du auch Realeinkommen vs Preissteigerung im Highendsegment gegenüberstellen.

Man darf davon ausgehen, dass sich die Leistungsdaten in so einem langen Zeitraum, entsprechend steigern, wobei dies in den letzten 5 Jahren nicht einmal mehr ansatzweise so stark der Fall war. Bei einer von dir gerechtfertigten Verdreifachung des Preises alle 10 Jahre, viel Spass mit einer 13500 Euro Consumer Grafikkarte dann in 20 Jahren. BTW Von 2008 bis 2018 ist der Reallohnindex aufsummiert um ca 11% gestiegen in Deutschland.