Test GeForce GTX 465 im Test: Nvidias neue GTX 465 scheitert an der ATi HD 5850

[DarknessFalls]

Der größte Stolperstein ist m.E. der Preis - fällt dieser auf das Niveau der HD5830, ist die GTX 465 durchaus ein ernstzunehmender Konkurrent. Das Problem, das nV dabei jedoch hat, ist daß ATi wie schon bei RV770 den Cypress deutlich günstiger produzieren kann als nV den GF100...

@Wolfgang, ich fände einen Nachtest einer aktuellen HD5830 angebracht in Hinblick auf die Ergebnisse, die andere Seiten dazu vermelden. Mit geringerem Stromverbrauch und weniger Einbrechen in AA/AF als noch in Eurem Test steht die HD5830 deutlich besser da, als hier bisher propagiert.

Wär schön, wenn sich das realisieren ließe.

 

[Matthias-AMD]

für den Preis
da wird wohl jeder 15eur mehr für ne 470 hinlegen oder ne 5850 kaufen.

Wird aber noch fallen denk ich mal, dann könnt es ne alternative werden

 

[Quad-core]

Also jemand mit verstand wird sich eher die GTX470 oder gleich die HD5850 kaufen , die GTX465 würde mich ab einen preis von 199euro intressieren , also im bereich einer HD5830.

 

[zerosoul]

bis die 465 200€ kostet, gibts die 5850 für 230€, 5830 für 160€... ändert sich also nix an der brauchbarkeit der 465

 

[Matthias-AMD]

@zerosoul

da könntest du recht haben

 

[Complication]

@Wolfgang, ich fände einen Nachtest einer aktuellen HD5830 angebracht in Hinblick auf die Ergebnisse, die andere Seiten dazu vermelden. Mit geringerem Stromverbrauch und weniger Einbrechen in AA/AF als noch in Eurem Test steht die HD5830 deutlich besser da, als hier bisher propagiert.

Wär schön, wenn sich das realisieren ließe.

Fände ich auch schön - doch bezweifle ich dass dafür Zeit bleiben wird bei all den Nvidia Treiber Tests die sich ja die Redaktion vorgenommen hat. Man muss schon dafür sorgen dass es weiter Hardware kostenlos gibt zum testen. Dies ist nun nicht als Vorwurf an CB gedacht, sondern eher Verständnisvoll - ich würde mir nur wünschen das würde offen kommuniziert, doch das fällt wohl ebenso in die viel zitierten, unterschriebenen NDAs.

 

[Smartin]

Wenn ich dann zB. hier schaue, man achte vorallen auf Metro 2033

http://www.overclock3d.net/reviews/gpu_displays/his_hd5830_review/5

Vielleicht habt ihr ja lange weile, dann sucht euch mal 10 andere Test raus, dann macht euch mal ein eigenes Bild.
Ich glaub den CBase Tests jedenfalls kein Wort mehr, weil bei anderen immer deutlich bessere Werte raus kommen bzw. ein anderes Ergebnis.

Sorry aber diesen Test kann ich nicht ansatzweise ernst nehmen. Die 5830 liegt 30 Fps vor der 5850? Das meinen die jetzt nicht ernst oder?

@complication
na nur bleib mal fair.
Erinnere Dich mal zurück an den Test der 5830. Die wurde damals schon mit neuen Treibern getestet und mit der 5770, 5850, 5870 verglichen. Da stand die 5830 besser da als sie eigentlich war. CB kann auch nicht jede Karte mit jedem neuen Treiber testen. Sonst hätten sie bei der 470/480 auch schon in diesem Test den 256er Treiber verwenden können, wodurch die 470 und 480 im Schnitt ca 5 % weiter vorne lägen, als es hier den Anschein hat.

 

[DarknessFalls]

By the way, im Test von anandtech schneidet die GTX465 deutlich schlechter in Sachen Stromverbrauch und Lautstärke ab, als bei CB:

http://www.anandtech.com/show/3745/nvidias-geforce-gtx-465/14

Bei einer Lautstärke von beinahe GTX480-Niveau und einem Verbrauch im Load jenseits von GTX470 frage ich mich, ob das an einem faulen Testsample von Zotac liegen mag... hm...

 

[Blah]

Und das ihr bei NV immer CUDA so anpreist... lässt euch NV kein Test Veröffentlichen ohne das im Fazit min. 3x steht wie toll doch CUDA ist und das das ATI nicht kann?

Genau, sonst passiert das hier: http://www.hardwaresecrets.com/blog/NVIDIA-breaks-up-with-Hardware-Secrets/174

Zur Karte: Lautstärke und Temperatur war ja zu erwarten aber ich hätte nicht gedacht, dass das P/L-Verhältnis auch so schlecht ist... Sollte bei den Negativpunkten angeführt werden

 

[Adam Gontier]

Die Karte ist genauso ein Reinfall wie ihre großen Brüder, zu laut, zu hoher Verbrauch und zu teuer.
Das Jahr 2010, wahrscheinlich auch 2011 gehören AMD/ATi.

 

[MöCkY]

Sorry aber diesen Test kann ich nicht ansatzweise ernst nehmen. Die 5830 liegt 30 Fps vor der 5850? Das meinen die jetzt nicht ernst oder?

@complication
na nur bleib mal fair.
Erinnere Dich mal zurück an den Test der 5830. Die wurde damals schon mit neuen Treibern getestet und mit der 5770, 5850, 5870 verglichen. Da stand die 5830 besser da als sie eigentlich war. CB kann auch nicht jede Karte mit jedem neuen Treiber testen. Sonst hätten sie bei der 470/480 auch schon in diesem Test den 256er Treiber verwenden können, wodurch die 470 und 480 im Schnitt ca 5 % weiter vorne lägen, als es hier den Anschein hat.

Ist hier auch so: https://www.computerbase.de/artikel...d-5830-test.1185/seite-10#abschnitt_anno_1404

Das sind dann die Anwendungen die auf den Core Takt anspringen.

 

[Euphoria]

Naja immernoch etwas to much.
10% unter der Leistung von HD5850 und dabei fast 1/3 mehr Verbrauch.
Bei dem Preis ist die 5850 deutlich attraktiver.

 

[DarknessFalls]

10% unter der Leistung von HD5850 und dabei fast 1/3 mehr Verbrauch.

10%? Das wäre wohl eher der Idealfall. Overall dürften wir hier deutlich näher an 20% sein, als an 10%.

 

[Smartin]

Ist hier auch so: https://www.computerbase.de/artikel...d-5830-test.1185/seite-10#abschnitt_anno_1404

Das sind dann die Anwendungen die auf den Core Takt anspringen.

nee das hat in dem Fall den Grund, dass im Atitreiber 10.3 (der bei dem Test der 5830 für diese bereits Karte verwendet wurde) ein Bug bei Anno behoben wurde, der bei der 5850/5870 noch nicht berücksichtigt wurde.

 

[Complication]

na nur bleib mal fair.
Erinnere Dich mal zurück an den Test der 5830. Die wurde damals schon mit neuen Treibern getestet und mit der 5770, 5850, 5870 verglichen. Da stand die 5830 besser da als sie eigentlich war. CB kann auch nicht jede Karte mit jedem neuen Treiber testen. Sonst hätten sie bei der 470/480 auch schon in diesem Test den 256er Treiber verwenden können, wodurch die 470 und 480 im Schnitt ca 5 % weiter vorne lägen, als es hier den Anschein hat.

https://www.computerbase.de/artikel...tx-465-test.1244/seite-5#abschnitt_testsystem
*hüstel*

# Treiberversionen

* ATi Catalyst 10.3a Preview (HD 5970, HD 5870, HD 5850)
* ATi Catalyst 8.703_RC2 (HD 5830)
* ATi Catalyst 8.69 RC3 (HD 5670)
* ATi Catalyst 9.11 (Dirt-2-Hotfix)
* Nvidia GeForce 257.15 (GTX 465)
* Nvidia GeForce 197.17 (GTX 480, GTX 470)
* Nvidia GeForce 195.62

Und du meintest doch sicherlich 1-2% und hast dich nur verschrieben?
https://www.computerbase.de/artikel...-15.1243/seite-10#abschnitt_performancerating

Falls es dir entgangen sein sollte haben auch die Ati Treiber einiges zugelegt - hier werden immer nur die alten Testwerte in den Vergleich mit rein genommen, da ja die Hardware meist wieder zurück geschickt wird und nicht mehr zur Verfügung steht zum erneuten testen.

Ich bin ja nicht unfair, doch es ist halt eine Tatsache dass nur begrenzte Ressourcen zur Verfügung stehen und diese eben optimal genutzt werden müssen - alles andere wäre ja fahrlässig von CB. Doch dies sollte man eben besser kommunizieren, damit man das eben mit berücksichtigen kann bei der Einschätzung wie realistisch diese ganzen Bildchen sind.

 

[Euphoria]

10%? Das wäre wohl eher der Idealfall. Overall dürften wir hier deutlich näher an 20% sein, als an 10%.

Naja bei den für mich interessanten Auflösungen sind es ~10% overall.
Mich interessieren Aussetzer in einzelnen Spielen nicht, da ich vieles spiele und auf kein spezifisches Spiel achte.

 

[Smartin]

sorry meinte den 10.2
da wurde damals ein Bug bei Anno behoben
dieser Treiber war beim Test der 5830 im Einsatz und hat viel gebracht
die Werte der 5850/5870 und 5770 waren noch auf alten Treibern. Deswegen die großen Unterschiede

https://www.computerbase.de/artikel...atalyst-10-2.1183/seite-6#abschnitt_anno_1404

mittlerweile (in diesem Test) sind die Werte ja mit identischen Treibern, so dass die große Anno-Diskrepanz behoben wurde.

@Complication
mir ging es nur darum, darauf hinzuweisen, dass die Treiber bei beiden Hersteller-Tests nicht immer aktuell sind. Bei der 5830 damals (neuer Treiber => die 5830 stand besser da, als sie damals war);
bei NV ist es genauso, denn würden bei der 470/480 die aktuellen Werte (mit den neuen Treibern) zugrundegelegt, wären diese Karten auch noch einmal etwas weiter vorn (hatte nur die Einzelwerte mit den ca 5 % in Erinnerung, war ja aber wie ich gerade feststellte, nicht bei allen Games der Fall).
Das Problem ist einfach, dass das selten klar gemacht wird und CB hier deutlich klarer stellen müsste, wie die Werte einzuordnen sind.
Edit: Ich sehe, wir verstehen uns.

 

[Schaffe89]

Es wird durch die Bank eigentlich sehr wenig kommuniziert was Treiber angeht.
Es wäre wirklich schön, wenn der Test nochmal durch eine HD5830 PCS+ oder durch ne andere Custom Karte geupdated wird.
Man kann aber auch zu der Leistung der HD5830 einfach 5% dazurechnen im Schnitt.

 

[Cashney]

Köstlich wie nVidias neue Reihe durch die Bank nicht zu gebrauchen ist.
Hoher Stromverbrauch wird immer mehr zum No-Go
Hohe Lautstärke nervt immer mehr, früher WAREN PC's einfach laut, heute muss das nicht mehr sein.
Und selbst wenn das ignoriert wird, Strom von Mami gezahlt wird und man am PC immer Kopfhörer aufhat, spätestens der Preis vergrault sogar loyale nVidia-Käufer.
Bin ja gespannt wie es weitergeht, wie die Zahlen von nVidia die nächsten Quartale aussehen und wie sich die Mid- und Low-Range Karten machen...

mfg
Cashney

 

[alex 89]

ich halte es für absolut unwarscheinlich das die 465 für den preis auf den markt kommt. für das gebotene ist das einfach viel zuteuer. für maximal den gleichen preis gibts ne 5850 und für 60 70 euro mehr ne 5870