Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest bevor du solch pauschales Bla postest, mal erst schauen, welche Szenen gebencht wurden und wie hoch da die Tessellation-Last ist. Dann reden wir weiter.
Solange die Karte auf HD 5850-Niveau ist (etwas langsamer ist mir auch recht), wird sie gekauft. AMDs Flimmer-Banding-AF kommt mir sicher nicht in den Rechner. Ich warte schon lange auf eine vernünftige DX11-nVidia für um die 200 €.
Kaum rennen Spiele bei höchsten Einstellungen nicht >30 FPS (Oder wie die Person vor dem Monitor es will), werden diese als schlecht optimiert bezeichnet.
Wenn du dich wenigstens informiert hättest, dann müsstest du wissen, das zumindest die 4a Engine recht gut skaliert.
LoL, das Gerede wieder, Fidn gut evt. bringt GF doch noch was gutes zustande, hoffe es.
DOch bei der 480 ist der Zug vor Planung abgefahren, jetzt mit der Kühlung erst recht.
Das kann eigentlich nichts werden, dafür ist die Fermi Architektur einfach zu unausgereift! Über den Preis kann Nvidia wohl bei den Chipgrößen nicht kommen, insofern erwarte ich auch von der 465 nicht allzuviel. Auch wenn meine 8800 Gt solangsam aber sicher wirklich am Anschlag ist werde ich wohl noch warten, die derzeitigen Preise (und Termis Leistungsaufnahme) treiben einem zu sehr die Tränen in die Augen.....
Ne 5850 für 200€ ok, aber was derzeit bei RAM und GPUs abgeht ist wirklich alles andere als schön. Wirklich schade das Nvidia derzeit nicht Konkurrenzfähig ist, aber wenn man es positiv sieht zwingt mich das Ganze schon fast dazu meine Karte noch länger zu verwenden und Geld zu sparen. Außerdem ist es meist eh nicht klug die erste Serie in einer neuen Fertigungsbreite und DirectX Version zu kaufen.
Mfg
Bleibt mal etwas sachlicher sonst kriechen wieder Fanboys aus allen Löchern und messen mit zweierlei Maß.
Die Leistung wird sich wohl auf dem Niveau einer GTX285 einpendeln und etwas weniger verbrauchen als diese.
Da Nvidia die Shader kürzt und nicht den takt verringert, wirds wohl mit weniger Spannung erstmal nichts.
Wenn die Karte leise ist und halbwegs wenig verbraucht ist sie sicherlich für den ein oder anderen interessant.
Ich vermute doch recht stark, dass die Karten "scheisse" wird. nVidia will mit der Karte doch endlich etwas im "Low-Budget" Markt positionieren. Das heisst so viel wie sparen, sparen und nochmal sparen. An der Kühlung würde sicher gespart werden (wenn meine Vermutung zutrifft) und sicher auch am PCB und den Bauteilen. (Kommt mir am ehesten wie die GTX260 "216" mit GT200b-GPU. Spulenfiepen hatte man da ja^^
4 Karten und 4 Volltreffer, noch dazu waren sie die ersten DX Karten der neuen Version meistens auch mit neuer Fertigungstechnik unterwegs.
Zur GTX 465: Bin ja mal gespannt ob das der endgültige Name wird, schon komisch die GTX 260 hätte mit dem 55nm Shrink einen neuen Namen gut brauchen können -> GTX 265. Bei der GTX 465 ist nichts neues dabei warum also dann die 05 mehr im Namen? Es wurden ja sogar einige Kerne gestrichen...
NVs Namenswirrwarr durchschaut auch keiner mehr...
Ich vermute doch recht stark, dass die Karten "scheisse" wird.
Natürlich wird die Karte scheiße, eine HD 5850 wird die Karte wieder zig fach umrunden in Sachen Energieeffizienz. Mal schaun ob sie überhaupt an die Preise einer HD 5850 ran kommen. Normalerweise dauert sowas Jahre bis NV hier reagieren kann und wieder wirklich gute Karten bauen kann. Siehe HD 2000 -> HD 5000
Als Boardpower geben die türkischen Kollegen von Donanimhaber 215 Watt an, was aber sehr unwahrscheinlich erscheint, da dieser Wert genau der GTX 470 entspricht.
Wenn nVidia denn tatsächlich endlich mal die maximale Boardpower angeben würde und nicht so optimistische Durchschnittswerte wie bei GTX 480 oder 470, dann klingt das gar nicht mal so unrealistisch.
Also für 250 Euro rum ist das viiiieeelllll zu teuer für deren Leistung.
Habe gerade das gelesen und wenn man sich das mal so anguckt kommt man ja mit einer HD5770 besser fast besonders was Stromverbrauch angehen wird. Wenn man sieht was die GTX480 schon nimmt.
Sollte sich die GTX 465 wirklich hinter der 5830 einreihen, finde ich den geschätzten Preis von 250-300$ etwas übertrieben.
Mal gucken wie laut, stromfressend und beschnitten sie auf den Markt kommt.
Sollte sich die GTX 465 wirklich hinter der 5830 einreihen, finde ich den geschätzten Preis von 250-300$ etwas übertrieben.
Mal gucken wie laut, stromfressend und beschnitten sie auf den Markt kommt.
Sie wird einen fairen Preis haben. Die GTX 470 ist ja auch nicht teurer als die HD 5870, obwohl sie so schnell ist und zusätzliche Goodies à la CUDA, PhysX, vernünftiges HQ-AF und deutlich überlegene Tesselationsleistung bietet. Warum sollte also eine GTX 460 / GTX 465 auf HD 5830-Niveau deutlich teurer sein?
Sie wird einen fairen Preis haben. Die GTX 470 ist ja auch nicht teurer als die HD 5870, obwohl sie so schnell ist und zusätzliche Goodies à la CUDA, PhysX, vernünftiges HQ-AF und deutlich überlegene Tesselationsleistung bietet. Warum sollte also eine GTX 460 / GTX 465 auf HD 5830-Niveau deutlich teurer sein?
Ja, die grünen sind die besten, die GTX 470 ist viel schneller als die HD5870, CB hat nur beschissene Tests gemacht.
Außer Cuda gibt es kein Stream/OpenCl, Physx wird die Spielzukunft sein.
Tagtäglich werden Spiele mit hohen Tesslationanforderungen gespielt.
Der Stromverbrauch, besonders mit 2 Monitoren und die Lautstärke ist auch viel besser...
Ich habe gesagt: "So schnell wie die HD 5870". Nichts von "viel schneller". Und die restlichen Features habe ich als "Goodies" aufgezählt, nicht als lebensnotwendig. Leseschwäche? Die Hauptaussage sollte sein, dass der Preis der GTX 470 verglichen mit der HD 5870 stimmt.
Ergänzung ()
Airbag schrieb:
Las ihn doch behaupten, was er will bevor hier wieder so eine Fanboykrieg ausbricht.
BTW
Seine Aussagen sind ansich richtig. Nur hat er die Negativaspekte nicht aufgezählt.
Der Negativaspekt des Stromverbrauchs existiert für mich nicht und gleicht eher einer "Ich-fahre-Diesel-egal-ob-ich-nur-10.000-km-im-Jahr-fahre"-Diskussion. 60 Watt mehr Verbrauch unter Last sind nicht einmal 1 € pro Monat Stromkosten, wenn man jeden Tag 2 Stunden spielt. 60 Watt entsprechen dem, was eine handelsübliche Glühbirne emittiert. Worüber reden wir hier? Wenn ich einmal zum Bäcker mit dem Auto fahre, statt mit dem Fahrrad zu fahren, ist die Effizienzbilanz wieder futsch. Bei einer 350 €-Grafikkarte ist das einfach kein Argument. Höchstens über die Lautstärke des Kühlsystems können wir reden.
