Test GeForce GTX 980/970 im Test: Nvidia Maxwell 2.0 für High-End ist da

[Thanok]

Ist Glückssache. Die OC Versionen sind bei manchen Herstellern selektiert, aber die sind auch öfters in Richtung Starkes-OC ausgelegt. Die sind mit WaKü super, aber unter Luft haben die dann doch oft ein schlechteres OC Potenzial.

 

[Jenergy]

[...]

Meines Wissens setzt Gigabyte sowohl bei der G1 (GV-N970G1 GAMING-4GD) als auch bei der WF 3x (GV-N970WF3OC-4GD) auf ein modifiziertes PCB (Gigabyte nennt es "Ultra Durable") mit einer 6-Phasen-Stromversorgung sowie 6+8pin-PCIe-Anschlüsse. Bei der G1 kommt jedoch ein etwas höherwertiger Kühler zum Einsatz.

Vergleicht man die beiden Kühler (Bildquelle: http://www.gigabyte.ch/), fällt auf, dass bei der WF3 die vier äusseren Heatpipes weggelassen wurden.

Gigabyte GeForce GTX 970 Gaming G1 (GV-N970G1 GAMING-4GD)

Gigabyte GeForce GTX 970 WindForce 3X (GV-N970WF3OC-4GD)

 

[GamingWiidesire]

fällt auf, dass bei der WF3 die vier äusseren Heatpipes weggelassen wurden.

Die beiden Karten haben dieselbe Anzahl an Heatpipes. Die eine Seite der Heatpipes der Windforce sind lediglich kürzer, da die Windforce keine Backlate besitzt. Damit ist sie auch 2mm kürzer. Für weitere Unterschiede haben wir einen gesonderten Thread. https://www.computerbase.de/forum/t...versionen-g1-gaming-und-windforce-3x.1396479/

 

[Jenergy]

Die beiden Karten haben dieselbe Anzahl an Heatpipes. [...]

Hast du dir die beiden Karten mal genauer angeschaut? Beim Kühler der G1 sieht man deutlich acht Heatpipes (oder meinetwegen vier, auf beide Seiten der GPU reichende). Beim Kühler der WF 3X sehe ich lediglich deren vier bzw. zwei durchgehende.

 

[Thanok]

Kann mich da nur anschließen. Die G1 dürfte besser kühlen, aber es kommt eben auch besonders auf den Chip an. Wenn man einen Chip mit hoher Asic hat ist die G1 sicherlich besser.
Das Problem ist nur dass ich nicht weiß ob Gigabyte selektiert und wenn ja ob sie es für Extrem-OC (wie EVGA es zumindest bei den HCs und Classifieds macht) tun, oder für maximalen Takt unter Luft.

 

[Unyu]

@Unyu
Keine Ahnung was Du mit fiepen meinst aber eine EVGA fiept nicht. Wenn doch, dann geht die solange zurück, bis eine im Rechner steckt die nicht fiept. Bei EVGA kein Problem dank Top Service.

Schön für dich. Ich habe leider schon einige Berichte darüber gelesen. Macht leider stutzig und wer jetzt bestellt bekommt womöglich die Rückläufer, die entweder besonders fiepen oder schlecht übertaktbar sind.

Da gerät man doch ins Zweifeln ob man sich den Stress für die 30-40% Leisung zur 680 antun soll. Wobei ich DSR sehr gerne hätte. Mit "Downsampling" komme ich nur auf 1,5x1,5 und SSAA per Treiber funktioniert nicht mehr so oft wie früher.

Und aus Nvidias Sicht halt eine clevere Vorbereitung für die GTX780, deren saftiger Preisaufschlag von ca. 150€ gegenüber den Vorgängermodellen dank des "Preisbrechers" Titan gar nicht als solcher wahrgenommen wurde. (Von CB erhielt die GTX780 als günstiger Titan-Killer direkt eine Empfehlung.)

Die 680 wird gerne wegen des Namens bemängelt. In dem Sinne hätte die 780 erst recht nicht 780 genannt werden sollen. Eher 770, da die Titan 3GiB die 780 gewesen wäre. Umso schlimmer der erhöhte Preis....

 

[Thanok]

Leistungsmäßig war die 680 schon eine 680. Sie war schneller als die Konkurrenz, wobei das natürlich sehr knapp war. Dass der GK104 ausgereicht hat um AMD zu schlagen ist aber meiner Meinung nach eher die Schuld von AMD. NVs Aussage, sie hätten mehr von AMD erwartet, habe ich damals auch so unterschrieben. Die 7970 war ja nicht schlecht, aber Leistungsmäßig für einen Shrink ziemlich Schwachbrünstig. Die 680 war zwar nicht besser, aber das konnte man durch den kleineren Chip verschmerzen.

Gerade deswegen hoffe ich auch auf einen großen Konkurrenzkampf um die Leistungskrone. So wird jeder Hersteller gezwungen die eigenen Produkte etwas schneller zu machen und muss sie preislich halbwegs attraktiv anbieten. Bisher sieht es ja mehr aus als würden wir die nächste Titan bekommen.

 

[betzer]

Ich hatte vor einiger Zeit meinen Rechner verkauft .... bin auf ein Macbook umgestiegen, war dumm. Komme auf das OS nicht klar bzw. mag einfach Windows deutlich lieber wegen besserem Workflow etc., zudem hab ich eh permanent Monitor angeschlossen... und hab wieder bock zu zocken

Jetzt ist die Frage, Maxwell kaufen (brauch komplett neuen PC) oder weiß man schon was von AMD? Mir ist Energieeffizienz ziemlich wichtig, daher weiß ich nicht ob es lohnt zu warten wenn AMD jetzt nvidia auf Teufel komm raus schlagen will, aber der Verbrauch wieder ansteigt....

Preisbereich für die graka so 350-450. Die letzte Karte war eine 7970 Ref. direkt nach Release.

 

[oldmanhunting]

@Unyu
Das mit den Rückläufern ist ein echtes Problem, was ja nicht nur EVGA Grafikkarten betrifft. Der Original Karton einer EVGA ist mit einem transparenten Plastik Film verschlossen, der auch Sticker drauf hat. Kommt bei mir etwas anderes an, dann packe ich das noch nicht einmal aus sondern schicke das gleich zurück. Ich zahle für Neue Ware also will ich auch Neue Ware.
Dann gibt es ja etwas das heißt bei uns hier Open Box und ist nicht mehr original verpackt aber dafür auch billiger.

Ich muß aber auf Holz klopfen, weil bisher hatte ich noch nie Spulenfiepen. Kann deshalb auch nicht wirklich mitreden.

 

[Kasmopaya]

Mit DSR ist der 4GB Vram schon mal zu wenig: http://www.pcgameshardware.de/The-Vanishing-of-Ethan-Carter-PC-257899/News/Downsampling-1137773/

Dauert nicht mehr lange dann kommen die Spiele die den Vram auch ohne DSR überlaufen lassen. Von einer lächerlichen 780TI 3GB brauchen wir hier gar nicht mehr anfangen. Würde sie mit einer 8800 GTS 320MB vergleichen, viel viel viel zu wenig...

Grad Unyu hätte ich es zugetraut weil er schon so lange dabei ist und diese Vorliebe hat, sich auf jeden Fall nicht auf einen Vram Krüppel einzulassen. Wartet auf die ordentlichen 8GB Karten, dann habt ihr die Probleme mit den Rückläufern schon mal nicht.

 

[fizzle]

Merkst du was? Sobald die 4 Gb überlaufen wird auf die Leistung einer Titan dünn ;-). Ergo sind 4 Gb optimal, noch.

 

[Kasmopaya]

Haben sie nicht geschrieben. Sie schreiben der Vram läuft über und nicht die Rohleistung geht aus. Daher gehe ich davon aus das eine 8GB 980er das Game dann so stemmt. (spätestens mit OC)Hätte aber auch gerne Benchmarks gesehen um das genauer beobachten zu können. Hier wird ja eine Titan 1.0 gegen die neuen Maxwells getestet. Hier mal die Rohleistungs Einordnung: http://www.hardware-infos.com/grafikkarten-charts-rangliste.html

Eine 980 hat eine ganze Ecke mehr wie eine Titan Classic. Und auch eine 970 liegt leicht drüber. Einzig im Vram ist die 980 unterlegen und genau beim neuen "Killer Feature" Dynamic Super Resolution geht der Vram raus. Durch die Treiber Integration auch nicht mehr als Mod zu bezeichnen, sondern als Mainstream Option die jeder zuschalten sollte, der Rohleistung in Bildqualität umwandeln will.

 

[ottoman]

Oh man, was hier wieder für ein Käse geschrieben wird... Man kann es wirklich übertreiben und lesen solltest du vielleicht auch mal lernen @ Kasmopaya

(von http://www.pcgameshardware.de/The-Vanishing-of-Ethan-Carter-PC-257899/News/Downsampling-1137773/)
Raff nutzt dabei seine Titan "Classic" mit 1.202/3.600 MHz und Downsampling im Stile von DSR plus FXAA (Original: 5.120 x 3.200). Damit belegt Ethan rund 2,5 GiB Grafikspeicher. Das Spiel läuft damit noch subjektiv flüssig, Fps wollte Raff aber nicht einblenden, um die Postkartenstimmung nicht zu zerstören. Auf einer GTX 980 ist ab 4x MSAA in dieser Auflösung Schluss, da dann der 4 GiByte große Speicher nicht reicht (!); auf der mit 6 GiByte ausgestatteten Titan läuft das Spiel hier noch vernünftig spielbar, aber nicht mehr uneingeschränkt flüssig.

5.120x3.200 + FXAA = 2,5 GiB
5.120x3.200 + 4xMSAA = mehr als 4 GiB

Was heißt das jetzt?

1. Ist das 4,0x DSR bei einer Basis-Auflösung von 2560x1600, so eine Auflösung (bzw. höher) haben nicht mal 20% der Zocker (siehe hier) und DSR bietet auch noch geringere Modi als 4,0x an.
2. Braucht man bei so einer Auflösung sicherlich keine 4xMSAA. Da reicht FXAA bzw. 2xMSAA locker.
3. Die Titan stellt das Spiel dann auch nicht mehr flüssig dar.

Zusammengefasst:
Hier wird als Grundlage ein einziges gammliges Adventure Spiel mit praxisfernen Einstellungen hergenommen, um dann so eine allgemeingültige Aussage zu formulieren wie "Mit DSR ist der 4GB Vram schon mal zu wenig". Da kann sich jetzt hoffentlich jeder selbst denken, wie sinnvoll das ist

Geheimtipp:
Auch 8GiB sind mit DSR viel zu wenig und man sollte sich lieber gleich 16GiB Karten kaufen, weil sonst der Traktorsimulator 3000 bei 8K Auflösung, 4.0xDSR und 4xSGSSAA nicht mehr starten will...

 

[Herdware]

VRAM ist nur ein Faktor von vielen und nicht der wichtigste. GPU-Leistung ist und bleibt meiner Meinung nach der Dreh- und Angelpunkt. Wenn der VRAM bestimmte Einstellungen unmöglich macht, kann man dank starker GPU immer noch an anderen Stellen die Qualitätseinstellungen maximieren und das unterm Strich locker ausgleichen.

Wer seine Kaufentscheidung nur allein vom VRAM abhängig macht, der muss ewig warten, faule Kompromisse eingehen oder Unsummen ausgeben, die in keinem Verhältnis stehen, mit den Qualitätsverbesserungen durch VRAM-fressende Features.

Man kann natürlich von der perfekten Grafikkarte träumen, mit Unmengen an VRAM, der schnellsten GPU und einem normalen Preis. Aber auf sowas zu warten, ist auch Unsinn. In der Zeit kann man mit einer Karte, die vielleicht etwas weniger VRAM hat, als man für die extremsten Sonderfälle bäuchte, viel besser leben, als wenn man stur auf einer alten Krücke hocken bleibt, die an allen Ecken und Enden limitiert und ewig auf seine "Traumkarte" wartet.

Was wäre denn heutzutage die viel bessere Alternative zu ach so VRAM-limitierten GTX980? Solange es keine 980 mit 8GB gibt, die nicht 1000€ kostet, gibt es die einfach nicht.
Und genauso sah es bei der 780Ti Ende letzten Jahres aus. Tatsächlich sehe ich bis heute keine Karte, die wirklich eine klar bessere Alternative wäre. Die Titan Black ist und bleibt total überteuert und das größere VRAM der 780-6GB kann die schwächere GPU in den allermeisten Fällen eben nicht ausgleichen.

Ich bin ausgesprochen zuversichtlich, dass mir meine 780Ti noch lange Zeit gute Dienste leisten wird. Gut möglich dass es wesentlich länger wird, als die vorhergehende GTX580 mit 3GB, die trotz großem VRAM einfach zu schwach war, für 1440p in guten Qualitätseinstellungen.

 

[Pilstrinker]

Was wäre denn heutzutage die viel bessere Alternative zu ach so VRAM-limitierten GTX980?

Natürlich gibt's die:

Jede GTX 780 mit 6 GB, jede Titan, jede AMD R9 290 mit 8 GB.

Die GTX 980 ist in bestimmten Situationen einfach zu speicherschwach, um ihre Rohleistung auf die Straße zu bringen.

Und mal ehrlich: Wen interessiert deren Mehrleistung, wenn die max. FPS zwar gewaltig sind, der Spielspaß durch Nachladeruckler dafür aber gegen Null geht?

Der Speicherausbau ist mittlerweile wichtiger als die GPU-Leistung.

 

[Unyu]

Mit DSR ist der 4GB Vram schon mal zu wenig: http://www.pcgameshardware.de/The-Vanishing-of-Ethan-Carter-PC-257899/News/Downsampling-1137773/

Warum kein SGSSAA?

Grad Unyu hätte ich es zugetraut weil er schon so lange dabei ist und diese Vorliebe hat, sich auf jeden Fall nicht auf einen Vram Krüppel einzulassen. Wartet auf die ordentlichen 8GB Karten, dann habt ihr die Probleme mit den Rückläufern schon mal nicht.

Probleme mit Rückläufern gibt es nicht, wenn man in den erstenen Tagen bestellt. Gut das ich da nicht da war. Aber so einfach wie du dir das vorstellst ist es auch nicht. 8GiB kommen erst in ein paar Monaten, kosten ein netten Aufpreis und die PCBs bleiben womöglich so grottig bestückt. Oder es gibt Neue, wo dann wieder die Frage nach dem Wasserkühler losgeht.

Hoffentlich hat nvidia gelernt und zwingt die Hersteller nächstes Mal wieder zum Referenzdesgin. Costum Müll kann meinetwegen ein paar Monate später den Markt ruinieren.

1. Ist das 4,0x DSR bei einer Basis-Auflösung von 2560x1600, so eine Auflösung (bzw. höher) haben nicht mal 20% der Zocker (siehe hier) und DSR bietet auch noch geringere Modi als 4,0x an.
2. Braucht man bei so einer Auflösung sicherlich keine 4xMSAA. Da reicht FXAA bzw. 2xMSAA locker.
3. Die Titan stellt das Spiel dann auch nicht mehr flüssig dar.

2. Stimmt, bei geringerer Auflösung wählt man lässig 4xSGSSAA und landet mit Glück im flüssigen Bereich und knapp unter 4GiB. Nicht viel Raum für die Zukunft. Aber wie ich schon öfter erwähnte, es ist erstaunlich wie die 1500€ 295X2 nie wegen dem 4GiB kritisiert wurde oder die 290X. So ändert sich die Lage innerhalb weniger Monate. Was für ein Zufall.

Was wäre denn heutzutage die viel bessere Alternative zu ach so VRAM-limitierten GTX980?

Die 970 und bald umsteigen auf was auch immer. Kostet im Endeffekt dasselbe. Sieh dir nur mal z.B. Anno an, die 970 und 980 sind praktisch gleichauf. Die 980 ist heftig banbreiten limitiert, die 200€ Aufpreis verpuffen auch mit 8GiB.

 

[Pilstrinker]

Aber wie ich schon öfter erwähnte, es ist erstaunlich wie die 1500€ 295X2 nie wegen dem 4GiB kritisiert wurde oder die 290X. So ändert sich die Lage innerhalb weniger Monate. Was für ein Zufall.

Das ist kein Zufall.

Das ist eine große AMD-Fanboy Verschwörung!

 

[Unyu]

Offensichtlich. Oder das 4GiB Gequarke entsammte völliger Unwissenheit. Da kauf man extra eine 290X wegen den 4GiB und stellt nun 1 bis 1/2 Jahr später fest das die Geschichte Schwachsinn war, hätte man doch besser gleich zu 8GiB oder 6GiB gegriffen.

Wer jetzt auf 8GiB wartet wird nicht so schnell auf diesen Unfug hereinfallen, da es noch über jeglicher Normalbestückung liegt.

 

[deathscythemk2]

Soweit ich weiß, wurde nur die 780ti kritisiert, weil diese teure Karte nur 3GB hatte, wogegen bei AMD schon die 270Xer 4GB bestückt waren.

Kann ich auch nachvollziehen, gerade wenn man SLI fährt braucht man einfach mehr Speicher, da nur der Speicher einer Karte genutzt werden kann. Das dann bei einer Highend 780ti nur 3GB gegeben waren, ist und war lächerlich.

 

[Pilstrinker]

Hätte ich damals geahnt, welchen Unterschied es ausmacht, mit einer schnellen Karte und zu wenig VRAM oder einer schnellen Karte mit ausreichendem VRAM unterwegs zu sein, hätte ich mir vor 1 1/2 Jahren keine GTX 780 SJS für € 600,- und vor 4 Monaten keine Inno3D mit 6 GB für € 500,- zugelegt, sondern damals gleich zur Titan für € 1000,- greifen sollen.

Da wäre ich letztlich günstiger und mit Sicherheit technologisch nicht schlechter weggekommen. Und hätte von Anfang an keine Probleme wegen zu geringen VRAMs gehabt.