News GeForce GTX Titan Z: Weitere Details und neuer Termin

[MPQ]

Bei all den High-End-Noch-Letztes-Quäntchen-Rauspress-Karten frage ich mich, wann endlich eine neue Generation kommt.

 

[akuji13]

AMD wird gerade ein besonders breites Lächeln im Gesicht haben.

Weil eine Karte deren Anteil am Gesamtmarkt lächerlich gering ist gerade führt?
AMD Karten verkaufen sich trotz besserer P/L (abseits des feature-sets) schlechter als ihre NV Gegenspieler.

Ich bin mir sicher, bei AMD würde man gerne die Krone abgeben um den anderen Zustand zu ändern.

Schon die erste Titan war offensichtlich einfach nur ein "Preisbrecher". Sie machte den Weg frei, für die folgenden Karten.
Indem die Titan mit 1000€ mal eben doppelt so viel kostete, wie jede andere Single-GPU-Karte vorher, wirkte die GTX780 plötzlich geradezu wie ein Schnäppchen, obwohl sie zum Start satte 150€ mehr als ihre Vorgänger kostete.

Ihr Preis-Nörgler habt bis heute keine schlüssige Erklärung liefern können, warum die damals schnellste Karte der Welt keinen extra Zuschlag haben darf, so wie er bei anderen Produkten üblich ist.

Das schnellste Auto kostet auch einen satten Aufpreis.

Anders herum wird ein Schuh draus: highend GPUs wurden bislang zu günstig verschleudert, in anderen Bereichen des Lebens kostet highend auch dramatisch mehr.

Typisch Nvidia: Vollkommen überzogener Preis, der in keiner Relation zur gebotenen Leistung steht

Typisch AMD: Völlig überzogener Preis, können weder PhysX noch 3D Vision.

@topic

NVs Debakel wird immer größer.
Da hat man aber mal richtig daneben gegriffen.

Scheint momentan nicht so NVs Zeit zu sein...die fragwürdigen Spielebeigaben, die Z, vorher die 780Ti/Titan Speicher/Ausbau Geschichte.

 

[Hito]

Sehe schon einer höhergetaktete R9 290X mit dem Namen R9 295X am Horizont (mit einem GPU statt R9 295X2)

 

[horn 29]

Wird wohl ähnlich ablaufen wie beim AMD´s R9 290-er Launch
Lüfter höher drehen lassen und Temperaturtarget erhöhen auf knappe 90 Grad.

 

[Shoryuken94]

So eine Karte hätte ich vielleicht kurz nach Release des GK110 erwartet, aber nicht im jahre 2014. Sorry Nvidia, aber sowas ist einfach nur Peinlich. Senkt den Preis auf 1000 bis 1100 euro (was die tatsache, dass eine über 2 Jahre alte GPU Architektur zum Einsatz kommt, nicht besser macht) und ihr könnt das Teil so rausstellen. Sie ist dann etwas langsammer als die 295x2 und hat einen weniger aufwändigen kühler, aber zu nem geringeren Preis.

Aber Nvidia wäre nicht Nvidia, wenn sie nicht einen auf ultra premium machen würden. Für knapp 3000 Euro erwarte ich einiges mehr!!! Das Ding müsste die 295x2 in den Boden stampfen, anders lässt sich der Preis nicht argumentieren! Allerdings dürfte es sehr schwer sein, dass zu schaffen. Sie müssten stark selektierte Chips verbauen und diese kräftig übertakten bzw. die standartmäßig verbaute Nvidia Handbremse lösen.

Das heißt:
-> unlimitierte Leistungsaufnahme und eine entsprechende versorgung
-> sehr hohes bzw. nicht vorhandenes Temperaturlimit
-> und ein extrem hoher GPU Takt

All das wird aber nicht kommen... entweder senkt Nvidia den Preis kräftig, oder sie kommt niemals über einen Paperlaunch hinaus. Ansonsten kann ich mir auch 4 780ti in den rechner klatschen, habe deutlich mehr Power und sogar noch Geld für die Stromrechnung über. Mit einem ollen GK110 kann man keine Karte bauen, die 3000 Euro rechtfertig!!! Es sei denn, sie bauen noch einen Grafikchip drauf, was man aber wohl aussließen darf.

 

[Herdware]

Weil eine Karte deren Anteil am Gesamtmarkt lächerlich gering ist gerade führt?
AMD Karten verkaufen sich trotz besserer P/L (abseits des feature-sets) schlechter als ihre NV Gegenspieler.

Ich bin mir sicher, bei AMD würde man gerne die Krone abgeben um den anderen Zustand zu ändern.

Und warum kann Nvidia mehr für seine Karten verlangen? Weil sie das passende Image haben!
Und zum Teil verdient man sich dieses Image halt auch dadurch, dass man die absolut schnellste Grafikkarte im Angebot hat, die man für Geld kaufen kann. (Auch wenn das so viel Geld ist, dass sich die kaum jemand kaufen will.) Selbst wenn die Dual-GPU-Karten keinen Cent Gewinn bringen, sind sie trotzdem extrem wirksame Werbung.

Bei diesen Dual-GPU-Karten geht es vor allen Dingen ums Prestige. Die sind dafür gemacht von Review-Websites wie CB getestet zu werden und beeindruckende Leistung abzuliefern. Und aufgrund dieser Leistung kaufen sich die Leute dann 100€-Karten des jeweiligen Herstellers.

Ihr Preis-Nörgler habt bis heute keine schlüssige Erklärung liefern können, warum die damals schnellste Karte der Welt keinen extra Zuschlag haben darf, so wie er bei anderen Produkten üblich ist.

Das schnellste Auto kostet auch einen satten Aufpreis.

Dann würdest du über 6-stellige Preise für Grafikkarten wohl auch nicht "nörgeln", denn die sind ja bei Supersportwagen auch üblich?

Nicht alles was hinkt ist ein guter (Auto-)Vergleich.

Anders herum wird ein Schuh draus: highend GPUs wurden bislang zu günstig verschleudert, in anderen Bereichen des Lebens kostet highend auch dramatisch mehr.

Den High-End-Preisaufschlag gabs schon immer. Auch lange bevor die Titan mal eben den Preis nochmal verdoppelt hat. High-End-Karten hatten immer ein im Vergleich zu Mittelklasse und Low-End schlechtes Preis-Leistungs-Verhältnis.

Deshalb nehme ich mir das Recht heraus es beim Namen zu nennen, wenn die Preise darüber hinaus derartig in die Höhe schießen.
Nvidia und AMD konnten auch viele Jahre lang auch sehr gut mit den nicht ganz so absurd hohen Preisen leben.

 

[exuser0815]

Eine Karte die langsamer ist, dafuer 1500€ teurer ....
Anscheinend hat nvidia jetzt doch irgendwann mal sowas wie ein "schlechtes Gewissen" entdeckt. :

 

[C4rp3di3m]

768bit GDDR5, lol 2x384 wa Naja dann AMD 1024Bit GDDR5

 

[Supermax2004]

Nvidia ist halt leider eine fragwürdige Firma geworden. Ich mag die stärksten Nvidia Karten, wie die 780 ti, aber der Rest ist Mist pur. Dieser Titan Krempel ist richtig schlecht. Hatte sehr gehofft, dass wenn die Karte 800-1000€ kostet, dass sie richtig zukunftsweisend ist. Jetzt wurde sie von der 780 ti längst überholt. Lächerlich.

Dann wird eine Titan Z angekündigt, völlig überteuert, 780 SLI ist schneller und DEUTLICH günstiger, dann gibts auch noch Probleme und der Termin ist im Arsch. Man sind die schlecht .

Wäre also bei weitem keine Überraschung, wenn die 880GTX erst nächstes Jahr erscheinen und gute 10-20% auf die 780 ti drauflegen würde .

 

[Masterchief79]

Ich finds mittlerweile auch ein bisschen ernüchternd, die Titan war zum Release 2013 ne gute Karte und der Preis sogar fast noch gerechtfertigt. Aber mittlerweile? Man kanns mit der Premium-Sparte auch übertreiben, denn für die Titan Black und die Z erst recht treffen genannte Punkte definitiv nicht mehr zu. Man hätts einfach dabei belassen sollen, aber die Preis- und Produktpolitik geht mir langsam entschieden gegen den Strich. Mehrleistung? Nein. Sinn? Nein. Preisaufschläge, dass einem Hören und Sehen vergeht? Auf jeden!
Das Alphabet hat noch viele Buchstaben, wie viele Titanen werden wir wohl bis Maxwell noch sehen?
Wie war das, wenn alle Titanen sind, ist keiner Titan? Move on, Nvidia

 

[Satzzeichen]

mh. golem.de und deren Bericht Header finde ich ja auch genial: http://www.golem.de/news/geforce-gt...angsamer-als-radeon-r9-295x2-1404-106172.html

Schon traurig was nvidia da abzieht, ich bin auch sehr mit der 780ti zu frieden, schöne Karte. Aber die Titan Z für 3k Dollar gegenüber der AMD ist ja wohl ein Schlag ins Gesicht. Da zahle ich lieber für zwei R9 295(X2) und habe mehr Performance.

 

[SchmuseTigger]

Das schnellste Auto kostet auch einen satten Aufpreis.

Weil das Kunstwerke sind die in Handarbeit mit absolut krank teuren Materialien hergestellt werden und extrem geringe Stückzahlen für so ziemlich alles (also da sind sehr wenig bis keine Standard-Teile drin) haben.

Der GraKa Chip ist was, dass in Serie Hergestellt wird. Also wirklich so ziemlich alles ist da Serienfertigung. Von daher ist halt der Vergleich von wegen 2x 780 Ti vs. 1x Titan Z einfach sehr lächerlich wenn auf der einen Seite 1k Euro und 100% Leistung steht und auf der anderen 3k Euro und weniger als 100% Leistung..

AMD hat da einfach viel weiter gedacht und vor allem den Preis wenigstens im Ansatz vernünftig gelassen. Weil 2x 290x mit Wasserkühlung schlägt auch mit paar Euro zu buche. Der Preis von der Titan Z hat einfach nichts mit der Leistung zu tun.

Übrigens so ein 1.360 PS Koenigsegg 1ne hat halt nicht nur einen kranken Preis sondern die Leistung ist auch wirklich weit jenseits von einem normalen Auto (und genau da verliert die Z halt gegen 2x Ti)

 

[White_Eagle]

Für den Preis muß NVIDIA noch mind. nen kleinen 50" 3D-UHD Fernseh-Bildschirm, mit 400Hz dazupacken.

PS.
z.Bsp. Hisense LTDN58XT880 146 cm (58 Zoll) 3D LED-Backlight-Fernseher, EEK A (Ultra HD, 600Hz SMR, DVB-T/C/S2, CI+, Smart TV, HbbTV, WLAN) silber/schwarz, für 1.300,-€
od. wenig. in 50" für 800,-€;
das kann für den Preis von NVIDIA doch nicht so schwer sein und die Absatzzahlen würden steigen.

 

[Sontin]

Wie die Lautstärke der R9 290X in der Präsentation übertrieben wird. So macht man Folien!

Nvidia macht sich finde ich momentan nicht gerade beliebt. Gegen die 295X2 hat die Titan Z keine Schnitte, und dass jetzt nochmal das Power Target angehoben wird finde ich relativ amüsant. Wahrscheinlich wird die Karte dann 3% schneller als die AMD sein, sodass Nvidia seinen Seelenfrieden als Premiummarke wiederhat und beruhigt ihre 3000$ verlangen kann

Was ist daran "relativ amüsant"? Die 295 verbraucht fast 550W. Wenn die nVidia Karte die Leistung mit 450W erreicht, dann ist dies eher "relativ überragend".

 

[Matzegr]

Was ist daran "relativ amüsant"? Die 295 verbraucht fast 550W.

Die 295X braucht bei Gaming 427,5W und bei GPGPU-Last 448,5W. Wie kommst du auf 550W?

 

[Unyu]

Liegt wohl an zu schlappen Einstellungen. Bei PCGH sind es 560W.

 

[Hito]

die titan z ist ein italienischer sportwagen für 150K €, der von eineem japanischen Familiensportcoupe mit biturbo(295X2) á la NissanSkylineGTR für 70K € locker geschlagen wird - und zwar in allen Belangen außer dem Status.

​

 

[Sontin]

Liegt wohl an zu schlappen Einstellungen. Bei PCGH sind es 560W.

Bingo und bei Hardware.fr sind es 536W in Anno:
http://www.hardware.fr/articles/919-4/consommation.html

Logisch, dass man da mit fast 200W weniger kein Land sieht.

 

[Matzegr]

Liegt wohl an zu schlappen Einstellungen. Bei PCGH sind es 560W.

Das liegt am Unterschied zwischen Durchschnitt und max. Leistungsaufnahme.

Mal ein anderes Beispiel Metro Last Light:
680: 171W Durchschnitt und 204W max.
Titan: 210W Durchschnitt und 236W max.

Was fällt auf? Wenn man Peak-Werte vergleicht ist die Titan effizienter als bei einem Vergleich der Durchschnittswerte.
Da sich die Stromkosten aus dem Durchschnitt ergeben und nicht aus der max. Leistungsaufnahme sind gemessene Werte für die max. Leistungsaufnahme nicht wirklich interessant, da sie auch nicht mit den Durschnittswerten korrelieren.

 

[Sontin]

Ähm, die Werte liegen in Spielen an und darauf muss auch die Stromversorgung ausgelegt werden. Jedenfalls empfinde ich es als unlustig, wenn mein PC einfach ausgehen würde.
Leb einfach damit, dass die 295 eben 550W als TDP hat. Und das eine Karte mit 375W da keine Chance hat, sollte jedem klar sein.