News Nvidia GeForce GTX Titan Z erneut verschoben

[Krautmaster]

schon der Preis der Titan Z signalisiert, dass Nvidia nicht mit einem AMD Konter gerechnet hat. Vermutlich dachten sie nicht, dass AMD wirklich einen wassergekühlten Weg einschlägt - und anders wären die zwei Hawaiis auch nicht zu kühlen.

Die TITAN Z war / ist dabei deutlich konservativer angesetzt. Recht niedriger Basistakt (wie bei den Quadros mit kleiner TDP) und viel wird aus dem Turbo heraus gearbeitet. Der dürfte auch so bei 900-1000Mhz gelegen haben, aber da kann man sich recht unabh. von der TDP hinbewegen da die meisten Spiele gerade bei Mehreren Karten diese wohl selten wirklich an die thermische Grenze treiben bzw wirklich die ganze TDP abverlangen und eine Drosselung auf Basistakt nötig wäre.

So wie sie jetzt ist steht die TITAN Z recht planlos im Raum, was aber zugleich absolut unerheblich ist da von der 295 X2 als auch der TITAN Z wohl nicht wirklich viele über den Ladentisch gehen.

 

[Inxession]

Schrittweise wurde die Preise von nVidia in den letzten Generationen immer wieder nach oben gepusht.
Die Kunden kaufen weiterhin wie warme Semmeln.

AMD hat mit der HD5xxx Serie damals versucht mit dem Preis anzugreifen, was aber nach hinten los ging, weil man nicht liefern konnte.

Nun hat sich AMD leider den Weg von nVidia angeschlossen und geht die teils horrenden Preise mit (wenn auch immer noch weit günstiger).

Wie auch immer, der Preistreiber bleibt nVidia.

Hier MUSS man einfach zu einer Mid-Range Karte von AMD greifen, um dieser Sache ein Ende zu bereiten.

Aber vor allem die nV-Jünger sind sehr hartnäckig und geben gerne mal 20% Aufpreis für 0% Mehrleistung.

Mal sehen wo die Preise bei der nächsten Generation landen.

Zum Release wird die neue High-End-Generation sicherlich wieder 100 €uro teuerer.

 

[Rollensatz]

Ich fnde es sehr gut, dass NV ins Schwitzen kommt. Die Preise von denen sind eh ziemlich "unverschämt", ganz besonders ab der 780. Für 20% Mehrleistung im Gegensatz zur 770, gleich mal ca. 130€ mehr zu verlangen ist schon "dreist".

Ich will Nv nicht als Monopolist sehen müssen...lauter proprietärer Kram und einfach teurer (deutlich).

Hoffentlich wird Freesync offiziell in den DP. Standard aufgenommen, damit NV´s Lösung direkt in die Tonne getreten werden kann.

Und das alles sage ich, obwohl mMn Nv das "rundere Produkt" hat.

 

[Herdware]

Nun hat sich AMD leider den Weg von nVidia angeschlossen und geht die teils horrenden Preise mit (wenn auch immer noch weit günstiger).

Wie auch immer, der Preistreiber bleibt nVidia.

Und es funktioniert wunderbar. Die Titans tun ihren Job aus Preisbrecher ganz ausgezeichnet. Gegenüber der ersten Titan erschien der im Vergleich mit den Vorgängern deutlich erhöhte Preis der GTX780 günstig und die bisher nur angekündigte $3000-Titan Z schafft es sogar die $1300-295X2 als Schnäppchen erscheinen zu lassen. Dabei hat AMD hier auch mal eben einen 30%-Preisaufschalg gegenüber den Vorgängermodellen in dieser Klasse durchgezogen. (Die AiO-Kühlung koste sicher etwas mehr als ein Luftkühler, aber bestimmt keine 300 Dollar.)

Zur Titan Z-Verschiebung. Da steckt Nvidia jetzt richtig in der Klemme. Dass sie auf einen neuen ganz neuen Kühler umsteigen, glaube ich nicht. Der gezeigte ist ja schon ein 3-Slot-Modell und die Titan-Kühler und auch der der GTX690 waren eigentlich auch schon immer sehr leistungsfähig. Ich glaube nicht, dass da noch viel rauszukitzeln wäre.
Die einzige Chance wäre ebenfalls ein AiO-Wasserkühler. Aber das wäre schon ein heftiges PR-Debakel, sich von AMD so vorführen zu lassen.

Die einzige Möglichkeit für Nvidia da noch raus zu kommen ohne sich komplett zu blamieren wäre wenn sie sagen könnten: "Seht ihr? Wir schaffen vergleichbare Leistung auch mit einem Luftkühler und ohne die PCIe-Sepc total einzustampfen." Aber genau da habe ich Zweifel, ob das möglich ist. Dafür wäre auf jeden Fall mehr nötig, als nur an Lüfterkurven, Power- und Temperatur-Targets zu drehen.

 

[DocWindows]

Aber vor allem die nV-Jünger sind sehr hartnäckig und geben gerne mal 20% Aufpreis für 0% Mehrleistung.

Leistung beschränkt sich nicht auf FPS alleine. Aber das werden wiederum die AMD-Jünger wohl nie begreifen, weswegen sie auch nie begreifen werden warum gerne und viel nVidia-Hardware gekauft wird, weswegen das ewige hin und her in diesem und anderen Foren auch immer weitergehen wird.
Es sind eben nicht 20% Aufpreis für 0% Mehrleistung, sondern 20% Aufpreis für eine Leistung die manche einfach nicht als Leistung begreifen wollen.

@Topic: Erstaunlich was man sich aus eine Verschiebungsnews ohne konkrete, offizielle Informationen zu den Gründen so zusammenfantasieren kann. Würde gerne mal wissen wie viele sich solch eine Dual-Karte überhaupt kaufen würden, egal ob jetzt von nVidia oder AMD.

Ich würde das jedenfalls nicht tun, egal ob sie nun 3000, 1000 oder 500 Euro kosten würden.
Warum? Weil ich sie nicht brauche.

 

[Matzegr]

Die TITAN Z war / ist dabei deutlich konservativer angesetzt. Recht niedriger Basistakt (wie bei den Quadros mit kleiner TDP) und viel wird aus dem Turbo heraus gearbeitet. Der dürfte auch so bei 900-1000Mhz gelegen haben....

Geplant waren 705MHz Basistakt (~605MHz für DP) und 876MHz Turbo-Takt, dass sind zumindest die Daten aus der versehentlich versendeten Pressemitteilung von Asus.

Die 295X läuft ja selbst Standardmäßig in vielen Spielen mit 1018MHz und nie unter 900MHz. Da muss Nvidia den Basistakt deutlich anheben, mindestens auf den ehemals geplanten Turbo-Takt.

 

[Diablokiller999]

Was gäbe es einen Aufschrei und Häme wäre es AMD und nicht Nvidia...

Wie wahr.....
Find es auch nice das Nvidia mal ins Straucheln gerät, kamen mir schon etwas überheblich vor in letzter Zeit.
Aber mehr Kampf wäre mir lieber, bei den GPU-Preisen und der Leistung tut sich seit Jahren nicht so viel wie erhofft, die großen Leistungssprünge sind wohl vorbei.

 

[psYcho-edgE]

Da kommt bestimmt noch mal was

 

[JiJiB!]

Meine Vermutung bleibt weiterhin, dass die Stromversorgung "nur" auf 375 Watt +- 5% ausgelegt war (wie schon bei allen Karten 600/700) und die 295X2 mit ihren 500W+ die Karte einfach RoflStomped ...

Die werden sicherlich jetzt ein Board bauen, dass auch die 450W leisten kann, nur dann sehen wir erstmal 1-3 Monate keine Karten.

 

[RangnaR]

Die Leistung und der Preis müssen sich nicht unbedingt an AMDs Heizofen richten.

Die Karte darf deutlich teurer sein, auch bei weniger Rechenleistung, wenn dafür die Verlustleistung, sprich abgeführte Wärme sehr deutlich unterhalb von AMDs 500 Watt Unsinn bleibt.

Gewinnt nVidia das Performance/Watt rennen, sind sie dabei, denn dann "rechnet" sich jeder Preis über die Laufzeit ;-)

Aber ich fürchte, auch das klappt bei nvidia nicht.

Naja, die eigentlichen Wettbewerber zu AMD sind eh die ARM-GPU Anbieter. Nein, da zähle ich nvidia mit den verkorksten Designs nicht dazu.

 

[matty2580]

ARM als Konkurrenz zu Nvidias GPUs?
Das wäre wie, als wenn ARM mit Intel konkurrieren würde.
Nein, da haben sich getrennt Märkte entwickelt, und Nvidia verdient im Moment in ihren Bereichen sehr gut Geld.
http://www.pcgameshardware.de/Nvidi...uartalszahlen-75-Prozent-mehr-Gewinn-1120177/
Viel zu gut würde ich persönlich einschätzen. Hier entwickelt sich ein zweites "Apple"....

 

[Blediator16]

Die Leistung und der Preis müssen sich nicht unbedingt an AMDs Heizofen richten.

Die Karte darf deutlich teurer sein, auch bei weniger Rechenleistung, wenn dafür die Verlustleistung, sprich abgeführte Wärme sehr deutlich unterhalb von AMDs 500 Watt Unsinn bleibt.

Gewinnt nVidia das Performance/Watt rennen, sind sie dabei, denn dann "rechnet" sich jeder Preis über die Laufzeit ;-)

Aber ich fürchte, auch das klappt bei nvidia nicht.

Naja, die eigentlichen Wettbewerber zu AMD sind eh die ARM-GPU Anbieter. Nein, da zähle ich nvidia mit den verkorksten Designs nicht dazu.

Glaubst du das Zeug was du hier gerade geschrieben hast?

 

[Phantom89]

Da hat AMD Nvidia wohl kräftig die Suppe versalzt

 

[zombie]

Freut mich für AMD das sie auch mal wieder mit der 295X2 laut auf den Tisch gehaun haben und Nvidia weint.
Aber am einfachsten wäre es doch den Preis auf AMD Niveau zu senken. Ich glaube kaum das es möglich sein wird
soviel Leistung zu generieren, dass 3000$ für gerechtfertigt sind.

 

[Motkachler]

Die Leistung und der Preis müssen sich nicht unbedingt an AMDs Heizofen richten.

Die Karte darf deutlich teurer sein, auch bei weniger Rechenleistung, wenn dafür die Verlustleistung, sprich abgeführte Wärme sehr deutlich unterhalb von AMDs 500 Watt Unsinn bleibt.

Gewinnt nVidia das Performance/Watt rennen, sind sie dabei, denn dann "rechnet" sich jeder Preis über die Laufzeit ;-)

Aber ich fürchte, auch das klappt bei nvidia nicht.

Naja, die eigentlichen Wettbewerber zu AMD sind eh die ARM-GPU Anbieter. Nein, da zähle ich nvidia mit den verkorksten Designs nicht dazu.

Darf deutlich mehr als das doppelte kosten ne müll kühlung haben und noch weniger leisten wie grün kann man denn noch sein. Wie lange soll die den laufen bis sich die paar watt weniger trotzdem rechnen. Das es so nicht geht hat selbst NV kapiert jetzt qualmen halt die Köpfe.

 

[digger66a]

Hi

Ich glaube nicht, das Jen-Hsun Huang bei der GTC 2014 einfach nur einen Dummy der Titan Z in die Kamera gehalten hat.

Naja , wäre nicht das erste mal das bei nvidia unter der bling bling verkleidung ein holzblock steckt

Also who knows, ich hab noch kein pcb gesehen

 

[Bible Black]

Es sind eben nicht 20% Aufpreis für 0% Mehrleistung, sondern 20% Aufpreis für eine Leistung die manche einfach nicht als Leistung begreifen wollen.

Die da wäre? PhysX? Treiber? Design? Grün als Lieblingsfarbe? Ich frag mich das jetzt wirklich, erleuchte mich.

 

[Scriptkid]

Selbst wenn NVidia den Termin noch drei Mal verschiebt, wird es schwer das PL-Verhältnis der 295X² einzufangen.

 

[Thanok]

Die da wäre? PhysX? Treiber? Design? Grün als Lieblingsfarbe? Ich frag mich das jetzt wirklich, erleuchte mich.

PhysX, Cuda, in meinem Falle noch bessere Performance bei meinen Shadermods.
Dazu liefert NV zur Zeit die runderen Karten ab. AMD mag zwar billiger sein, die Karten sind dafür aber (Oberer Preisbereich!) "nur" Gleichschnell oder sogar langsamer (allerdings meist nur messbar), verbrauchen mehr Strom und sind Lauter. Für Leute die einen leisen PC haben wollen sind viele der großen AMD-Karten ungeeignet. Einzig die 280X bekommen die Boardpartner noch ordentlich gekühlt, bei den 290ern hat das bisher nur Saphire geschafft.
Die Black und Ti sind zwar keine Leisetreter, haben aber immer noch ein akzeptables Referenzdesign. Für die 780 ist der Kühler sogar sehr gut und bei er 770 sind sogar viele Partnerdesigns zu Beginn schlechter gewesen.
Oh, und das Lieblingsargument gegen die 480; Die AMD-Karten werden heißer

PS: Man könnte auch sagen dass sich ein Metallkühler einfach wertiger anfühlt als ein Plastikbomber, aber dann ist man ja wieder Fanboy.

Im Mittelklassesegment sieht der Spaß allerdings schnell wieder anders aus.
Die Z wird aber wohl abseits von CUDA und PhysX keinen der obigen Vorteile mehr bieten, es sei denn NV bringt einen komplett neuen 3-Slot Kühler oder eine AiO raus. (Der Kühler der Z ist nur 2,5Slots hoch)

 

[psYcho-edgE]

Ich finde die Z ziemlich sinnfrei. Zwei Titan BE sind stärker und kosten weniger ._. Machbarkeitsstudie hin oder her, ohne AiO WaKü wird das wahrscheinlich nix und mit ist es genauso eine Blamage.

Glaubt ihr ein zweiter Lüfter auf dem Kühler würde helfen? Schließlich wären mit zwei die Drehzahlen auch niedriger.