Test GeForce RTX 2070 im Test: Nvidias kleine Turing-GPU im Duell mit Pascal und Vega

[Dominion]

3-2-1 mimimi der Preis ist viel zu hoch usw. (wetten dass etliche wieder über den Preis jammern werden ? )

Keiner zwingt Euch die Karte zu kaufen. You get what you pay for! Willst Du wenig Leistung und wenig zahlen, kaufst Du AMD, will man die beste Leistung muss man halt viel zahlen. Das ist Marktwirtschaft !

Das ist doch Unsinn! Ein untaugliches Argument.

Selbstredend, es ist verständlich, dass die Preise mit der Zeit steigen. Die Entwicklungskosten steigen ja bekanntlich ebenfalls.

Vorliegend ist es jedoch so, dass NVidia eine Quasi-Monopolstellung innehat, und jetzt ihre Kunden ohne jedes Maß abkassiert. Ein Quasi-Monopol hat nichts mit freier Marktwirtschaft zu tun.

Ich persönlich habe auf diese Graka-Generation gewartet, da ich einige Erwartungen in sie gesetzt habe. Und maßlos enttäuscht wurde.
5.000 € habe ich für den neuen Rechner inkl. Monitor eingeplant; es wäre auch kein Problem gewesen, das Budget noch weiter zu erhöhen.
Aber was bekomme ich denn hinsichtlich der Grafikkarte?

Schlappe 30% Mehrleistung im Vergleich zur Vorgängergeneration, keinerlei VRAM-Upgrade (weil man in Anbetracht der Speicherpreise zu geizig war), und eine ressourcenfressende Technologie genannt Raytracing, deren praktische Umsetzung und Nutzen in den Sternen steht.

Und dann sage und schreibe 50, 60 oder gar 70 % Preisaufschlag im Vergleich zur Vorgängergeneration? Wofür?
Man kann eher behaupten, die Verantwortlichen bei Nvidia hätten vollständig den Verstand verloren!

Und das sage ich als jemand, der sich im Grunde die Preise durchaus leisten könnte. Könnte, aber nicht werde.

Eine RTX2080TI mit 16 GB VRAM für 1.000 €, das wäre adäquat gewesen. Dann hätte ich zugeschlagen.

Aber was Nvidia hier abzieht ist einfach nur lachhaft und Bauernfängerei. Ich werde das nicht unterstützen.
Es gibt ja genug Volldeppen, die ihre 1080TI verkaufen, nur weil sie unbedingt das neueste und beste haben müssen. Umso besser für mich, so kann ich sogar noch etwas sparen... .

 

[Computx]

Wenn man sich das alles so durchliest, sieht man aus meiner Sicht den versuch einiger Leute NV dazu zu zwingen die Preise zu senken. Und um das zu erreichen wird versucht andere davon zu überzeugen das NV jetzt bestraft gehört durch kauf Verzicht.

Ich finde das nicht unbedingt gut, denn was dabei immer und immer wieder unter den Tisch fällt ist einfach der Fakt das RTX mehr kann als GTX. Und das da auch eine menge Entwicklungsarbeit drin steckt... Und das es auch ein gewisses Risiko birgt für NV. Und das man auch wahrscheinlich einiges an Geld mehr in Spiele Entwicklung investieren muss um RT und andere Dinge in möglichst viele Games zu bringen.

Und ich denke auch das die Produktionskosten an sich auch höher ausfallen dürften.... usw...

Das NV ein Börsennotiertes Unternehmen ist muss man dabei auch im Auge haben. Die Anleger wollen Dividende...

Klar gibt es sicherlich Leute denen das zu teuer ist, und wenn dem so ist dann sollte man einfach nicht kaufen. Aber eine Entwicklung in dem Bereich zu verhindern durch aufstacheln zum Verzicht weil man selbst nicht bereit in der Lage oder willens ist das zu kaufen, ist für uns alle irgendwann mal Kontraproduktiv. Wir leben in einer Marktwirtschaft und Fortschritt geht hier nur über den Preis. Das ist nun mal so... und war schon immer so. Was hätten einiger der Menschen die sich im Net überall so aufregen über die anfangszeit der Computerspiele aufgeregt... wo man wirklich noch wegen ,,eines Spieles" seinen ganzen Rechner neu kaufen musste und die Dinger waren damals teuer...

Was die letzten 10 Jahre im PC Bereich gewesen ist das man durch moderates Aufrüsten immer die neusten Games daddeln konnte gab es davor so nicht.

Ich vermute mit RTX will man Menschen ansprechen die gerne eine neue Richtung in Computergrafik sehen wollen und bereit sind dafür auch die Kosten mitzutragen nach den Gesetzmäßigkeiten des Marktes heutzutage.

Das dann solche Preise dabei rausspringen ist aus meiner sicht in Anbetracht der vorherigen Gen. ,,normal"...


Das Argument das RTX gleich schnell wie GTX in Raster Grafik sei und deswegen GTX ebenbürtig ist, wäre aus meiner Sicht etwas kurzsichtig und sehr zweifelhaft. Denn wenn ich das richtig verstanden habe können die Tensor und RT Cores im RTX parallel für Berechnungen hinzugezogen werden. Womit sich die Rechenleistung und auch Möglichkeiten drastisch erhöhen.

 

[Sester]

Wir leben in einer Marktwirtschaft und Fortschritt geht hier nur über den Preis.

Falsch, wenn von "der Marktwirtschaft" gesprochen wird dann meint man, dass Verhalten von Anbietern und Nachfragern bei klar definierte Marktformen, die schnellen Fortschritt und Innovationskraft bei den Anbietern bedingen um am Markt überhaupt erfolgreich zu sein. Diese Marktformen erfordern aber mehr als einen einzigen Anbieter, dem man ständig sein Geld ohne Bedindungen in den Rachen wirft. Gibt es keine Konkurrenz am Markt, kommt es zu den aktuellen Preisen, da braucht man keine anderen Faktoren vorzuschieben.
Richtig wäre also: Wir leben in einer Marktwirtschaft und Fortschritt geht hier nur über einen funktionierenden Markt mit Konkurrenten. Allein deshalb ist die Marktwirtschaft überhaupt das System, dass sich durchgesetzt hat, da es mehr Fortschritt bringt.

Was hätten einiger der Menschen die sich im Net überall so aufregen über die anfangszeit der Computerspiele aufgeregt... wo man wirklich noch wegen ,,eines Spieles" seinen ganzen Rechner neu kaufen musste und die Dinger waren damals teuer...

Das ist totaler Unsinn. Neue Hardware war teuer aber dafür eben auch xmal schneller etc. und nicht andersherum, xmal teurer und nur schneller. Wenn die Entwicklungsschritte riesig sind, dann ist es die Kaufbereitschaft auch. Raytracing kann ich noch nicht richtig einschätzen, wenn das ein großer Entwicklungsschritt sein wird, wird auch die Kaufbereitschafft groß sein.

Was die letzten 10 Jahre im PC Bereich gewesen ist das man durch moderates Aufrüsten immer die neusten Games daddeln konnte gab es davor so nicht.

Das die Entwicklungsschritte in einem Markt im Zeitverlauf kleiner werden liegt in der Natur der Sache. Dennoch bestätigst du nur selbst, wie der Markt eben läuft. Auf dem CPU Markt war Intel ab Sandy Bridge allein an weiter Front, schon herrschte beinahe Stillstand, während ein paar Jahre vorher die Sprünge noch massiv waren (A64 - A64 X2 - C2D - C2Q - Sandy). Eerst seit Ryzen = Konkurrenz bewegt sich wieder was! Beim GPU Markt konnte AMD noch halbwegs mithalten aber eben nicht mehr richtig paroli bieten, sodass man sich auch dort dem beinahe Stillstand annähert. Turing = GPU Sandy Bridge?!
Auch bei den Spielen werden die Entwicklungsschritte kleiner, warum sollte man Spiele entwickeln, die man nur auf >1000€ Grafikkarten daddeln kann aber auf 250€ Grafikkarten mit entsprechend höherer Verbreitung fast genauso aussehen? Man wird sehen, wie wichtig Raytracing werden wird aber die ganze Branche wird mehr und mehr auf der Stelle hüpfen, was wir jetzt sehen ist erst der Anfang und wird sich erst ändern, wenn Nv wieder Konkurrenz bekommt.

 

[Cl4whammer!]

Ich finde das nicht unbedingt gut, denn was dabei immer und immer wieder unter den Tisch fällt ist einfach der Fakt das RTX mehr kann als GTX. Und das da auch eine menge Entwicklungsarbeit drin steckt... Und das es auch ein gewisses Risiko birgt für NV. Und das man auch wahrscheinlich einiges an Geld mehr in Spiele Entwicklung investieren muss um RT und andere Dinge in möglichst viele Games zu bringen.

Und ich denke auch das die Produktionskosten an sich auch höher ausfallen dürften.... usw...

Da wir nicht wissen wie hoch diese erhöten Produktionskosten sind, ist das alles nur spekulation was du da von dir gibst. Wir wissen genausowenig wieviel Forschungsarbeit da wirklich reingegangen ist. Raytracing gibt es ja jetzt nicht erst seit dem Release der RTX Karten.

 

[scheichs]

Raytracing gibt es ja jetzt nicht erst seit dem Release der RTX Karten.

Das Ganze in der FORM/QUALITÄT/UNIVERSALITÄT aber schon. Es gab zwar schon früher Raytrace-HW-Projekte, allerdings konnte man da nicht mit den normalen Shader-Einheiten zusammenarbeiten, wenig dynamische Szenen (z.B. keine generischen Animationen). Wie schnell Raytracing an bereits in Entwicklung befindliche Spiele angepasst werden kann, deutet ja schon darauf hin wie flexibel das System ist. Wir reden hier schliesslich über einen komplett anderen Renderansatz.

Da wir nicht wissen wie hoch diese erhöten Produktionskosten sind, ist das alles nur spekulation was du da von dir gibst.

Man kann es aber abschätzen. Die Turing-Chips sind RIESIG! Das ist die Speerspitze des technisch machbaren. Warum sollten die jetzt zum gleichen Preis wie die Vorgänger rausgeworfen werden? Die Fertigung wird leider nicht mehr billiger...

Bzgl. Performance: Man sollte auch die Ergebnisse von Wolfenstein 2 genauer betrachten. Hier liegt die 2070 schon auf 1080 TI Niveau. Könnte gut sein, dass mit mehr DX12/Vulkan Titeln die Karte auch verstärkt in diese Performanceregionen vorstossen wird.

 

[cypeak]

Eine RTX2080TI mit 16 GB VRAM für 1.000 €, das wäre adäquat gewesen. Dann hätte ich zugeschlagen.

ich finde auch dass bmw seinen 7er für 30k an mich abtreten sollte - dann nehme ich sogar gleich drei...

 

[GerryB]

Ich kaufe ja gerne AMD, aber nach der R9 290X werd ich mir kein TDP Monster mehr von AMD kaufen (Zumal ich mir auch nicht unbedingt so einen großen Bomber der am limit läuft ins Case packen will für Mittelleistung). Nicht das ich die Nvidia alternativen besser fände. Wer noch was altes hat, hat glück. Aber derzeit was neues kaufen macht keinen Spaß egal was. Bleibt nur das abwarten auf die nächste Gen.

Die RTX sollen auch net so gut mit schlechtem AirFlow können.

Bei Vega empfiehlt sich UV.
Am Sweetspot reichen 180W für die 56 und 200W für die 64.
Für mehr Info nach Undervolting googlen. Da gibt es ne Menge gute Threads.

 

[Blade0479]

Weiß man eigentlich warum die RTX 2070 in Far Cry 5 so schlecht in den Frametimes ist und auf der anderen Seite in Wildlands gleich gut wie eine 1080ti bei den Frametimes performt? Stimmt da was am Treiber nicht?

 

[GerryB]

Weiß man eigentlich warum die RTX 2070 in Far Cry 5 so schlecht in den Frametimes ist und auf der anderen Seite in Wildlands gleich gut wie eine 1080ti bei den Frametimes performt? Stimmt da was am Treiber nicht?

Reine Tess.-Leistung bei Wildlands, wegen dem Gras.
Bei FC5 schätze ich mal, das die Shaderanzahl bei der 2070 zu klein für AC ist.

Sowas wirkt sich auch bei RX64 vs. RX56 aus. Gutes Bsp war immer TimeSpy Test 1.
Irgendwas müssen die Großen halt besser können. Sonst wär der Preis net gerechtfertigt.

TAA kann günstig über AC erfolgen.

 

[Siljamas]

Habe mir jetzt mehrere test auf verschiedenen Webseiten durchgelesen und ich muss sagen das ich die 2070 im preis leistung verhaeltnis sehr gut finde, im vergleich zu Vega 64 oder 1080, daher kann ich nicht nachvollziehen warum manche ueber den preis meckern. Das einzig negative hat ja eher was mit den Monitoren und Gsync zu tun ( also der preis der Monitore ). Also im gegensatz zu 2080 / 2080 ti ist hier der Preis angemessen das es die direkten konkurrenten auch nicht guenstiger gibt. Denke wenn sich manche Modelle der 2070 bei 450 euro einpendeln wird die karte sicher das neue Lieblingsprodukt vieler gamer.

 

[Blade0479]

An der Vega64 würde mich jetzt aktuell nerven, dass man sie zwar mit manuellem Eingriff ganz gut optimieren kann aber da hat man auch den Aufwand.. (UV, Tools, Wattman Ärger, immer noch heiß und Verbrauch usw.) ,da wären mir 100€ mehr und ein out-of-the-box Paket wie die 2070 lieber.
Und dann ist die Vega64 Leistung ja wie wir alle wissen auch wieder sehr abhängig von den Spielen (Nvidia Support oder AMD Support).. Freesync ok, ist noch ein Kaufgrund.

 

[GerryB]

@Siljamas
519,-€ ist schon die absolute Billigvar. mit weniger Powerlimit. Und billigeren PCB`s. .
Die Eignung hängt vom Einsatz ab.
Such Dir halt die beste Kombi mit dem Moni. WQHD sollte prima funzen.

 

[Blade0479]

@Siljamas
...die absolute Billigvar. mit weniger Powerlimit. Und billigeren PCB`s. .
.

Billig würde ich jetzt nicht sagen. Ich würde sagen mit weniger OC Headroom. Billig klingt so nach China Crapcom. Ich glaube nicht das die Bestückung schlechter ist nur eben nicht so ausgebaut wie bei den Custom Strix MSI Trios Zotac Amps Extreme usw. und die GPUs nicht vor selektiert.

Interessanterweise hat z.B. die 500€ Variante von Asus (Turbo) einen 6 + 8 pol Anschluss und die 500€ EVGA nur einen 8pol - auch bei "günstig" scheint es wohl Unterschiede zu geben.

 

[pilzsammler2002]

An der Vega64 würde mich jetzt aktuell nerven, dass man sie zwar mit manuellem Eingriff ganz gut optimieren kann aber da hat man auch den Aufwand.. (UV, Tools, Wattman Ärger, immer noch heiß und Verbrauch usw.)

Ansich brauchste nur den Wattman, da ist es bei den anderen mit Afterburner etc. doch viel schlimmer...
Wobei ich nicht weiss was Wattman Ärger bedeuten soll
Zu heiß wird ne Sapphire auch nicht...

 

[Blade0479]

Zu heiß wird ne Sapphire auch nicht...

Die Sapphire ist gut aber auch teurer als andere Vega64

Also wenn ich mir die Benchmarks im Netz so anschaue dann hat die Vega64 keine Chance mehr bei gleichem Preispunkt in WQHD beim beliebten GTAV z.B....

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[GerryB]

Billig würde ich jetzt nicht sagen. Ich würde sagen mit weniger OC Headroom. Billig klingt so nach China Crapcom. Ich glaube nicht das die Bestückung schlechter ist nur eben nicht so ausgebaut wie bei den Custom Strix MSI Trios Zotac Amps Extreme usw. und die GPUs nicht vor selektiert.

Interessanterweise hat z.B. die 500€ Variante von Asus (Turbo) einen 6 + 8 pol Anschluss und die 500€ EVGA nur einen 8pol - auch bei "günstig" scheint es wohl Unterschiede zu geben.

Tausche "billig" gegen "angemessen".

Habe irgendwo gelesen, das der Stromanschluss am PCB bei Graka xyz abgespeckt war und die PCB`s nicht so hochwertig wie bei der FE. Bei dem niedrigeren PL gehts anscheind noch, selbst mit OC.
Also kein Grund zur Sorge.

 

[cypeak]

Bei Vega empfiehlt sich UV.
Am Sweetspot reichen 180W für die 56 und 200W für die 64.
Für mehr Info nach Undervolting googlen. Da gibt es ne Menge gute Threads.

sowas mag ich bitte ab werk haben!
das ist das gleiche argument wie das OC, welches jedoch nur ein geringer bruchteil der user wirklich von sich aus betreibt. anders sieht es bei werks oc aus.

 

[GerryB]

sowas mag ich bitte ab werk haben!

Schreib ne Petition, ich bin dabei.

k.A. ob die Streuung bei der Chip-Qualität von AMD so groß ist. Irgendwo her muss ja der Indianer die Idee für too much gehabt haben. Das fand ich bei Polaris schön, da konnte man im GPU-Z die Asic-Qualität auslesen.
Das können die im Werk garantiert auch, sonst hätten die nicht so gute Chips für die XTX (LC) raussuchen können.
Die laufen noch mit VDDC<1,0V mit eff. Takt 1600 bei 200W.

 

[Kerim262626]

Die Sapphire ist gut aber auch teurer als andere Vega64

Die Vega 64 von Sapphire ist einer der billigsten Modelle der Grafikkarte

 

[Blade0479]

Die Vega 64 von Sapphire ist einer der billigsten Modelle der Grafikkarte

Hmm also bei mir laut Preisvergleich gleich teuer wie eine Strix und die Gigabyte ist 15€ günstiger als die Sapphire.. nur die Powercolor Red Devil ist nochmal teuer.