Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestGeForce RTX 2070 im Test: Nvidias kleine Turing-GPU im Duell mit Pascal und Vega
Echt lächerlich wie immer nur die schlechten Founders Editions der 1000er Serie im Test sind, nur um die schwachen 2000er Karten besser aussehen zu lassen. Mal wieder ganz großes Kino.
Genauso wie im bericht nur die Asus Turbo OC übertaktet werden muss haha ganz grosses Kino.
Für mich geht die Entwicklung der neuen Hardware preislich und leistungstechnisch wieder bergab
oder ist das nur Gier? Was läuft da falsch bei Nvidia, so viele Käufer und Fanboys zu verärgern?
Wenn man Wert auf nen vernünftigen Kühler legt sieht die Welt halt leider schon wieder anders aus.
Da wird es nix mit 519€, sieht ja eher nach 600-700€ aus, bin gespannt wie sich das am Ende einsortiert.
So wie es im Moment aussieht, würde ich wohl (wenn ich müsste) von der GTX 970 auf die RTX 2070 wechseln. Eigentlich wollte ich ja von FHD (rsp. 1200p) auf ein 21:9er System mit 1440p wechseln, jedoch scheint das im Moment nicht bezahlbar zu sein, rsp. ist mir der Spass zu teuer ... und für 21:9 und 1440p wird wohl eine 2070er nicht allzuweit reichen.
Die 2070 scheint mir nicht schlecht vom Preis-/Leistungs-Verhältnis her zu sein (sofern der Preis denn gehalten werden kann). Die Qualität der Kühlung ist mir Egal, da würde ich sowieso einen Wasserblock draufschrauben.
Und immerhin ist der Verbrauch besser als bei der 1080 UND man hat das neue RTX-Tensor-KI-Zeug an Board. Falls das denn mal relevant und benutzbar wird.
Jedoch probiere ich den Neukauf noch ein bisschen hinauszuzögern bis mir entweder die Kiste oder der Monitor abraucht, oder ich irgend ein für mich wichtiges Spiel nicht mehr Spielen kann.
Ich kann die Kritik diesmal nicht so ganz nachvollziehen. Klar, die Pascal FE Karten haben einen schlechten Kühler, aber die Asus RTX 2070 ist nunmal auch kein Segen. Wie im Test erwähnt, ist der Kühler der Turbo sehr einfach gehalten. Wer ein Custom VS Custom Vergleich sucht, der kann sich einfach diesen Artikel hier durchlesen: https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/erste-benchmarks-rtx-2070-gtx-1080-spiele.65356/
Soviel anders sieht es dann auch nicht aus.
__________
Ich habe mir mal die Preise angeschaut. Also bei einer Gigabyte RTX 2070 WF3 oder MSI Armor kann man es sich noch überlegen eine zu kaufen, wenn man eine Karte unbedingt will, aber z.B eine MSI RTX 2070 Gaming Z kostet 670 Euro und das ist schon irgendwie krank. Hoffen wir mal, dass es sich um Early Adopter Preise handelt und diese irgendwann mal fallen.
Preis/Leistung soll nicht skalieren sondern günstiger werden mit der nächsten Generation. Was denkst du was eine RTX 2018TI kosten würde wenn man schon von der Riva TNT angefangen hätte mit skalieren ???
Wobei warum nicht dann könntest du dir eine schöne 2070 für ca 1 million euro kaufen
Danke für den Hinweis. Nur finde ich die 2070 zukunftssicherer als die 1080 (aufgrund der RTX usw). Zudem getraue ich mich ehrlich gesagt nicht, gebrauchte Hardware zu kaufen.
Hier achtet man darauf, welchen Chip welche Grafikkarte entspricht und wieviel Leistung Sie dann bringt.. Das ist eben nicht nebensächlich, sondern daraus entspricht ja erst die Einteilung von vielen Jahren. Nicht umsonst gibt es Spekulantenthemen zu den neuen Chips und da werden die Dies und deren Spezifikation nach und nach gelistet.
Wenn man dann hier nicht mal stutzig wird als Magazin und das ankreidet, dann gute Nacht.
wie ich schrieb: diese betrachtungen ist als techtalk ganz interessant, aber für die preisleistungs betrachtung - und spätestens diese ist maßgeblich - einfach irrelevant.
diese einteilung auf die du hier hinauswillst, diese existiert auch nur im kontext dieser techtalks.
es gibt da kein "gesetz" welcher chip in welcher graka landen muss, mal ganz davon abgesehen dass die bezeichnungen reines marketing sind - also löst euch doch bitte endlich mal davon los das eine abc70 der nachfolger oder die entsperchung einer xyz70 ist. das ist das was das nvida marketing nach außen darstellen möchte.
was soll also cb dazu jetzt sagen? "wir finden nvida doof, weil sie den gt106 als 2070 verkaufen."?
ich verstehe diese haltung nicht dass nvidia den erwartungen von "uns nerds" irgendwie entgegen kommen müsste...
Ergänzung ()
Tappy schrieb:
Verstehe ehrlicherweise auch nicht, warum du als Ahnungsloser Mensch überhaupt auf meine Sache eingegangen bist.
Danke für den Hinweis. Nur finde ich die 2070 zukunftssicherer als die 1080 (aufgrund der RTX usw). Zudem getraue ich mich ehrlich gesagt nicht, gebrauchte Hardware zu kaufen.
Das war auch eher dazu gedacht die Zeit, bis die 7nm Karten kommen, zu überbrücken. Ob RT bei einer schwachen 2070 wirklich so zukunftssicher ist, wenn selbst eine 2080 Ti als Ziel nur lächerliche 60FPS@FHD hat, kannst du dir selbst überlegen.
Das war auch eher dazu gedacht die Zeit bis die 7nm Karten kommen, zu überbrücken. Ob RT bei einer schwachen 2070 wirklich so zukunftssicher ist, wenn selbst eine 2080 Ti als Ziel nur lächerliche 60FPS@FHD hat, kannst du dir selbst überlegen.
Ja, RT wohl eher weniger. Vielleicht mit eher kleineren Effekten. Eventuell wird diese Technik ja noch optimiert. Man darf ja noch träumen.
RT ist ja nicht das einzige Feature; die KI-Bildverbesserung ist ja auch noch da. Eventuell reicht da die Leistung der 2070.
Schlussendlich gehe ich davon aus, dass man mit den Zusatz-Cores bei der 2070 schon was anfangen kann; sonst hätte sich das Nvidia wohl gespart.
DLSS ist nur in 4K verfügbar. Ob sich daran wirklich was ändert? Laut nVidia ist vorerst nichts dergleichen geplant. Bis da mal wieder was kommt, sind die 7nm Karten in "viel schneller" bereits am Start.
Wir reden hier nichtmal über den maximal verfügbaren Chip, also dem GT102.
Nein es ist die verfluchte Mittelklasse GT106, die eine 2060 ist und wie und je nach 1 Jahr die x80 vom Vorjahr eingeholt hat.
Wenn du das nicht verurteilst, hast du halt wirklich keine Ahnung. Schwach, wirklich schwach.
ich muss das nicht verurteilen. das ist DEINE erwartung bzw. die erwartung einiger hier. du hast beschlossen dass dass ein gt106 der sowieso schon schwammig definierten "mitellklasse" entspricht.
ich sehe das angesichts des nur geringfügig verbesserten fertigungsverfahrens, der vergleichsweise riesigen chipfläche und des speicherinterfaces sowie den absehbaren konsequenzen für eine 2070 wenn sie aus dem salvage eines gt104 realisiert wäre, schlicht anders.
nvidia vermarktet den gt106 nun als rtx2070 und wird sicherlich dabei eigene wirtschaftlichen interessen verfolgen. z.b. geht hier in dieser "nicht-mediamarktkunden-konformer" diskussion völlig unter dass ein gt106 mit seinen 445mm² ein gutes stück größer ist als der gp104 mit 315mm² - das wird bei den kosten der chipfertigung nicht ohne folgen sein.
das musst du nicht mögen und schon garnicht kaufen. allerdings musst du dann niemanden dafür verurteilen oder gar missionieren der das anders bewertet.
Richtig, auch wenn sie mir nicht gefällt. Bei hwunboxed scheint der Kühler auch ok zu sein.
Die sprechen aber auch von anderen Preisen, bei uns starten die derzeit für über 600€, was vollkommen uninteressant ist.
Das war auch eher dazu gedacht die Zeit, bis die 7nm Karten kommen, zu überbrücken. Ob RT bei einer schwachen 2070 wirklich so zukunftssicher ist, wenn selbst eine 2080 Ti als Ziel nur lächerliche 60FPS@FHD hat, kannst du dir selbst überlegen.
Sehe ich genau so, wir sollen für ein neues Feature Geld bezahlen, was noch nicht getestet werden kann,
Kinderkrankheiten sind auch noch nicht alle bekannt, für das ganze noch Aufpreis zu Verlangen,
sehe ich als komplett falsche Strategie und als Kunde inakzeptabel.
Verglichen mit einer 1070 or Ti ist der Leistungsplus so gering, das sich der Aufpreis nicht lohnt
zwischen 150-250€.
Was kann die Karte noch alles, außer das momentan nicht aktive (Treiber) RayTracing..
würde mich interessieren?
Umd an denen, die falscherweise denken, Marktwirtschaft rechtfertige irgendwie alles.
Da muss man auch mal missionarisch tätig werden. Viele Menschen sind noch auf der Suche nach der Wahrheit, ich weiß selber auch nicht immer alles und nicht jeder ist mit GPUs vertraut, etc.
Zudem ist ein Forum ja zum diskutieren da, wenn hier nur Ja-Sager rumlaufen kann man es auch gleich NvidiaBase nennen.
warum muss man jetzt leute missionieren? - gerade das geht garnicht.
nennt die fakten/zahlen und lasst die leute es bewerten. es ist was anderes wenn du möchtest dass andere deine meinung übernehmen.
wenn die das vorgehen bezüglich vermarktung und preissetzung von nvidia nicht gefällt, dann kannst du dich gerne an deren presse und marketingabteilung wenden und ihnen das erklären.
ja das forum ist für diskussionen da. aber nicht fürs missionieren, jammern, und ähnliches.
CB und die meisten anderen redaktionen machen das schon korrekt: es wird die leistung, verbrauch, emissionen etc. gemessen, mit vorhandenen produkten verglichen und preisleistungstechnisch eingeordnet.
wenn die das vorgehen bezüglich vermarktung und preissetzung von nvidia nicht gefällt, dann kannst du dich gerne an deren presse und marketingabteilung wenden und ihnen das erklären.
ja das forum ist für diskussionen da. aber nicht fürs missionieren, jammern, und ähnliches.
NVidia darf also eine Marketing-Abteilung haben, um die Leite zu beeinflussen, aber ich darf keine Leute beeinflussen?
Dann darfst Du mich aber auch nicht dahingehend beeinflussen, meine Beeinflussung zu überdenken... also hör auf zu jammern!
Ein Forum ist eine Marktwirtschaft für Meinungen, wenn ein Bedarf da ist, wird auch jemand seine Meinung kund tun, ob es dir gefällt oder nicht.
Dennoch gab es viele Posts die sich mit der Technik beschäftigt haben, auch wenn du hier nur die anderen Posts zitierst. Zumindest in dem Test den ich noch im Kopf habe. Gab ja mehrere.
Das Problem hier über die Technik zu sprechen ist, dass man diese noch nicht einschätzen kann.
Weder RT noch DLSS.
Von daher bleibt für mich erst mal abwarten wie sich beides entwickelt.
Wenn die 2070 preislich interessant ist, könnte ich selbst auf RT noch verzichten , solange wenigstens DLSS auch in 1440p funktioniert und Qualität liefert ohne Leistung zu kosten.
Von daher wäre es für mich auch nicht schlimm wenn Navi noch nicht auf den RT Zug aufspringt, dafür aber genug Rohleistung mitbringt.
eine sinnvolle unterhaltung war in dem thread nicht möglich. die interessierten (mich eingeschlossen) haben sich in einen separaten thread zurückgezogen um sich dann endlich ungestört unterhalten können, vorerst.
@ topic
DLSS ist ein kaum besseres upsampling auf die zielauflösung - meiner meinung nach technisch zwar interessant, aber in der realität absolut irrelevant. unterm strich hat nvidia nur eines davon: die neuen gpus rendern statt 4k nur 1800p und das gibt in benchmarks längere balken.
Das kann hier aber noch keiner beurteilen. Man braucht nichts in den Himmel loben, ohne Tests gesehen zu haben, man braucht aber auch nix voreilig zu kritisieren. Man kann gerne die Situation kritisieren, also dass es noch keine Tests gibt und alles einen relativ unfertigen Eindruck macht.
Nur die Technik an sich kann man jetzt noch nicht bewerten. Und ein kaum besseres Upscaling wird DLSS garantiert nicht, da sprechen die bisherigen Demos eine andere Sprache.
So wie ich es verstanden habe, ist DLSS einfach eine sehr effiziente Kantenglättung. Warum hat diese zwingend etwas mit der Auflösung zu tun?
