Test GeForce RTX 3050 im Test: Einstiegsklasse mit 8 GB ohne echte Schwäche

[dipity]

Da sind die also: die Pest und Cholera Karten. Ich finde AMD macht es richtig und versucht gar nicht erst, die Rotze schön zu reden, sondern maximiert den Flurschaden.

Nvidia immerhin 8 GB Speicher - trotzdem zu dem Preis wie auch die 6500 XT bleibt die mangelhafte Performance eine Frechheit.

 

[DoSBos_74]

Kurze Frage, die Leistung scheint ja in etwa auf dem Niveau der GTX1070 zu liegen. Ebenfalls sind 8GB verbaut. Warum verbraucht die RTX3050 genau so viel Strom wie die GTX1070, die noch in einem viel schlechteren nm-Prozess hergestellt wurde? Normal erwarte ich doch entweder mehr Leistung oder weniger Stromverbrauch?

8nm ist die Neuauflage des 10nm Samsung Nodes, welches damals schon nur begrenzt Anklang fand und eher als half Node gehandelt wurde. So groß ist der Sprung zwischen TSMCs 16nm und Samsung 10nm in Sachen Effizienz nicht (deshalb wurde 10nm auch recht schnell aufgegeben). Da ist der Sprung zwischen TSMCs 5nm und dem 7nm DUV Node z.B. deutlich größer.

Dazu kommt noch, dass Ampere im Desktop deutlich aggressiver getaktet wird als es damals Pascal wurde.
Pascal wurde in Referenz vergleichsweise nah am Sweetspot betrieben (Für die paar Prozent Mehrleistung der Custom Karten musste man direkt 35-80 Watt auf die 150W der 1070 drauflegen), während Ampere als ganzes als Reaktion auf RDNA2 sportlich getaktet wird.

 

[shaboo]

Aber bei lediglich FullHD noch DLSS einzuschalten kann ja eigentlich nicht die Lösung sein.

Wo genau liest du da jetzt aus dem Testfazit die großartige Notwendigkeit für DLSS in FHD raus?

"Trotzdem ist mit der Grafikkarte ein flüssiges Spielen in 1.920 × 1.080 in jedem Game gewährleistet. In AAA-Titeln ist es zwar immer mal wieder nötig, die Grafikdetails etwas zu reduzieren, flüssige Frameraten wird es dann aber immer geben. Für volle Details reicht es in AAA-Spielen dagegen manchmal nicht, in E-Sport- oder Casual-Games ist das aber kein Problem."

 

[Klick82]

Da hätte NV sich die 20 RT Kerne sparen können und die Grundleistung dafür erhöhen können, da RT mit der Karte meiner Meinung nach obsolet ist.

 

[Stahlseele]

Das ist tatsächlich mal ein sehr guter Konter für die 6500 von AMD.
Dummerweise wird die Karte auch laut Golem ab 400€ gehandelt,
auch wenn die UVP des Hersteller bei 280€ sein sollte . .

 

[shaboo]

Da sind die also: die Pest und Cholera Karten. Ich finde AMD macht es richtig und versucht gar nicht erst, die Rotze schön zu reden, sondern maximiert den Flurschaden.

Nvidia immerhin 8 GB Speicher - trotzdem zu dem Preis wie auch die 6500 XT bleibt die mangelhafte Performance eine Frechheit.

Von was für einer "mangelhaften Performance" faselst du da? Im Vergleich zu vorherigen 50er-Karten, geht die Performance der 3050 komplett in Ordnung. Dass sie dabei mehr Strom verbraucht und ein paar Euro zu teuer ausfällt, mag sein, aber das sind andere Baustellen ...

 

[Kuestennebel79]

Asus Karten sind diese Generation durchweg gelungen.
Bzgl der 3050: Nicht mal die Performance der 2060 für 300€ (Custom UVP) ich weiß nicht

 

[pilzsammler2002]

RX6600 "Eine verhaltene Vorstellung für 339 Euro"
25% langsamere RTX 3050 "Einstiegsklasse mit 8 GB ohne echte Schwäche" (für 279€)

Ja wie jetzt?

This

 

[Sahit]

Bin ich der einzige der etwas von der Effizienz enttäuscht ist. Die Karte müsste ja in etwas unterhalb GTX 1070 Niveau sein. Ist aber wesentlich jünger und hat grad mal 20W weniger TDP. Finde ich echt etwas mau.

 

[oem111]

@Wolfgang :

Zunächst einmal Danke für den Test.
Wie immer sehr lesenswert.

Ihr habt jetzt von einem späteren Wechsel auf einen, nach meinem Verständnis kleineren, Chip gesprochen.

Gab es hierzu irgendwelche zeitlichen Infos?

Könnte mir ja vorstellen, dass dann ggf. der Stromverbrauch geringer wird.
Freue mich hier schon auf einen Vergleichstest der Revisionen.

Alles in allem werde ich auch die Karte wohl überspringen, der aktuellen Situation und Leistungsabnahme geschuldet.

Wo sind bloß die Green Modelle von Powercolor ( oder war es ein anderer Hersteller ) welche ab Werk stromsparend bzw. mit undervolting ausgeliefert wurden.
War damals ne schönen Gegenbewegung zu den ganzen OC Modellen.

 

[Rock Lee]

Eigentlich ganz in Ordnung in den aktuellen Zeiten.
Für die 60 EUR (27%) Aufpreis zur 6500XT, bekommt man über 35% mehr Leistung. Als von der UVP her das rundere Produkt mit deutlich besserem P/L Verhältnis.
Allerdings wenn ich mir die Die-Größen ansehe: 276mm² vs 107mm² . Das sind Welten
Würde ich die 107mm² um (Leistungsrelativierende) 35% aufblähen. Hätte ich 144mm², was immer noch knapp die Hälfte ist des GA106 ist.

Aber 6nm ist sicherlich nicht doppelt so teuer wie 8nm. Also ist was AMD hier als Marge einbezieht ganz schön frech. Das ich sowas mal sagen würde ^^

Dennoch: Die RTX 3050 ist ungefähr so schnell wie eine Vega 56.
Anfang 2019 habe ich für meine Vega 56 im Mindstar 259 EUR bezahlt. Da sieht man mal wie schlecht der GPU-Markt sich entwickelt hat wenn die 3050 heute trotzdem noch gut wegkommt.

Bin ich der einzige der etwas von der Effizienz enttäuscht ist. Die Karte müsste ja in etwas unterhalb GTX 1070 Niveau sein. Ist aber wesentlich jünger und hat grad mal 20W weniger TDP. Finde ich echt etwas mau.

Samsung 8LPP hat einen guten Flächenvorteil gegenüber TSMC 16N (der GTX 1070).
Aber Effizienz und Leistung sind jetzt nicht sooo viel besser, wie die Bezeichnung vermuten würde.

 

[Kryss]

https://www.hardwareluxx.de/index.p...ce-rtx-3050-ist-nicht-zum-minen-geeignet.html

Das gibt zumindest Hoffnung ...

vg Chris

 

[ben12345]

Kommt für mich grad völlig überraschend. An sich genau meine Karte und das was die RX6500 von AMD mal hätte sein sollen. Die UVP ist sogar recht passend bei der Leistung. 40% mehr Leistung als eine RX580 für damals so 200,- egeben die 280,- UVP hier ganz gut.

Naja Fortschritt wär halt mehr Leistung zu gleichem Preis nach einigen Jahren... So ist das eher schwach und nur machbar für Nvidia weil die Situation eben bescheiden (für uns Kunden) ist. Aber immer noch um einiges besser als die bodenlose Frechheit und Peinlichkeit mit der AMD um die Ecke gewanzt kommt(6500xt.......). Komm ich immer noch nicht drauf klar wie sehr AMD hier enttäuscht hat.

 

[MasterAK]

Wird die 6500XT auch mal getestet?

Wurde doch im Artikel erwähnt, dass es noch nen extra Test für die 6500XT gibt. Da CB kein Testexemplar bekommen hat, gibt es den Test erst später, weil erst eine Karte im Handel besorgt werden musste. Allerdings gibt es schon Tests abseits von CB, wo die Karte nicht sonderlich gut abschneidet, um es nett zu formulieren.

 

[kachiri]

Bin ich der einzige der etwas von der Effizienz enttäuscht ist. Die Karte müsste ja in etwas unterhalb GTX 1070 Niveau sein. Ist aber wesentlich jünger und hat grad mal 20W weniger TDP. Finde ich echt etwas mau.

Na ja... Im Vergleich zu ihren GTX-Vorgängern, haben alle RTX-Karten an TDP zugelegt.
Die 60er Serie lag auch mal bei 120W. Bei der 2060 waren es dann 180W. Die 3060 hat wieder etwas auf 170W nachgelassen. Entsprechend passt hier dann halt auch der TDP-Zugewinn.
Und die 2060 lag auch schon "nur" 10% vor der 1070 bei höherer TDP. Man sollte aufhören, einfach nur irgendwelche Zahlen gegenüberzustellen und erwarten, dass die Relationen zueinander immer gleich bleiben.

Fällt natürlich schwer, weil AMD im Gegensatz zu den Vorgänger-Serien ordentlich an der Effizienz schrauben konnte. Eine RX 580 lag immerhin bei 180W im Vergleich zu den 120W der 1060. Jetzt hat sich das quasi umgekehrt (RX 6600: 132W, RTX 3060: 170W)

 

[shaboo]

Bin ich der einzige der etwas von der Effizienz enttäuscht ist. Die Karte müsste ja in etwas unterhalb GTX 1070 Niveau sein. Ist aber wesentlich jünger und hat grad mal 20W weniger TDP. Finde ich echt etwas mau.

Ein Effizienzwunder ist ja das gesamte Ampere-Lineup nicht, von daher leider einigermaßen erwartbar. Nvidia prügelt eben damit aus der etwas angegrauten Fertigung alles raus, was geht ...

 

[Madmax]

Da man sicherlich mit 400€ Kaufpreis für die Karte rechnen kann, kann ich hier nur lauthals lachen.
Meine GTX 1080 liegt in der Leistung noch ein Stück drüber und hat mich nicht soviel gekostet.
Ok, ich bekomme mit der die neuesten Features nicht, aber bis auf DLSS ist da eh nichts relevant in der Leistungsklasse.

Der Markt ist und bleibt kaputt. ,,,,

So gehts mir auch. Behalte meine 1080, vor 1,5 Jahren für 360€ gebraucht gekauft als ehemaliges Top-Modell.

Die kranken Preise mach ich nicht mit. Irgendwann wenn die Preise sinken was besseres, ansonsten was gebrauchtes. Habe immer 300-400€ für Grakas bezahlt seit 25 Jahren..

Erstmal meinen Ryzen 5600 einbauen

 

[Oktaederfeld]

Können wir mal aufhören die absolut unrealistische UVP als Vergleich von irgendwelchen Karten zu verwenden? Die ist das Papier nicht wert auf dem sie geschrieben steht.

Ein kurzer Blick auf den Preisvergleich zeigt, dass sich die Karte höchstwahrscheinlich bei 450-550€ einpendeln wird (Vergleich: 6600/6600XT und 3060/3060ti). Anstatt mit der UVP zu argumentieren, warum nicht einfach knallhart sagen: Bei gleichem Preis ist Karte ... besser, bei einem Preisunterschied von ...% sollte besser zu der anderen Karte gegriffen werden.

Zack fertig, hilfreiches Fazit für den gewillten Käufer und flexibel an den Markt angepasst.

 

[DoSBos_74]

So gehts mir auch. Behalte meine 1080, vor 1,5 Jahren für 360€ gebraucht gekauft als ehemaliges Top-Modell.

GP104 ist die obere Mitteklasse Pascals. Die Topmodelle waren GP102 und GP100.
Aktuell steckt der GA104 (obere Mittelklasse Ampere) Vollausbau in der RTX 3070.

 

[flappes]

Deswegen gingen heute die Preise der 6500 10% runter, aktuell 289 MF.