Test GeForce RTX 4070 Ti Super im Test: Etwas schneller und endlich mit genug Speicher

@Apocalypse
Dagegen ist doch überhaupt nichts einzuwenden! 😉 Klar, ist mir vollkommen bewusst 👍🏼
Wenn du weißt, was du willst, und du bekommst, was du brauchst, ist doch alles wunderbar.🙌🏼
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apocalypse
Quidproquo77 schrieb:
Dagegen sprechen allerdings die Quartalszahlen im Bereich Gaming. Die Nachfrage ist auf das Niveau der Mining Zeit gesprungen und ist stand jetzt immer noch relativ hoch.
Solche Berichte kenne ich hingegen nicht.
Wobei natürlich nicht klar ersichtlich ist wieviel davon auch bei Gamern landet und wieviel für Arbeit mit AI gerade von diversen Unternehmen und Freelancern gerade angeschafft wird. Ohne AI scheint ja nur noch wenig zu gehen, man kommt kaum noch dran vorbei.

Aber natürlich würde ich davon ausgehen, das die meisten Gamer halt auf Nvidia, DLSS und RT stehen und die 4090 als Halo Produkt ihr übriges tut. Und viel mehr Geld dürften die meisten Enthusiasten ja auch im Portemonnaie haben, man kann ja auch von der Inflation profitiert haben.
 
xoif schrieb:
Das Argument zukunftsfähig kann ich bei der Preisklasse ab 800€ trotzdem nicht ganz nachvollziehen.
Ich auch nicht. Gerade in Foren wird doch fast jede Gen aufgerüstet gerade bei den Oberklasse Karten. Also ist das für mich nur komische Rhetorik.

Was wird besser altern die Kaert mit wenig Vram (was wir in der Gpu geschichte schon oft gesehen haben was passieren wird). Oder Die Karte mit wenig RT Leistung. RT ist die Zukunft keine Frage. Aber ist das tatsächlich relevant für den Markt. Wenn selbst 1600€ Karten DLSS und Framgene brauchen dafür? Wenn es um PT geht? Oder ist das nur relevant für High End Käufer was quasi deren privileg ist da High End Preis bezahlt.

Light RT geht ja auf beiden gut.

Das wird noch sehr sehr lange dauern. Playstation 7 Gen reden wir weiter(Ps6 wird etwa 4090 Leistung haben gehen wir nach der geshcichte sogar mehr aber um nicht viel aber nicht in RT Leistung 2027/28). Wenn es mal 300€ Karten so gut können wie eine 900€ Nvidia Karte jetzt dann ist es Mainstream und sehr relevant aber dann hat sich das Thema auch schon erledigt.


In Alan Wake 2 merkt man fast nicht ob RT an ist imo wenn man nicht danach sucht und ich habe es mit PT durchgespielt zähes erlebnis trotz schneller Karte zu dem Zeitpunkt.

Da gefällt mir Cp schon viel mehr mit PT Dafür DLSS Perfromance.

Oder mit der AMD Karte in Nativem 4k ohne Upscaling und RT oder nur paar RT Effekte aber ohne PT kann man es gleich ganz auslassen, wer sagt upscaling sieht besser aus als Nativ sollte mal von dem Mini Monitor wegtreten.
 
Serandi schrieb:
Ganz ehrlich! Jeder ist selbst schuld, wenn er eine Karte für über 500€ mit nur 12GB VRAM gekauft hat. Also das reicht ja nur noch fürs Full HD gaming auf lange Sicht😃🙌🏼
Ich kann mit solchen Kommentaren nicht viel anfangen, weil sie den Leuten kollektiv unterstellen, sie hätten über ihren Kauf entweder nicht nachgedacht und/oder wären heute unzufrieden damit.

Tatsache ist, dass die Leute, die sich vor drei Jahren eine 3080 mit 10 oder vor einem Jahr eine 4070 mit 12 GB VRAM gekauft haben, die Zeit seitdem dazu genutzt haben, mit ihren Karten viel Spaß zu haben, während andere genau dieselbe Zeit damit verbracht haben, endlos in irgendwelchen Foren darüber herzuziehen, dass derartige Karten ja einfach überhaupt nicht gehen.

Es kann zahllose Gründe geben, solche Karten gekauft zu haben und trotzdem nicht unzufrieden damit zu sein, wovon der Umstand, nach wie vor in FHD zu spielen (warum auch immer), oder seine Karten gewohnheitsmäßig sowieso spätestens alle zwei, drei Jahre zu ersetzen (so dass ein späterer VRAM-Mangel überhaupt nicht zum Tragen kommt), oder wenig Probleme damit zu haben, Einstellungen zu reduzieren, nur die drei naheliegendsten und offensichtlichsten sind.

Und wer all diese Gründe nicht hatte und stattdessen zu einer 6800(XT) oder einer 7800XT gegriffen hat, der mag vielleicht irgendwann weniger VRAM-Probleme haben, hat sich aber dafür vielleicht auch in der Vergangenheit schon oft genug über einen höheren Verbrauch oder schwächere RT-Leistung geärgert (und wird das auch in Zukunft tun). Das ist anders, aber per se weder besser noch schlechter.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GrooderWanderer, Schattenspender, Pro_Bro und 9 andere
PhantomGamingYT schrieb:
Die UVPS werden bei allen Super Karten eingehalten. Die 4070ti super bietet sogar die ach so teure Asus TUF als msrp an. Wobei bei 889€ macht das auch keinen Unterschied mehr.
Ich meinte ja auch zur UVP der normalen 4070Ti sagt das jetzt nix mehr aus.
Da es jene ab 775 € gibt. Und der Vorposter meinte ja Gleicher Preis und mehr Leistung (besseres PL) für die Super.
Und 18% Mehrkosten bei 18% Mehrleistung (= Pari) ergibt eben KEIN besseres PL Verhältnis.
 
Zuletzt bearbeitet:
DaHell63 schrieb:
Du hast auf jeden Fall noch nie eine besessen.
https://extreme.pcgameshardware.de/...ung-im-vorab-test.644992/page-6#post-11521920

Soweit wie Du ADA drücken, da träumst Du mit RDNA3 davon.
Ich hatte alle Ada Karten bis eine 4080 und 4090.


Kuck mal hier.

Screenshot (254).png



Dich werde ich nun auch ignorieren sachen unterstellen für das bin ich zu Alt.

Vielleicht mal Spiele Zocken wo die Shader auch ausgelastet werden. Was ich sagte ist FAKT, kannst du aus jedem Test entnehmen die 4070 TI (habe ich um 739€ gekauft brauchst Rechnung? ) Ist die ineffizienteste ADA Karte im lineup.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Serandi schrieb:
Dagegen ist doch überhaupt nichts einzuwenden! 😉 Klar, ist mir vollkommen bewusst 👍🏼
Wenn du weißt, was du willst, und du bekommst, was du brauchst, ist doch alles wunderbar.🙌🏼
Ja, wenn ;-)
Bei den 70er, 80er und 90er Karten sieht es imho gar nicht so schlimm aus, aber die 60er und 50er Karten sind seit Ampere bei Nvidia sträflich vernachlässigt und den RDNA 2 Abverkauf hab ich es schlicht verpennt noch fix was mit zunehmen. Hätte nicht gedacht das bei RDNA 3 es ebenfalls nur Mau für Upgrades wird.
 
blackiwid schrieb:
Zum Thema VR

Für Leute die auch VR in Betracht ziehen ist vielleicht auch das interessant selbst die deutlich billigere 7900 XT zersägt die Karte in VR:
https://hothardware.com/reviews/asus-geforce-rtx-4070-ti-super-review?page=3

Also für alle Leute die VR haben oder in Betracht ziehen zu kaufen und zu spielen damit, Finger weg von der Karte.
Selbst bei 15% Vorsprung in einigen der VR Benchmarks, kann man noch lange nicht von zersägen sprechen. Manch einer muss ich sich wirklich Mal Gedanken über die Nutzung solcher Superlativen Sprachelemente machen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: drSeehas und GrooderWanderer
SweetOhm schrieb:
Ich meinte ja auch die UVP der normalen 4070Ti sagt jetzt nix mehr aus.
Da es jene ab 775 € gibt. Und der Vorposter meinte ja Gleicher Preis und mehr Leistung für die Super.
Und 18% Mehrkosten bei 18% Mehrleistung ergibt eben KEIN besseres PL Verhältnis.
Natürlich sind solche Aussagen immer auf den UVP bezogen.

Man kann wohl kaum ernsthaft erwarten, dass eine 4070 Super genau denselben Preisverfall (von 660 auf 580 Euro), für den eine Non-Super ein ganzes Jahr gebraucht hat, nun innerhalb von ein oder zwei Wochen vollzieht, zumal das ja auch implizieren würde, dass die Non-Super ebenso schlagartig Richtung 500 Euro fällt. Dass das so nicht funktioniert - und zwar weder bei AMD noch bei Nvidia, und weder bei neuen Generationen noch bei Refreshs - weiß jeder.

Der Preisverfallprozess, der bei den Non-Supers schon seit einem Jahr läuft, beginnt nun mal mit den Refreshs wieder von vorne. Deshalb ist es erstens so, dass das P/L der Super im Vergleich zur Non-Super nur bezogen auf den damaligen Launch-Preis der Non-Super besser ist, nicht bezogen auf deren aktuellen Ladenpreis. Und es ist zweitens so, dass das P/L der 4070 Super aktuell nicht besser ist als das der Non-Super, und da ich davon ausgehe, dass die Preise bei diesen beiden Modellen praktisch im Gleichschritt gesenkt werden, würde ich auch vermuten, dass das bis zum Ende der Generation grob so bleiben wird. So lange die generelle Tendenz sinkender Preise beibehalten wird, ist das allerdings weder unnormal noch schlimm.

Ich weiß eh nicht, warum ausgerechnet die 4070 Non-Super als einziges Modell nicht EOL geht. Die Super noch um $50 runter, die Non-Super komplett raus und gut ist. Stattdessen hat man nun drei Modelle (16-GB-4060Ti, 4070 und 4070 Super), deren MSRPs viel zu nah beieinander liegen ($499/549/599).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
ExigeS2 schrieb:
Ich hätte die Leistung einer 4080 non SUPER erwartet und die 4080 SUPER dann entsprechend näher an der 4090.

Aber 10-15% Abstand zur 4080 non SUPER find ich dann schon sehr enttäuschend.
Erstere Erwartung kann ich nachvollziehen, die letztere dagegen nicht. Die 4080 Super hat letztlich kaum mehr Ausführungseinheiten als die 4080. Die werden sich noch weniger geben.
 
shaboo schrieb:
Natürlich sind solche Aussagen immer auf den UVP bezogen.
Aber einzig allein der Status Quo ist von Interesse !! :cool_alt:
 
Apocalypse schrieb:
Wobei natürlich nicht klar ersichtlich ist wieviel davon auch bei Gamern landet und wieviel für Arbeit mit AI gerade von diversen Unternehmen und Freelancern gerade angeschafft wird.
Der AI Hype entstand ja erst kürzlich, lange nachdem Nvida die Produkte gelauncht hat.
Wie viel davon bei Gamern landet, kann man an den Steam Zahlen sehen. Die 4070 liegt beinahe bei 2% und das nach weniger als 10 Monaten, die einzige AMD Karte die aufgeführt ist, liegt bei 0,30%, die 7900XTX, alle anderen Radeon Karten liegen unter der Schwelle von 0,15%.

Woher nimmt man also das Wissen, die Karten würden sich schlecht verkaufen?
Ohne Belege gibt es gar keine Diskussionsgrundlage.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fallout667, shaboo und Apocalypse
PhantomGamingYT schrieb:
Ich hatte alle Ada Karten bis eine 4080 und 4090.
Dann zeig halt mal was...
PhantomGamingYT schrieb:
Dich werde ich nun auch ignorieren sachen unterstellen für das bin ich zu Alt.
Kannst Du gerne machen und so jeglichem Nachweis aus dem Weg gehen👍
PhantomGamingYT schrieb:
Vielleicht mal Spiele Zocken wo die Shader auch ausgelastet werden. Was ich sagte ist FAKT, kannst du aus jedem Test entnehmen die 4070 TI (habe ich um 739€ gekauft brauchst Rechnung? ) Ist die ineffizienteste ADA Karte im lineup.
Was Du, oder ein Test sagen juckt mich herzlich wenig und Fakt ist da schon mal garnichts.
Unoptimierte Hardware?
Laut Test von CB/HWL/PCGH brauucht der R9 3900X meiner Frau 142W im CB20 für 7100cb. Mein Fakt ist ~89W für 7114cb.

Du hast ja dann sicher auch Tests zu deiner RTX 4070TI...Hardwarekönige die schon jegliche Karten/Cpus angeblich hatten und getestet haben laufen ja genug rum.
 
SweetOhm schrieb:
Aber einzig allein der Status Quo ist von Interesse !! :cool_alt:
Ja, logisch, aber das ist ja kein Widerspruch.

Die alte 4070 sinkt ja auch im Preis und verbessert dadurch ihr P/L, und auch das ist unmittelbare Folge des Super-Launchs (und natürlich auch, aber nicht nur, der Konkurrenz durch AMD).

Tatsache ist nun mal, dass Refreshs zu ihrer UVP auf den Markt kommen, und nicht mit eingebautem Preisverfall daherkommen. Wenn nächstes Jahr eine 4070 am Ende ihrer Marktpräsenz für 490 Euro im Laden stehen wird, erwartet ja auch niemand, dass eine frisch gelaunchte 5070 bei genau demselben Preis in den Markt einsteigt (obwohl es sicher auch dann wieder einige Helden geben wird, die genau das einfordern).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fallout667
@DaHell63

Was du glaubst ist wurscht , Fakt ist trotzdem das die 4070ti die ineffizienteste Ada Karte ist und auf einem Level der Rx 7900xt ist, die beim Rastern fast immer deutlich schneller ist dafür mehr verbraucht daher gleicht sich das aus.

Bitte sehr da man dir kein PN senden kann machen wir halt Ot. Wenn dir Tester egal sind dafür bist du aber sehr rege unterwegs hier im Testbereich einer Karte auf deren Werte du eh nichts gibts. Komisches Verhalten ich würde nicht in Foren abhängen wenn ich den Tests nicht trauen kann.

Gpuz von der 4070S siehst du ja oben von Asus.

und nun nerv wen anderen. Guten Tag noch.

Screenshot (258).png
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
PhantomGamingYT schrieb:
@DaHell63

Was du glaubst ist wurscht , Fakt ist trotzdem das die 4070ti die ineffizienteste Ada Karte ist und auf einem Level der Rx 7900xt ist, die beim Rastern fast immer deutlich schneller ist dafür mehr verbraucht daher gleicht sich das aus.
Wenn wir schon auf CB sind, zitiere ich einfach mal aus deren Test:

Ja,

Die GeForce RTX 4070 Ti ist nach wie vor eine energieeffiziente Grafikkarte, kommt aber nicht an die größeren Modelle der GeForce-RTX-4000-Generation heran.

... aber

Im Vergleich zur Radeon RX 7900 XT hat die neue Nvidia-Grafikkarte dennoch die Nase klar vorn. Sie liefert 18 Prozent mehr FPS pro Watt in WQHD.

Würde ich jetzt nicht unbedingt als "auf einem Level" bezeichnen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fallout667 und Zwirbelkatz
Mimir schrieb:
Mit der 4070ti super kann man wahrscheinlich auf 220-230W runter gehen, ohne merkbar leistung zu opfern.

Ich vermute sogar, dass man bis auf 200 runter kann ohne wirklich bedeutsam Leistung zu verlieren. Wobei wohl jeder etwas anders definiert was für ihne persönlich bedeutsam ist.

Ich lasse beispielsweise meine 6900XT(XH) auf 950mv laufen, womit sie zwischen 180 und 210 Watt zieht.
Kostet mich natürlich etwas Leistung, das ist mir der deutlich niedrigere Verbrauch aber wert.

Würde ich ne 4070 Ti Super kaufen wäre mein Ziel beim UV wohl auch in der Region 180 bis 200 Watt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: shaboo
  • Gefällt mir
Reaktionen: Innocience
Zurück
Oben