Test GeForce RTX 4070 Ti Super im Test: Etwas schneller und endlich mit genug Speicher

[blackiwid]

Mir fällt gerade auf: AMD könnte mich doch noch kriegen, wenn man bei der 7900 XTX mit den Preisen der 4070TiS mitzieht.

50 Euro Preisunterschied sind nimmer die Welt oder? Wie du ausführst ist die 7900XTX die bessere Karte, also wieso sollte sie gleich viel kosten?

 

[Tornavida]

Mir fällt gerade auf: AMD könnte mich doch noch kriegen, wenn man bei der 7900 XTX mit den Preisen der 4070TiS mitzieht, wie man es bei der 7900 XT getan hat.

So sehe ich es auch, RT Leistung gerade noch so akzeptabel für heutige Verhältnisse und fühlt sich wohler bei 1440p ,in Raster eh deutlich schneller und auch für 4k geeignet. Wenn dann jetzt noch der neue Treiber anständig funktioniert könnte es für high end 1440p Gaming eine gute Alternative sein. Mit einem Framecap lässt sich der Verbrauch einbremsen, YT, Idle etc . muss jeder individuell entscheiden ob er damit leben kann oder die anderen Features der NV braucht. Ich sehe da auch eher die 7900xtx als Konkurrenz. Wer gut in 4k zocken möchte und soviel Geld in die Hand zu nehmen bereit ist wird eher eine 4080 (s) oder 4090 kaufen oder schon gekauft haben.

 

[Clutch04]

Ja lol, nach deiner Logik sind die Super Karten genauso ripoff wie die Vorgänger.

Wird man auch, aber weniger als vor 1 Jahr und so steht's auch in meinem Post drin. mMn lohnt sich das warten bis zur nächsten Gen, auch wenn diese dann wieder 100-150 euro teurer wird. Mit einem vorauss. DisplayPort 2.1 (inkl. vollem Datendurchsatz von ca. 80 Gbit/s) Support und schnellerem Speicherinterface ist man langfristig betrachtet, besser aufgehoben als mit der aktuellen 70 Ti Super.

 

[kachiri]

schade, dass die 7900 GRE nicht in der umfrage am ende auftaucht, bei Igor ist sie der heimliche gewinner der rabattschlacht.

Was ich nicht verstehe. Die GRE ist zudem auf Niveau der 4070 Super und damit dann doch noch ein Stück langsamer.

 

[Tigerfox]

@blackiwid : Weil ich es gern so hätte Nein, weil immernoch in einigen Spielen mit RT die GeForce gravierend schneller ist und wegen des hohen Verbrauchs.
Aber die Tatsache, dass die 7900 XT auch nach der Preisreduzierung noch teurer als die 4070S ist, zeigt, dass AMD es auch anders sieht. Bei 50-100€ Preisunterschied müsste ich nochmal überlegen.

@Clutch04 : Ist imho Ansichtssache. Jetzt erhälst Du mehr Leistung fürs Geld als mit den ersten Ada Karten und so war es auch mit den Turing-Supers. Aber du hast auch recht, dass man damit nur noch etwa ein bis anderthalb Jahre was aktuelles hat (eine 5070 wird ja sicher wieder erst deutlich nach einer 5090 kommen), während man als Käufer kurz nach Release deutlich länger was von seiner Investition hatte.

Letztlich kommt es wohl auf die persönliche Situation an. Man muss nicht jede Generation mitnehmen und wenn es innerhalb einer Generation einen Refresh gibt, kann man von Refresh zu übernächstem Refresh warten statt von non Generation zur übernächsten Generation.

 

[blackiwid]

Nun ist halt die Frage - 4070ti super oder 7900xt? Von Raytracing halte ich sowieso nichts weil ich nichts spiele was das beinhalten würde

Wenn du von Raytracing nicht viel hältst ist die Antwort einfach. Einfach Fazit lesen dort wird dir gesagt was du dann kaufen sollst.

Hier habs dir raus kopiert:

wer aber nur oder fast ausschließlich Rasterizer-Titel spielen möchte, sollte eher zur Radeon greifen.

Btw Preislich ist die 7900 XTX näher an der 4070 ti also wenn du zu viel Geld übrig hast wäre das auch noch ne option.

 

[KlaasKersting]

schade, dass die 7900 GRE nicht in der umfrage am ende auftaucht, bei Igor ist sie der heimliche gewinner der rabattschlacht.

Die 7900 GRE ist doch komplett unattraktiv.

10% schneller als eine 7800XT, weniger effizient, selber VRAM, 20% teurer.

Die Karte ergibt nicht mal in AMDs eigenem Lineup Sinn.

 

[Quidproquo77]

Ja, wenn das die 4070 ti zu Release für um die 750 Euro gewesen wäre, dann hätte ich mir die Karte gegönnt. So ist es eine 7800xt Nitro geworden, mit der ich sehr zufrieden bin.

Komischer Vergleich, die RX 7800XT Nitro kostet heute noch ~600. Die viel schnellere Nvidia Karte ist dir nur ~150 Euro Aufpreis wert?

Mal sehen ob Ende nächsten Jahres das Thema Raytracing eine ernsthafte Investition rechtfertigt. Bisher weiterhin sehr ernüchternd was geboten wird, abseits der zwei Marketing Aktionen von Nvidia.

Pathtracing =! Raytracing.

Bloß nicht kaufen, dann kommt RTX 50 im 4ten Quartal laut MLID. Da sollte dann hoffentlich auch schon GDDR 7 draufstecken und wieder einiges mehr gehen.

Man kann mit seinem Kauf immer warten und kriegt später mehr für sein Geld.

Zum Ende noch einen Screenshot von einer HU Umfrage. Nächste Gen sollte man vielleicht doch Mal länger über das Line-Up nachdenken.

Beide Hersteller, auch AMD, die sollten mehr liefern. Keine 7800XT, die eigentlich nur eine 7700XT darstellt.
Und vor allem keine 7900XT für 899 Dollar, obwohl der Vorgänger 649 Dollar kostete.

 

[Zwirbelkatz]

Zur Karte:

Die 4070 Ti Super kommt leider relativ spät auf den Markt. Es mag daran liegen, dass sich die teureren Vorgänger nicht wie gewünscht verkauft haben. Oder daran, dass man als Zwischenetappe zur nächsten 5000er-Generation die Preise stabilisieren möchte.

Die Rohdaten haben kein Leistungslevel einer RTX4080 hergegeben. Den Wunsch danach kann ich vllt. anerkennen, aber zumindest vom technischen Level nicht nachvollziehen.

Der Verbrauch kann sich gegenüber RTX3090 oder 4080 sehen lassen. In absoluten Zahlen fast 300w will mir jedoch keineswegs sparsam erscheinen. Das kann die 4070 Super ein wenig besser.

Ist ja nett, dass wir jetzt mehr [VRam] bekommen - kostet ja genug - aber zeigt auch, dass hier immer umsonst gemeckert wird.

Es zeigt, dass in den in diesem Test geprüften Titeln ausreichend Speicher vorhanden ist. Eine Prognose war ein solcher Test noch nie. Die weitere Entwicklung zeigt sich in 2-3 Jahren. Ich persönlich finde, bei einem ~900€ Preisschild darf man gut und gerne mit 3 und mehr Jahren Laufzeit rechnen.

Ich kann gar nicht abwarten, um welches Argument sich die "zu wenig Grafikspeicher"-Fraktion diesmal scharen wird.

Ist doch ganz klar... "mimimi zu teuer"

Ihr wünscht euch sachlichere Beiträge unter den Grafikkartentests?

 

[blackiwid]

Ist ja nett, dass wir jetzt mehr bekommen - kostet ja genug - aber zeigt auch, dass hier immer umsonst gemeckert wird.

Neben Zukunfstsicherheit eventuell Texturpacks in games, ignorierst du auch Raytracing.

 

[Kuestennebel79]

Gut, dass ich meine 4070ti direkt nach Release gekauft habe und vom üppiger Speicherausstattung verschon geblieben bin. So kann ich mich direkt auf die RTX 5070 (hoffentlich mit 16GB) für 1099€ freuen, wenn irgendwann der VRam in UWQHD ausgeht. Das ist wirklich toll bei Nvidia 😎

 

[blackiwid]

Die Super hat jetzt mit den eklatanten Schwächen aufgeräumt und ist tatsächlich eine empfehlenswerte Grafikkarte, die die RX 7900 XT sehr stark unter Druck setzt.

Naja wenn sie nicht schneller im Raster als ne 130 Euro billigere Karte der Konkurrenz wäre wäre das ja auch ein unglaubliches Versagen.

Ergänzung (23. Januar 2024)

Alles also wie erwartet. Danke für den Test

Die Redaktion sieht das anders wie du:

Und obschon das neue Modell die konkurrierende Radeon RX 7900 XT entgegen aller Erwartungen in Rasterizer-Spielen doch nicht schlägt

 

[pookpook]

eher in 4k ist die 7900XT etwas schneller als die 4070Ti Super.. RT geht bei die 7900XT halt nicht so gut ... Trotzdem bin sehr zufrieden mit die 7900XT und kann es für knapp700 definitv empfehlen. Avatar mit FSR3 lief sehr gut und sah gut aus (hat RT auch!)

 

[SavageSkull]

~10% mehr FPS in UHD
~10% mehr FPS in WQHD
~8% mehr FPS in FHD

Wo mangelt es der 4070Ti an Speicher? Die Leistung ist "nur" konstant gestiegen, sie hebt sich in keiner Auflösung so richtig vom "Speicherkrüppel" ab.
Ist ja nett, dass wir jetzt mehr bekommen - kostet ja genug - aber zeigt auch, dass hier immer umsonst gemeckert wird.

Bei den allermeisten Spielen reichen 10-12GB auch auf höheren Einstellungen dicke aus.
16GB ist eher was fürs Gewissen. Das Problem ist ja das Thema Zukunft. Niemand weiß, was nächstes oder übernächstes Jahr für ein Spiel rauskommt, was sich nicht mehr mit unter 16GB genügt.
Die Frage ist, will man jetzt wirklich mehr Geld für ein Vielleicht ausgeben, oder sagt man sich, mir reicht es jetzt und wenn es nicht mehr reicht, wird getauscht mit den Vorteilen von mehr Leistung, neuer Garantie und eben nicht mehr zu wenig Speicher?

 

[Tigerfox]

10% schneller als eine 7800XT, weniger effizient, selber VRAM, 20% teurer.

Die Karte ergibt nicht mal in AMDs eigenem Lineup Sinn.

Leider nicht der gleiche Speicher, derselbe erst recht nicht. 18Gbps statt 20Gbps und damit eine Achillesverse des 7900 GRE.

Die Karte ist nur deshalb kaum schneller als die 7800 XT, weil sie quasi die gleiche TDP und dadurch bei deutlich mehr Shadern einen deutlich niedrigeren Takt hat. Einige bisher bekannte Custom-Karten legen schonmal 100-150MHz Chiptakt drau (keine Ahnung, was das dann praktisch heisst).
Falls sie dann auch deutlich mehr TDP haben dürfen, könnte der Abstand größer werden.

Echt schade, dass die Karte keinen schnelleren Speicher haben darf, dass hätte die eigentliche 7800XT sein können.

 

[Quidproquo77]

Auch ersteres das es nicht reicht, deutet für mich darauf hin das der Abstand groesser zur 4080 super ist als viele annahmen, ich denke das wird auch innerhalb von Nvidia das bessere Produkt, wer Nvidia kauft hat eh nen großer Geldbeutel und wer 900 zahlt kann auch was 1100 Euro zahlen.

10% mehr TF, münden in ~10% mehr Leistung. Das ist das Optimum.
Für 17% mehr Rasterleistung in 4K soll ich also von 889 auf 1109 Euro, sprich 25% mehr Asche hinlegen, obwohl sich ansonsten nichts ändert. Kann man machen oder nicht, aber einen großen Geldbeutel gibt es weder bei AMD, noch bei Nvidia Käufern.

(...)wenn auch auf Nvidiabase (...)

Keine Redaktion ist befangen. Jede geben ihr bestes, damit man ihnen solche Dinge wieder vorwirft, logisch.

... aber da die 7800xt immer noch billiger ist deutlich wie selbst die alte 4070 mit 12gb...

29 Euro laut Geizhals finde ich jetzt nicht allzu viel.

Bei Nvidia fängt es erst bei 640 Euro an mit genug Speicher an, grad die 7800xt ist die absolute Killerkarte, die 4070 Super ist nur 10% schneller im Raster aber kostet 22% mehr.

Dafür 45% schneller in RT + DLSS... oder du wirfst einen Blick in die P/L Graphen.

 

[blackiwid]

Man gibt nicht 900€ für eine Graka auf, um dann ein Feature wie RT nicht zu nutzen.

Aber du gibst so viel aus um ein Feature wie 4k nicht zu nutzen? Wobei "nicht nutzen" natürlich in beide Richtungen Polemik ist was du meinst ist nur eingeschränkt nutzen kannst oder mit Abstrichen.

4k Versagt die 4070 super bei Alan Awake aber bei Min FPS sogar bei Star Wars Jedi und Starfield. und mit versagt meine ich <60fps. In den letzten 2 Titeln schlägt sogar ne 7900 xt die eben nicht 900 kostet die 4070 ti super.

 

[stas_mueller]

Was ist da los??

4070
4070 Super
4070 Ti
4070 Ti Super

War die Kluft zwischen der 4070 und 4080 wirklich so groß?

Lächerlich wie Nvidia die Kundschaft melkt.

 

[blackiwid]

Ja, kein DLSS3 und schwaches RT im Vergleich

Und FSR3 existiert nicht? Offenbar nicht laut dir.

 

[Tigerfox]

Aber du gibst so viel aus um ein Feature wie 4k nicht zu nutzen?

Die Auflösung sieht man längst nicht so deutlich wie Effekte. Außerdem hängt sie vom Monitor ab und kann auch mit FSR bzw. DLSS erreicht werden.

Bei mir liegt UWQHD an, UHD steht also außer Frage. Trotzdem 35% mehr Pixel als WQHD, weshalb mich immer auch die UHD-Benchmarks interessieren.

Was ist da los??

4070
4070 Super
4070 Ti
4070 Ti Super

War die Kluft zwischen der 4070 und 4080 wirklich so groß?

Lächerlich wie Nvidia die Kundschaft melkt.

Lesen. Die 4070Ti sowie die 4080 fallen aus dem Programm. Gemolken wird man nicht mehr als vorher oder von AMD, niemand erwartet, dass man von 4070 auf 4070S oder von 4070Ti auf 4070TiS umsteigt.

Natürlich hätte NV uns gleich die schnelleren Karten anbieten können und tut das jetzt nur wegen der Konkurrenz, aber so ist das nunmal