cypeak schrieb:
leider ist es tatsächlich so das viele fsr generell nicht "ernst" nehmen - es hat sich die wahrnehmung etabliert dass fsr so viel schlechter als dlss ist und entsprechend wird das nvidia featureset als geradezu heilig angesehen und entsprechende amd gegenparts lediglich als ungenügendes "mitlaufen".
mag sein dass nvidia hier einen guten riecher bewiesen hat und amd lediglich reagiert, aber man kann die effektivität von fsr kaum kleinreden; es funktioniert.
bei fsr1 gab es in etlichen games teils sichtbare artefakte und unschärfen, welche mMn. das amd-upscaling nachhaltig in der wahrnehmung beschädigt haben.
Jeder kann ja FSR2 ausprobieren und selbst urteilen, ob die Qualität gut genug ist.
FSR2 leidet eben gerne unter kantenflimmern an manchen Stellen und körnigen Artefakten. Das Problem hat DLSS eben in der Form nicht. Es hat hier und da andere Probleme, aber idr. ist das Bild eben deutlich stabiler. Für mich ist der Unterschied groß genug, um Nvidia den Vorzug zu geben. Aber das sieht nicht jeder so, da eben die Prio wo anders ligt.
Aber wie gesagt, FSR2 kann so oder so jeder testen, da macht es keinen Sinn, damit zu argumentieren, dass es ja "gut" oder gut genug sei. Das Urteil kann sich jeder selbst bilden, selbst ohne DLSS Vergleich kann man für sich entscheiden, ob die Qualität ausreichend ist, oder ob man gerne etwas nutzen würde, was meist bessere Qualität erlaubt.
Natürlich kommt nicht jeder zum gleichen Urteil. Aber ich will nur nochmal festhalten, dass DLSS2 jahrelang kritisiert wurde, weil es nicht immer mit dem nativen Bild mithalten konnte (was euch heute zumindest in teilaspekten noch der Fall sein kann). Dass ein objektiv meist schlechteres FSR2 dann plötzlich gut genug ist, verstehe ich nicht.
Ich will nur sagen, dass für viele das beste in Sachen Upscaling gerade gut genug ist und manche Leute noch immer auf native Auflösung schwören. Daher ist es nur nachvollziehbar, dass FSR2 weiterhin einen schweren Stand hat. Insbesondere unter der Prämisse, dass Upscaling immer häufiger zur Pflicht für passable Frameraten wird und nicht nur mehr ein netter, optionaler Bonus für besonders hohe Frameraten ist.
Die Kritik an FSR2 mag teilweise etwas aufgebauscht sein, da gebe ich dir recht. Ich habe es auch schon häufiger genutzt und fand es meistens gut genug, zumindest in 4K bzw. der Performancevorteil hat die Qualitätseinbußen deutlich überwogen. Trotzdem ist Kritik der einzige Weg, um Verbesserungen zu erwirken. Nvidia hat auf die Kritik reagiert und DLSS stetig verbessert. Sie haben sogar ihren Scharfzeichner komplett über Bord geworfen, nachdem dieser über Monate hinweg immer wieder kritisiert wurde. So muss AMD eben auch vorgehen. Wenn sich keiner beschwert, wird nichts passieren. Ich finde es daher auch etwas befremdlich, dass von AMD usern tendenziell die Features die AMD bietet sehr gelobt werden und über schwächen hinweggesehen wird, während bei Nvidia zwar durchaus viel Lob kommt, wenn ein Produkt gut ist, aber das die Leute nicht davon abhält, trotzdem gegen Nvidia zu hetzen, wenn sie irgendwas falsch machen. Wie gesagt, als Nvidia am Scharfzeichner herumgepfuscht hatte, sind die Leute auf Reddit und co. teilweise sturm gelaufen. Sowas sieht man bei AMD bzw. FSR von AMD usern halt gar nicht und das kapier ich nicht...
Irgendwie scheint es da größtenteils eine unterschiedliche Mentalität zwischen AMD und nvidia nutzern zu geben. So zumidnest meine Wahrnehmung.
Der Punkt, warum die Kritik berechtigt ist ist zudem auch die Tatsache, dass selbst XeSS und Epics TSR mittlerweile FSR2 überholt haben. AMD muss sich also in der Position wohl oder übel die Kritik gefallen lassen, egal ob übertrieben oder nicht.
Meine Gunst sei dir Gewiss
