lynx007 schrieb:
Rechne in US Dollar, dann ist es nicht ganz das Doppelte :-)danyundsahne schrieb:Aber scheinbar beschweren sich noch zu wenige Leute über die Preise der 4080 16GB....scheinbar ist der doppelte Preis zur Vorgängerin 3080 noch nicht hoch genug...
Sehe ich genauso, aber leider wird fsr 2.0 künstlich gebremst, was man an den unzähligen mods sieht die es mal eben so einbauen, wo die Entwickler... Es nicht tun. Will nicht wissen was Nvidia da tut um fsr klein zu halten, gameworks war genauso ein Mist. Wir müssen uns einfach klar machen das wir solches Gebaren nur unterstützen wenn wir "in den sauren Apfel" beißen... Deshalb bin ich auch auf ne 6700xt gewe hselt, obwohl die leicht langsamer als die 3070 istGERmaximus schrieb:
Ich glaube AMD muss es mal wieder über den machen.lynx007 schrieb:
Der "geplante Start" steht noch in den Sternen, in 3 Wochen will AMD die Karten erst einmal vorstellen. Was dann kommt, wann es kommt und wann es das wirklich zu kaufen gibt, ist noch ziemliche Wundertüte.GERmaximus schrieb:
Und dabei ist der Chip fast nur halb so groß. Aber in Ordnung, dafür hat er auch fast ein Drittel mehr Transistoren....danyundsahne schrieb:Aber scheinbar beschweren sich noch zu wenige Leute über die Preise der 4080 16GB....scheinbar ist der doppelte Preis zur Vorgängerin 3080 noch nicht hoch genug...
Man weiß noch gar nichts über RDNA3 und deren "Stuff"...weder Features noch Effizienz, ja die Fertigung ist wohl n Ticken schlechter mit 5nm...aber der N4 für NV ist auch nur etwas angepasst und basiert auf N5. Also so viel Vorteil hat hier NV auch nicht.HansDetflefAndi schrieb:
Ich lebe aber in einem EU Land....da ist es mehr als das Doppelte :-)Blumentopf1989 schrieb:
Nur vom Gefühl?PR3D4TOR schrieb:
Jain. Erstmal ist die Fertigung ja nicht wirklich schlechter. Auch das von Nvidia genutzte N4-Verfahren ist lediglich ein leicht verbessertes 5 nm-Verfahren. Worauf es auch ankommt ist die Architektur, die Shader-Anzahl, deren Auslastung und die Optimierung hinsichtlich des Sweetspots. Bei all dem hat AMD noch sehr viel Spielraum, um mit Nvidia mithalten zu können. Vor allem den Werkszustand von Nvidia wird AMD sich vornehmen können. RTX 40xx ist ja praktisch von Haus aus übertaktet und bei Ausnutzung der Werks-TGP nicht besonders effizient. Da die meisten Käufer das Powerlimit eh nicht nachträglich reduzieren, wird AMD hier recht gut angreifen können, indem sie beispielsweise eine Karte bringen, die zwar 10% langsamer ist, dafür aber zum Beispiel >30% weniger Strom zieht. Und der Rest wird halt über den Preis geregelt, zumal für Karten mit geringerem TGP-Limit auch kleinere und damit günstigere Kühlungen realisierbar sind.HansDetflefAndi schrieb:
AMD hat in der Vergangenheit schon oft überrascht und praktisch aus dem Hinterhalt angegriffen. Vermutlich dreht man aktuell noch an einigen Schrauben, um die Karten so herauszubringen, dass sie für viele eben deutlich attraktiver sind als jene von Nvidia. Wie oben geschrieben denke ich, dass sie von Haus aus ein niedrigeres TGP-Limit bekommen und damit werksseitig sehr effizient laufen werden, da sie sich halt im Sweetspot bewegen. Mit Features wie DLSS3 wird AMD kaum konkurrieren können, daher vermute ich, dass man sich auf die klassische Rasterizing-Performance konzentrieren wird und hier eventuell sogar mit der RTX 4090 gleichziehen könnte, oder halt nur unwesentlich weit dahinterliegt. So oder so bin ich mir aber sicher, dass die AMD-Karten die vernünftigere Wahl sein werden, vor allem preislich. Nvidia wirbt ja massiv mit Features wie DLSS3 sowie der hohen RT-Performance, aber letztendlich ist das immer noch eine Nische.GERmaximus schrieb:
Ich meinte das eher bezüglich des Grundes dafür, der Eurokurs macht ja alleine bis zu 25% Preisanstieg aus.danyundsahne schrieb:
Welche unterschiede zwischen den Fertigungen sind den Bekannt? Ist es N5 oder N5P.Gerithos schrieb:
