News GEMA klagt gegen YouTube

[Tallantis]

Haha die GEMA heult weil Youtube allen sagt welcher Scheißverein schuld ist. Das ist keine Stimmungsmache, weil die Anti GEMA Stimmung schon längst da ist. Jeder der es noch nicht weiß wird sich dank diesem Satz informieren wollen und dann sowiso sehen was los ist. Wenn die mit ihrer Klage durchkommen wäre das ein Witz.

 

[Hawkster]

Haha die GEMA heult weil Youtube allen sagt welcher Scheißverein schuld ist. Das ist keine Stimmungsmache, weil die Anti GEMA Stimmung schon längst da ist. Jeder der es noch nicht weiß wird sich dank diesem Satz informieren wollen und dann sowiso sehen was los ist. Wenn die mit ihrer Klage durchkommen wäre das ein Witz.

Jetzt möche ich mal so sagen
Wer sagt das irgendwer Schuld ist? Für mich sagt das Ding nur aus: Label/Verleger X gehören die Rechte. Rechteverwerter G ( ) hat keine Verlagsrechte eingeräumt, somit würde das zeigen von Material von Rechteverwerter G ( ) für Forderungen und Schadenseratz-/Unterlassungsklagen sorgen. Von Schuld steht da nix

 

[tarrabas]

Wer sagt das irgendwer Schuld ist?

ich. dazu müsstest du aber die kommentare vor deinem lesen.

greez

 

[Herdware]

Das ist so nicht ganz richtig. Die einzige Situation, in der die GEMA die Hand nicht auf hält ist die private Vorführung. Wenn du dir selbst oder im Kreis von Familie und Freunden Musik anhörst, dann geht das die GEMA nichts an. Sobald du bspw. auf einer etwas größeren Geburtstagsfeier in einer Halle o.ä. Musik spielst, was als öffentliche Aufführung interpretiert werden könnte, musst du theoretisch zahlen.

Die unterstellen bei einer öffentlichen Vorführung (z.B. Beschallen eines Losbude auf dem Weihnachtsmarkt oder als Tanzmusik in einem für eine Hochzeitsfeier gemieteten Festsaal usw.) eben eine kommerzielle Nutzung. Da fließt irgendwo Geld, und die GEMA zwack ihren Teil davon ab.

So ist das z.B. auch bei CDs und CD-Rohlingen. Der CD-Hersteller profitiert direkt oder indirekt von den Werken der in der GEMA organisierten Urheber. Zumindest wird das unterstellt. Deshalb muss er einen bestimmten Teil seiner Einnahmen an diese abführen.

Die "GEMA-Gebühr" auf den CD-Rohling berechtigt den Kunden aber z.B. trotzdem nicht, darauf Kopien zu speichern, die das Urheberrecht verletzen. Die bleiben illegal. Man bezahlt damit nur für die legale Nutzung für "Privatkopien". Dadurch, dass Leute die CD-Rohlinge für Privatkopien nutzen, verkauft der Hersteller ein paar mehr davon und die GEMA will einen Anteil an diesen Mehreinahmen.

Das was die GEMA tut hat nichts mit dem Urheberrecht zu tun. Es ist nicht der Job der GEMA Urheberrechtsverletzungen zu verfolgen oder dafür Entschädigungen einzutreiben. Die illegalen Kopien auf den CDs sind ihnen egal. Es geht nur um die grundsätzlich legalen Kopien, von denen in diesem Fall der CD-Hersteller kommerziell profitiert und deshalb einen Anteil abgeben soll.

Bei Youtube ist es das Gleiche. Selbst wenn Google und die GEMA sich auf eine Vergütung einigen, können bei Youtube veröffentlichte Videos immer noch das Urheberrecht verletzen. Der Uploader kann trotzdem Ärger mit den Rechteinhabern bekommen und Google aufgefordert werden, das Video zu sperren oder zu löschen.

 

[Hawkster]

ich. dazu müsstest du aber die kommentare vor deinem lesen.

greez

Zum einen lesen ich jeden Beitrag in diesem Thread und dann noch etwas sehr überraschendes: Meine Frage war rhetorischen Urspungs.
Das nur so nebenbei

 

[Konti]

Die unterstellen bei einer öffentlichen Vorführung (z.B. Beschallen eines Losbude auf dem Weihnachtsmarkt oder als Tanzmusik in einem für eine Hochzeitsfeier gemieteten Festsaal usw.) eben eine kommerzielle Nutzung. Da fließt irgendwo Geld, und die GEMA zwack ihren Teil davon ab.

Es muss nicht mal Geld fließen, damit die GEMA ankommt und abzockt.
Es reicht, wenn du öffentlich Musik spielst. Auch wenn das als kostenloses Konzert oder nur nebenbei bei einem Vereinstreff oder Party ist ... wenn die GEMA das mit bekommt, erhebt sie Ansprüche.

Dabei ist es noch dazu völlig egal, ob überhaupt Musik gespielt wurde, die von GEMA-vertretenen Künstlern stammt ... du musst erst mal explizit beweisen, daß es nicht so ist.
(Stichwort: GEMA-Vermutung)
Ist doch ganz einfach? Nein!
Wenn du Musik von Künstlern spielst, die nur unter Synonymen bekannt sind (wenn sich z.B. also einer "Skrillex" oder so nennt), hast du die A-Karte. Es reicht dann auch nicht, wenn dieser Künstler seine Musik im Netz kostenlos anbietet und dabei explizit angibt, daß er nicht bei der GEMA ist.
Die GEMA gibt erst Ruhe, wenn du die wahre Identität des Künstlers nachweisen kannst und dieser nachweislich kein GEMA-Mitglied ist.

 

[QUAD4]

die gema ist eine scheiss organisation des staates. warum bitte kann man nicht vorher den steuerzahlen fragen ob er eine derart organisation wünscht??? das gleiche gilt für die GEZ.

.......scheiss sozialismus......
... scheiss staat.........

 

[After Dark]

Die GEMA gibt erst Ruhe, wenn du die wahre Identität des Künstlers nachweisen kannst und dieser nachweislich kein GEMA-Mitglied ist.[/B]

und wie sieht es aus wenn ich es nicht kann, der Musiker nicht bei der Gema ist und der Verbrecherverein trotzdem kassiert. Wo geht das Geld hin?
Damit finanzieren sich die Gemaschergen wahrscheinlich ihre privaten Baukredite und Urlaubsreisen.

 

[Konti]

Die Kohle wandert am Ende an die Mitglieder, die eh schon am meisten haben (wie z.B. Dieter Bohlen).
So ist es eben auch bei den Clubs, bei denen die GEMA ja nun deutlich mehr abkassiert als vorher. Die Kohle wandert nicht an die eigentlichen Urheber, sondern an irgendwelche Musiker, die damit nichts zu tun haben.

Die GEMA ist letztendlich nichts anderes als legalisierter Diebstahl.
Absolut kriminell!

 

[After Dark]

sag ich ja, Verbrecherverein




hab ich heute auf der Arbeit irgendwo im I-Net gelesen:
angeblich sind in Deutschland mit Abstand die meisten Videos gesperrt, auf Platz zwei soll der Südsudan und auf Platz drei der Vatikan liegen.
Keine Ahnung ob das stimmt. Gefühlt ist es aber so

 

[Hawkster]

sag ich ja, Verbrecherverein




hab ich heute auf der Arbeit irgendwo im I-Net gelesen:
angeblich sind in Deutschland mit Abstand die meisten Videos gesperrt, auf Platz zwei soll der Südsudan und auf Platz drei der Vatikan liegen.
Keine Ahnung ob das stimmt. Gefühlt ist es aber so

Wobei die Gründe für die Sperrungen im Vatikan und im Südsudan aber nicht die Streitereien mit Verwertungsgesellschften sein dürften

 

[scully1234]

Wobei die Gründe für die Sperrungen im Vatikan und im Südsudan aber nicht die Streitereien mit Verwertungsgesellschften sein dürften

Wer weiß wer weiß vielleicht wird der Vatikan auch schon bedroht doch bitte das "Vater Unser" zu lizensieren

Und mit Allahu Akba lässt sich bestimmt auch gut Kohle schäffeln

 

[Dimorius]

Die Gema ist genauso ein Saftladen wie die GEZ.Einfach abzockerei.In anderen Ländern braucht man solche unternehmen auch nicht und es fluppt dort alles.

 

[Hawkster]

Wer weiß wer weiß vielleicht wird der Vatikan auch schon bedroht doch bitte das "Vater Unser" zu lizensieren

Und mit Allahu Akba lässt sich bestimmt auch gut Kohle schäffeln

Ich entschuldige mich mehrmals für meinen unüberlegten Kommentar Wie konnte ich dies nur übersehen. So schaff ich den Bewerbungstest für die GEMA ja nie

 

[Tinpoint]

nette Visualisierung

https://netzpolitik.org/2013/gema-versus-youtubes-die-top-1000/

 

[Hawkster]

nette Visualisierung

https://netzpolitik.org/2013/gema-versus-youtubes-die-top-1000/

Sehr guter Beitrag. Genaueres gibts hier:
http://datenjournalist.de/ueber-unsere-app-gema-vs-youtube/

 

[tarrabas]

zitat aus link:http://datenjournalist.de/ueber-unsere-app-gema-vs-youtube/

Die GEMA will zusätzlich zu einer prozentualen Beteiligung an den Werbeeinnahmen noch eine Zahlung pro View eines Videos auf YouTube – unabhängig davon, ob und wie kommerziell erfolgreich ein Video ist.

womit sehr genau die "schuld"-frage geklärt wäre. die gema will schlicht mehr, als überhaupt im verhältniss steht.

Youtube lehnt eine Zahlung pro Aufruf eines Videos ab, weil dann kommerziell wenig erfolgreiche Videos für den Werbekonzern nicht kalkulierbar seien und möglicherweise aus dem Angebot entfernt werden müssten.

was eine logische schlussfolgerung ist.

der "bericht" besagt also nichts anderes, als wir hier bereits schon angeführt hatten.

greez

 

[Sinthuria]

@Tarabas
Oh je der Artikel weist aber einige inhaltliche Fehler auf. Gema verlangt nicht zusätzlich zu einer prozentualen Beteiligung von Werbeeinahmen noch Geld pro View. Google bietet eine prozentuale Beteiligung an, während die GEMA eine Vergütung pro View verlangt. Die GEMA will nicht beides.
Ob dies nun gerechtfertigt ist oder nicht ist eine andere Frage. Aber diese Aussage des Artikels ist falsch.

 

[tarrabas]

@Jelais99

der link ist nicht von mir, sondern von Hawkster und Tinpoint. ich selbst habe in meinem post etwas vorher erklärt, wie ich es sehe.

stimmt das nun, was in dem link steht, verlangen sie beides.*um das nun zu recherchieren war ich zu faul.

letztendlich nimmt es sich nicht wirklich viel.

die gema will mehr, als vernünftig und logisch wäre. genau das ist meine aussage und bleibt es auch. *s

greez

 

[Hawkster]

Mir ging es bei dem Link um die Anzahl der Sperrungen in der BRD im Vergleich zu anderen Ländern und wie diese Zahlen ermittelt werden.
In dem von mir geposteten Link gab es dazu ein wenig mehr Infos.