News Gerüchte rund um Intels Prescott

[Zock]

Ich werde sowieso bei Intel bleiben denke ich, da AMD leider kein HT anbietet und wer es mal hatte wird es nicht gerne wieder abgeben.

Alleine schon wenn ich was großes Packe oder Filme schneiden muß und er es im hintergrund einfach berechnet und auf der anderen CPU habe ich noch 100 % leistung.

Oder auf der zweiten CPU hab ich einen Dedizierten Server am laufen und ich kann auf der anderen CPU ein anderes Game zocken.

Und kommt jetzt nicht mit DUAL CORE daran braucht erst mal keiner denken den AMD muß es erstmal schaffen seine Produktion auf 90 Nanometer umzustellen die haben imo genau die selben Probleme wie Intel.

Das hier soll jetzt nichts gegen AMD sein ich finde die Leistung des FX wirklich hammer aber das wichtige HT fehlt einfach.

 

[hrafnagaldr]

im games-bereich uninteressant, da man hier auf der 2500+ seite egal welcher fraktion auf jeden fall genug reserven hat und hier die graka der wirklich entscheidende faktor ist (außer vielleicht bei spielen der genialen Q3 engine, wo vor allem die speicherleistung des systems ordentlich mithilft, aber der takt der CPU ist auch eher zweitrangig, da bringt der doppelte cache mehr)

 

[BodyLove]

@Zock

ht ist nichts anderes, als eine bessere Ausnutzung der vorhandenen "Ressourcen". Es gibt keine weitere CPU, wie du es sagst, und sicherlich wissen wirst.

Ich kann auch etwas packen und schneiden und habe auch genügend Leistung, um ins inet zu gehen. Ht ist eine sehr gute Entwicklung. Aber übertreiben sollte man es nicht.

 

[De4thFloor]

Ich werde sowieso bei Intel bleiben denke ich, da AMD leider kein HT anbietet und wer es mal hatte wird es nicht gerne wieder abgeben.

Alleine schon wenn ich was großes Packe oder Filme schneiden muß und er es im hintergrund einfach berechnet und auf der anderen CPU habe ich noch 100 % leistung.

Oder auf der zweiten CPU hab ich einen Dedizierten Server am laufen und ich kann auf der anderen CPU ein anderes Game zocken.

Das hier soll jetzt nichts gegen AMD sein ich finde die Leistung des FX wirklich hammer aber das wichtige HT fehlt einfach.

Du sprichst mir aus dem Mund
Also ich habe den 2.8er Prescott im Auge, allerdings nur, wenn er sich ähnlich gut wie die letzten Northwoods übertakten lässt, d.h. mindestens um 25%!

Nichts gegen den Athlon64, vorrausgesetzt, es ist ein FX *hrhr*, aber Hyper-Threading ist wohl das nützlichste was Intel im letzten Jahr zustandegebracht hat. Wie ich sehe, wie die Leistung bei den ganzen Athlon XP's auf LANs einbricht, wenn irgendwas im Hintergrund läuft, das macht mir Angst vor AMD....

Ich hoffe, dass Intel das Problem mit der hohen Verlustleistung einigermaßen in den Griff gekriegt hat und das mein Zalman für dieses Unterfangen ausreicht.

 

[Zock]

Ja sicherlich weis ich das HT eine zweite CPU simoliert ,also er teilt die arbeit besser auf mehr ist es eigentlich nicht aber versuch es einfach mal.

Du machst dir jetzt mal eine sicherheitskopie einer DVD die lässt du noch in bester Qualli rendern und dabei zockst du die um 18.00 uhr kommende Far Cry SP Demo.

Dann wirst du verstehen was ich meine. Den mit HT juckt es micht nicht das im Hintergrund was abgearbeitet wird.

Aber gut jeder das was er braucht.

Übrigens selbst mit meinem Server (PIII-S 1,4) render ich eine DVD und bin dabei noch im I-Net toll dafür brauch ich keine 2 Ghz wenn du das meinst.

Aber zum zocken reicht dir leistung dann einfach nicht mehr.

Ich sag es nochmal das hier soll nicht wieder im INTEL Vs. AMD enden. Ich kenne dir Leistung des FX sehr gut hab genug Benchmarks gelesen nur erfüllt er einfach nicht das was ich mir vorstelle.

 

[hrafnagaldr]

ah die farcry demo, ohne dich hätt ich die nu ganz verpennt
*bittorrentanwerf*

 

[tom77]

Genau das ist es was mir an meinem Sytem auch nicht passt.

Bin mit dem Athlon-xp zufieden, aber ein guter Freund hat einen P4 2,6HT und da habe ich das erste mal gesehen was HT wirklich bringt.

Danach muss ich sagen war ich auch positiv überrascht. Vorallem bei der Video-Bearbeitung. Dazu kommt das der Speicherdurchsatz bei 875P-Boards doppelt so hoch ist wie bei meinem nForce2.

Ich schätze ich werde aus diesen Gründen auch in den nächsten Monaten auf Intel umsteigen.

 

[BodyLove]

das kannst du mit einem AMD athlon auch, sofern du die Priorität im Voraus schon festlegst. Da du sowieso nicht auf Geschwindkeit zählst, denn sonst würdest du nicht mit "halber Kraft" rendern lassen, ist es auch nicht schlimm, wenn du bissl mehr wartest. HT ist nichts anderes als SMT (Simultaneous Multi Threading). Sowas ähnliches beherrscht auch der Athlon. Halt nur nicht in der Perfektion. Und nein, dies ist kein Geflame, sondern nur eine Erklärung dafür, dass HT etwas sinnvolles ist, aber imho nichts weltbewegendes.

 

[Bluerock]

Du willst von einem 2800+ auf einen Intel 3.x HT 800 umsteigen.
Das macht dann so 10-30% mehr leistung fuer sagen wir mal 400-500€.
Da hat Intel ja erreicht was sie wollten wechseln zu Intel wegen HT. HT ist eigentlich nur ein Kundenfang.

Blue

 

[tom77]

Ich sehe im Moment für die Zukunft bei AMD nicht gerade das was ich mir vorstelle. 64bit ist meiner Meinung noch nicht vorhanden und ein 64bit-Windows für die Allgemeinhalt fehlt auch. Ich weiss es kommt ein Windows-XP mit 64bit Unterstützung, aber wann halt.

Ich werde auch nicht morgen auf Intel umsteigen, aber wenn die Zeit reif ist für PCI-EXPRESS, DDR2, einen P4 auf Sockel 775 ist es dann warscheinlich soweit.

Aber ich bin für alles offen, d.h. wenn bis dahin AMD etwas auf den Markt bringt was mindestens so gut ist wie HT von Intel, dann kann das ja auch wieder ein AMD-System werden. Nur danach sieht es im Moment nicht aus. (Aus meiner Sicht).

 

[BodyLove]

du sagtest, in den nächsten Monaten. Bis sich PCI-E und DDR2 durchsetzen, musst du noch bis zum nächsten jahr warten. Es besteht kein Bedarf von ddr2. PCI-E ist das einzige, was ich für interessant halte, aber dafür ein ganzes neues system kaufen, ich weiss ja nicht.

Es besteht keine Notwendigkeit. Wie allzu oft gesagt wurde. Wenn das system langsam nicht mehr reicht, dann aufsteigen, bis dato nur aufrüsten.

 

[tom77]

Du hast recht. Aber wie Du schon sagst, wenn das System nicht mehr sinnvoll zum aufrüsten geht, dann muss man ein neues bauen.

Vielleicht habe ich mich mit der Zeit etwas geirrt. Aber das ändert nichts daran das HT(oder ähnliches) bei AMD nicht in Sicht ist. (Leider, denn ich bin mit dem Athlon-XP eigentlich schon zufrieden)

 

[hrafnagaldr]

naja imein P4 2.53 ist nun schon 1,5 jahre alt, d.h. bis tejas, ddr2 und pci-e breit verfügbar sind komm ich genau in die richtige aufrüstzeit nach 2-3 jahren, dann is bei mir ein neues system fällig
und dann wird man sehen wie es um 64bit, dual-core und konsorten aussieht

 

[Shadow86]

Ich bin von einem XP 2500+ @ 3200+ (unlock) auf einen P4c 2,8 umgestiegen, der rennt so 3,3 GHz, wir aber noch daran gefeillt!

Falls jemand interesse hat, ich verkaufe Ihn + Abit NF7-S 2.0 (Mods am Board) + Zalman CNPS 7000A CU!

 

[wanbird]

Ich stell jetzt hier mal ne Frage die eigentlich hier nicht hingehört, aber der thread ist schon offen also was solls. Ich wollte mir anfang Februar (lieber früher als später) n neuen Rechner bauen. Eigentlich mim P4 mit dem "alten" Kern, aber jetzt lese ich hier, dass es ab dem 2. Februar diesen Prescott geben soll. Ich würde mich dann für die 2.8 GHz Version entscheiden.. bringts das? oder ist das kein großer Unterschied. Was kostn das überhaupt, hab das noch nicht so ganz durchstiegen...

 

[BodyLove]

Ich stell jetzt hier mal ne Frage die eigentlich hier nicht hingehört, aber der thread ist schon offen also was solls. Ich wollte mir anfang Februar (lieber früher als später) n neuen Rechner bauen. Eigentlich mim P4 mit dem "alten" Kern, aber jetzt lese ich hier, dass es ab dem 2. Februar diesen Prescott geben soll. Ich würde mich dann für die 2.8 GHz Version entscheiden.. bringts das? oder ist das kein großer Unterschied. Was kostn das überhaupt, hab das noch nicht so ganz durchstiegen...

Du willst dir ganz sicher ein P4 mit 2,8Ghz kaufen. Da gibt es nichts zu rütteln. Jetzt fragst du dich, ob du einen Prescott oder den "alten" P4C kaufen sollst. Verstehe ich das richtig? wenn ja, so ist es nicht sicher, wie sich der Prescott bei gleichem takt schlägt. Einige Benches zeigen, dass der P4C schneller ist, andere wiederrum, dass der Prescott schneller ist. Warte bis der Prescott wirklich draussen ist, bis die Previews erscheinen. Bis dahin wird sich vielleicht auch an den Preisen was ändern. Ich würde wirklich noch ein wenig Geduld aufbringen.

 

[hrafnagaldr]

auf jeden fall wird der prescott 2.8 max. genausosviel wien P4C 2.8 NW kosten also is die preisfrage schonma schnurz
je nach anwendung wird der prescott 2.8 mal etwas schneller mal etwas lahmer als ein NW 2.8 sein, auf jeden fall dürfte er wie jetzt gerade mit 2.8 GHz die beste preis/leistung bei intel haben

 

[BodyLove]

schnurz ist es leider nicht, da die frage offen bleibt, ob er sich ein P4C holen soll, oder nicht. Selbst wenn wir jetzt wüssten, dass der P4C imselben Talt schneller ist, so wüssten wir trotzdem nicht, wie sich die Preislage dann entwickelt. Es ist möglich, dass die Preise für den P4C noch ein wenig gesenkt werden, obwohl es hieß, dass sich die Preise des Prescotts an den Preisen des P4C orientieren.

 

[EtA]

DDR2 Support bei den neuen 775Boards für Prescott und bei der Top Plattform Alderwood sogar ausschliesslich DDR2!
Das begreife ich nicht, und zwar nicht weil DDR superteuer sein soll, und nur Irre somit 2004 ein Alderwood Board kaufen.

Sondern weil ich immer dachte Intel CPUs sind vom FSB abhängig, sprich mehr Speicherspeed als der FSB verkraften kann also völlig sinnlos.
FSB800, dabei bleibts doch auch beim Prescott, und diese 6GB/s liefert doch schon DDR1 400, wozu da DDR2 533?
Beim Tejas mit FSB1066 und 8GB/s wärs mir klar, aber beim Prescott mit FSB800, und dann sogar ein Alderwood, der NUR DDR2 nimmt?

Da könnte ich also die zwei PC3200 (=DDR1-400 soviel ich weiss) Module von meinem 845PE Board nehmen, auf ein Alderwood mit Prescott stecken, und wäre kein Piepschen lahmer als zwei DDR2 533, weil der FSB800 auch mit meinen PC3200 seine vollen 6GB/s schon bekommt?

Hmmmm, entweder ist Intel viel blöder als ich dachte, oder ich weil ich was übersehe.
Wer ist nun blöd, ich oder Intel?

 

[BodyLove]

@EtA

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man Ausschlließlich auf DDR2 setzt. Das würde nämlich nichts bringen. Ich glaube eher, dass eher eine art Hypridlösung gefunden wurde. Entweder DDR1 oder DDR2. DDR2 ist für Oc-enthusiasten eine alternative, für normaluser nur Geld verschwendung. Denn wenn man ausschließlich DDR2 verwendet, ohne dabei den FSB anzuheben, so sind die DDR1 Riegel, dank deren niedrigereren Latenzen, schneller als DDR2Riegel. Und sagen wir mal so, negative Publicity kann Intel in diesem Stadium nicht brauchen. Es wird tests geben, wo man DDR1 riegel verwendet, und vergleicht, wie schnell der Prescott ist, und andere Tests, wo man den Prescott mit DDR2 testet, und diesen aber maßlos übertaktet. Höher als man es mit einem DDR1 Riegel schaffen würde. Natürlich sind das alles Spekulationen und müssen nicht der Wahrheit entsprechen.

auf die Frage, wer dümmer ist, du oder intel, gebe ich kein Kommentar ab.