Test Ghost Recon Breakpoint im Test: Loot-Shooter mit extremen GPU-Anforderungen

[Mani89HW]

Nach Ultra gibt es jetzt auch noch Ultimate? Langsam wird das Ganze auch lächerlich...

ja lächerlich gibts auch noch das ist sogar über ultimate ;-)

 

[Captain Mumpitz]

Lächerlich ist das komplette Produkt.

 

[Floppes]

Das Spiel ist eine Schande. Mit dem InGame Shop (und den P2W Käufen) suggeriert man, dass das Spiel es nicht wert ist zu spielen. Lieber zahlen um zum Ende zu kommen... Ich dachte immer der Sinn eines Spiels ist die Reise zum Ziel und nicht "allyourbasebelongstous". Es ist bei solchen Spielen natürlich clever gemacht. Der Grind ist so nervig, dass man zum Shop gedrängt wird.
Vielleicht bin ich zu alt für diese Art von Produkt und der Nachwuchs ist noch zu klein um mich eines Besseren zu belehren.
Zur Optimierung muss man auch nicht hinzufügen. Wieder ein Tiefpunkt von Ubisoft.
Wer es trotzdem mag - hier gibt es Hilfe zur Optimierung im Detail:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[memoger]

Ich finde das Spiel sowohl von den Grafik, der Technick als auch des Spielinhaltes für 2019 nicht würdig.

 

[KuroSamurai117]

und genau das ist das problem.

nvidia will karten verkaufen also knallt man schwachsinnige presets in ein game die dann von 0815 seiten genau so getestet werden und am ende heist es das spiel läuft bescheiden....

Nvidia? Die letzten Ubisoft Games wurden wie hier von AMD gesponsored. Also wie kommst du auf Nvidia? The Division 2 und Resident Evil 2 Remake (Capcom) wurden mit 16GB Vram Bedarf vermarktet passen zur Radeon 7 Einführung.^^
Dafür läuft GCN sogar nicht wie es soll in Brakepoint obwohl immer von langem Support geredet wird.

Die Super Duper Einstellungen die für paar Protzent bessere Optik horrend Leistung frist kommen eher weil mit der jetzigen Technik im Entwicklungsaufwand langsam am Ende ist.
Deswegen will man über die Jahre auch auf Raytracing umstellen.

 

[Scrush]

Die Super Duper Einstellungen die für paar Protzent bessere Optik horrend Leistung frist kommen eher weil mit der jetzigen Technik im Entwicklungsaufwand langsam am Ende ist.
Deswegen will man über die Jahre auch auf Raytracing umstellen.

mag sein aber dann darf man nicht mit max Settings gametests machen und am ende sagen, da spiel läuft mies oder schluckt Grakas zum frühstück

 

[Highskilled]

Ich weis nicht was der Tester da schreibt....also bei mir suchen die Gegener, die man nicht mit onekill erledigt hat Deckung und au mann falscher kann die Aussage des Autors nicht sein....UND WIE DIE DAS GEBIET DURCHKÄMMEN.

Der Autor scheint mir schlicht gelangweilt und empört von den hohen Anforderungen.
Das man da viel optimieren kann ist dem Autor dann auch noch entgangen...."Tim" von HardwareUnboxed hat sich da deutlich mehr mit auseinander gesetzt und dank SEINER ARBEIT kann ich das Spiel nun sehr gut mit einem TR1900x und einer 2080er in 3440x1440 spielen und das mit mehr als 60FPS. OHNE massig Grafik zu verlieren.

Man sollte sich als Spieletester mal hinterfragen, was man denn erwaret?!
Das Spiel ist eine Mischung aus Wildlands, Division und New Dawn. Als solches dann auch ein gutes Ergebnis.
Wenn man all diese Spiele dann dauerhaft spielt und dann genervt davon ist, das das Spiel keine Neuerung darstellt, sollte man nicht das Spiel verreißen, sondern mit der aktuellen Situation am Spielemarkt hadern.
Mehr gibt der allgemeint nicht mehr her. Also auf das Genre bezogen. Gears5 abgefeiert wie sau langweilt micht schon nach wenigen Stunden....Breakpoint bin ich noch voll dabei.
Welches Spiel halte ich dann wohl für das Bessere?

Denn eines weis ich ganz gewiss...gute Spiele gibt es nicht mehr. Jedes Spiel wird verrissen.
Egal von wen. Presse oder Community...irgendwas gibts immer und so ein verriss bietet keinerlei konstruktive Kritik und dient nur klicks.
Ich bin enttäuscht von dem Test.

Bin aber auch nicht gewillt das Spiel bis aufs Messer zu verteidigen. Denn es ist wirklich nicht alles so dolle.
Aber so mies, wie es hier dagestellt wird, ist es nicht. Aber sooo viele Stunden habe ich auch noch nicht runter....sind erst ca. 15 Stunden.

Meine Minus:

• Ekelhaft lange ladezeiten
• recht hohe anforderungen
• Innovationen fehlen dann doch irgendwie
• bietet vielleicht zu viele Pay to Win anreize (mich kratzt das nüscht....ich spiel nur Kampagne)

Danke, genau das denke ich mir auch immer, ich fürchte, jeder der sich über dumme KI beschwert spielt wahrscheinlich auf Acarde...


möchtest du uns auch noch verraten wie du deine Settings optimieren konntest?

 

[Captain Mumpitz]

ich fürchte, jeder der sich über dumme KI beschwert spielt wahrscheinlich auf Acarde...

Interessant nur, dass jeder Tester die strunzdumme K.I. bemängelt.

 

[KuroSamurai117]

@Scrush

Ich wäre auch dafür 3 Einstellungen in sämtlichen Testauflösungen zu verwenden.

Aber den Arbeitsaufwand macht halt nicht jede Seite was auch verständlich sein kann.

Benchmarks sollen halt nicht die Spielbarkeit bei vernünftigen Einstellungen ermitteln sondern wie die Hardware maximal belastet wird wenn man voll aufdreht.
Natürlich versucht CB zumindest in 2160p es abzumildern um nicht mit ansolut niedrigen Werten es dazustellen. Aber da fordern Einige auch bei Max out zu bleiben obwohl es für die Praxis kaum Relevanz hat.

 

[Zitterrochen]

Totalausfall, vielen Dank für die Beerdigung von Ghost Recon Ubi

 

[Exit666]

Ich habe mir das Spiel leider gekauft Mal zur technik, es ist ein eindeutiges upgrade zu wildlands, das aufpoppen (lod) selbst auf maximalen details stört mich schon. Die Texturen sind extrem verwaschen.

Ich stimme dem Rest deines Beitrags zu! Aber - Ich habe die Open Beta gespielt und finde, dass es nicht viel besser als Wildlands aussieht. Ich habe einige Screenshots von Wildlands, bei denen ich heute noch "wow" denke.

Ich habe es zum Glück nicht gekauft, nach der Open Beta war mir schon klar, wohin die Reise geht, der Gamestar-Test und das CB-Fazit untermauern dies ja noch mal.

Da spiele ich lieber weiter AC:Odyssey und kille den x-ten Söldner, bevor ich nur einen Fuß in Breakpoint setze. Ich habe lieber eine lebendige Spielwelt, als so was steriles. Das hat mich ja schon fast an FC2 erinnert.

 

[ECENAT]

Bei genau dieser Testsequenz? Darum geht es ja, die Szene ist sehr anspruchsvoll und spiegelt nicht die überwiegende Performance wieder.

Ich kenne diesen Bereich und habe mich auch dort bewegt. Besondere Performance Drops sind mir da nicht aufgefallen. Ich habe es aber jetzt auch nicht extra getestet! Es gibt sicherlich andere Bereiche die den PC mehr in die Knie zwingen.

Nur eins möchte ich schon sagen: Ich habe Wildlands viel gespielt und bin daher auch ein Fan der Serie. Grundsätzlich ist Breakpoint nicht so schlecht wie es dargestellt wird. Klar, die Hoffnung das größere Patches kommen und die Welt etwas lebendiger wird - z.B. das Zivile Fahrzeuge herumfahren - ist da.
Es hätte mehr Wildlands dem Spiel gut getan als diese Versuche etwas neues einzuführen was schlecht oder gar nicht geht.

Und ja, es gibt Bugs. Leider! Manchmal nur amüsant, manchmal nervig weil man die Mission neu starten muss!

Performance brauch ich auch nicht schön reden, andere Spiele mit besserer Grafik laufen Butterweich auf 4k. Fairerweise muss man aber auch sagen, das diese Spiele keine Open-World Games waren.

Ich hoffe mal auf Besserung

 

[joel]

Also zieht eure Konsequenzen, sowas kommt nicht auf meinen PC.

Es sei noch nebenbei bemerkt, als Crysis rauskam gab es keine Graka die in der Lage gewesen wäre das Spel in max. Details / Ultra zu spielen! Abes es hat dennoch ultimativ ausgesehen und mit der Open World und alles worauf man geballert hat ist auseinander geflogen ! Damals war das die Zukunft!
Und was hat hat Breakepoint zu bieten ?
Lootboxen und Pay2Win.

 

[GERmaximus]

Die beiden Betas habe ich schon lachend nach ca 1h aus gemacht.
Nun ist das Game "fertig" und ich nutze es nicht mals, trotz uplay+ (ja teste es mal)

Anthem hat mir schon das erste mal mit der 1080ti das Gefühl zu schwacher Hardware gegeben.
Aber das hier ist der Oberknaller in Sachen Performance. Und nein ich nutze nicht die Ultra Ultra Mege Ultra Grafik Option.

Ich meine wenn selbst eine 1080ti/2080 kaum noch reichen, ja was soll man sich denn dann holen?
Die 30% schnellere 1000€ 2080ti?
Das Game ist inhaltlich, sowie Performance technisch am Markt vorbei entwickelt.

 

[Sennox]

Breakpoint ist prinzipiell so glaubwürdig wie Frankenstein mit Clownsnase, der stotternd behauptet, Nikola Tesla zu sein.

Pfffffffffff
danke dafür
Naja alles wie erwartet, auch Ubisoft wird nicht besser :/

 

[Konsumkind]

Ich mag das Spiel aber bei der Bildqualität finde ich die Leistung ein bisschen mau...

 

[Sendaba]

Irgendwann gibt es das Spiel für 5 € und dann ist die Hardware auch so weit...
Manche Spiele sind eben Benchmarks und noch als ferner Schrei zu hören und andere sind eben einfach schlecht optimiert.


//OFFTOPIC: ALTER ICH BEKOMME HIER GLEICH EINEN FÖHN! Wenn ich etwas schreibe, ein Leerzeichen nach einem Wort einfüge, ein weiteres Zeichen tippe und mich dann verschrieben habe und das einzelne Zeichen löschen möchte wird mein Leerzeichen gleich mitgelöscht! //OFFTOPIC

 

[Technikos]

Traurig oder?

Es gibt Games wie Battlefield 5 die in 1440p bedeutend hübscher aussehen und dann kommt so ein krüppel optimiertes games und will eine rx 5700 XT für 60 fps in FULL HD.

nein danke das Game wird nicht gekauft! sowas unterstütze ich nicht. Da gibt es entwickler die kriegen deutlich bessere Grafik bei deutlich mehr performance hin.


Beim kauf einer Radeon Grafikkarte kriegt man aktuell eine gratis Lizenz für das Game und ich werde den nicht mal einlösen ich unterstütze solch eine minderwertige optimierung nicht ganz einfach

Selber schuld......

Die Performance kommt hier deutlich zu schlecht weg. Spiele auf wqhd und höchste Einstellungen immer mit 70-90 FPS. Überhaupt ist es schon lächerlich wie die Leute hier auf den hate train aufspringen, sich aber im Gegenzug das immer selbe cod holen mit grafik von 2009. Jetzt ist auf einmal bfv besser, wo dieses Game auch nur gehatet wird.

 

[cohrvan]

Keine ahnung was da getestet worden ist aber mit meinem 6600K (nicht OC), 16 GB (2666 nicht OC) und 1080GTX, SSD HD habe ich auf FullHD und Ultra presets, so zwischen 45 und 60FPS. Das einzige was ich ab und zu habe ist ein einfrieren für ca 1-2 sec kommt selten vor und auch nur beim Hubschrauber aber wenn, dann merke ich es das es bei betretten eines neuen Areals auftaucht... nicht immer aber manchmal.

 

[Phear]

mag sein aber dann darf man nicht mit max Settings gametests machen und am ende sagen, da spiel läuft mies oder schluckt Grakas zum frühstück

Macht man doch gar nicht. Ultimate wurde hier nicht genutzt. Und ab WQHD nicht mal mehr Ultra. Und ich kann bestätigen, dass Breakpoint beschissen optimiert ist. Ich nutze Betas zu 90% dafür die Performance auszuloten. Gerade bei Ubisoft Titeln funktioniert das gut, weil die eh kein Bock mehr haben zwischen Open Beta und Release zu optimieren.

Und bei Breakpoint drehst die Settings hoch und stehst da mit 40-45 FPS in WQHD bei meinem System. Da runzel ich dann schon mal die Stirn. Wenn man dann alles auf Low dreht und 60-90 FPS hat, fängt man an zu zweifeln. Man kriegt am Ende mit angepassten Settings, wo es dann halbwegs ok aussieht, um die 60-80 FPS (je nach Areal) und das ist lächerlich. Das Game rechtfertigt das grafisch in keinster Weise. Selbst auf Ultimate zieht mir das grafisch nicht die Socken aus. Ich habe bei so Spielen halt das Gefühl, dass ich meine sündhaft teure Hardware für scheiß optimierte Spiele kaufe, um diese überhaupt flüssig spielen zu können. Der Durchschnittsuser mit seiner 1060 ist doch permanent am fluchen. Soll er auf 720p wechseln?

Da fühle ich mich immer wie in Tarkov. Da kannst einstellen was du willst, es läuft immer scheiße. Aber das ist ja hingegen auch noch in der "Beta"