Test Ghost Recon Breakpoint im Test: Loot-Shooter mit extremen GPU-Anforderungen

[AbstaubBaer]

Und looten ist und bleibt Optional, man muss zb. nicht jede Kiste Öffnen um im Fortschritt weiter zukommen.
Hier wird von der Presse und Youtubers mies rein übertrieben um "echt" Geld zu verdienen.
Schließlich Generiert man durch Positives kein Geld weil es dann keinem mehr juckt.
Im Grunde machen es die Youtubers genauso wie die großen Publishers.

Wäre es optional, müsste man gar keine Kiste öffnen

Wichtig ist vor allem, dass die KI erst in den oberen beiden Schwierigkeitsgraden "interessant" wird. Auf "normal" agiert sie meist wie Pappaufsteller und man hat das Gefühl ein riesiges Tutorial zu spielen.

Um die Aussagen aus dem Artikel in einen Kontext zu setzen: Getestet wurde aufgrund dieses Umstandes auf der zweithöchsten Schwierigkeitsstufe.

Ich weis nicht was der Tester da schreibt....also bei mir suchen die Gegener, die man nicht mit onekill erledigt hat Deckung und au mann falscher kann die Aussage des Autors nicht sein....UND WIE DIE DAS GEBIET DURCHKÄMMEN.

Nö. Nicht, wenn man außerhalb der Basis auf einem Berg mit einem Gewehr sitzt. Da geht die KI in Modus Gelb/Orange und bloß in Deckung.

Der Autor scheint mir schlicht gelangweilt und empört von den hohen Anforderungen.
Das man da viel optimieren kann ist dem Autor dann auch noch entgangen...."Tim" von HardwareUnboxed hat sich da deutlich mehr mit auseinander gesetzt und dank SEINER ARBEIT kann ich das Spiel nun sehr gut mit einem TR1900x und einer 2080er in 3440x1440 spielen und das mit mehr als 60FPS. OHNE massig Grafik zu verlieren.

Korrekt, wenn man mit der Meinung nicht einverstanden ist, muss die persönliche Ebene geritten werden. Fun fact: Der Artikel hat zwei Autoren. Kollege @Wolfgang hat die Benchmarks gemacht, ich das Gameplay. Die Anforderungen waren mir herzlich egal, ich hatte 60 FPS, weil ich Regler selber bedienen kann.

Man sollte sich als Spieletester mal hinterfragen, was man denn erwaret?!
Das Spiel ist eine Mischung aus Wildlands, Division und New Dawn. Als solches dann auch ein gutes Ergebnis.
Wenn man all diese Spiele dann dauerhaft spielt und dann genervt davon ist, das das Spiel keine Neuerung darstellt, sollte man nicht das Spiel verreißen, sondern mit der aktuellen Situation am Spielemarkt hadern.

Seltsame Logik. Dass das Spiel nichts neues macht, nur Elemente anderer Spiele klont und dann auch noch schlecht bzw. schlechter als in den Vorbildern mixt, macht das Spiel eben "untoll". Das ist natürlich Schuld der des Spiels. Setting und das zwecks Mikrotransaktionen geklaute Gameplay passen nämlich schlecht zusammen. Also in meinen Augen. Auch kann es dem Spiel schwerlich als Entschuldigung dienen, dass es schon tausende andere seiner Art gibt und man das Spiel ja nun für sich bewerten solle. Selbst dann ist es schlecht und sich innovationsarm auf den Markt zu begeben, ist nun einmal die Schuld des Spiels. Muss es ja nicht tun, sozusagen. Sonst wären die Quake- und CoD-Klone, die im letzten Jahrzehnt populär waren, auch alle toll gewesen. Die Situation am Markt generell ist deshalb nicht toll, nicht andersherum.

Dass jedes Spiel irgendwo Kritik erfährt, ist auch ganz normal. Es sind ja immer andere Menschen, die es nicht mögen, nie der gleiche. Geschmäcker sind verschieden. Ghost Recon: Breakpoint ist aber, gemäß Wertungsschnitten, tatsächlich im Allgemeinen zum brechen.

Presse oder Community...irgendwas gibts immer und so ein verriss bietet keinerlei konstruktive Kritik und dient nur klicks.
Ich bin enttäuscht von dem Test.

Und ich von solchen Beiträgen. Die Krönung: Der "ihr seid bloß geldgeil und deswegen unehrlich/unfair"-Vorwurf. Nö, sind wir nicht, ich fand und finde das Spiel einfach kotig. Und das wird man doch noch genau so schreiben dürfen, im Zeitalter unverstellter Ehrlichkeit. Konstruktive Kritik lässt sich dem Artikel übrigens gut entnehmen, er benennt die Schwächen doch. Natürlich darf man anderer Meinung sein, aber doch bitte nicht mit diesen Vorwürfen garniert, weil es ja nur eine erlauchteste Wahrheit geben darf. Ganz offen gesagt, freue ich mich für jeden, der Spaß mit dem Ding hat und damit kein Geld in den Sand setzen musste. Ich habe hingegen Lebenszeit vergeudet.

Sollten die Ingame-Shop Möglichkeiten erst deutlich später ins Spiel eingebaut werden, spricht da eigentlich nichts gegen (bspw. nach 1 - 1 1/2 Jahren). Hoffentlich bestand es sich tatsächlich um eine Fehlerhafte Implementierung, den Shop direkt bei Release anzubieten, sonst könnte man glatt denken, dass Game wurde darauf ausgelegt, mit einem Ingame-Shop zu arbeiten.

Nicht der Shop war ein Fehler, nur bestimmte Angebote sollten da noch gar nicht zu Release drin sein. Warum Shop-Möglichkeiten jetzt nicht, aber später okay sein sollen, erschließt sich mir nicht. Das Spiel hat doch noch einen Season Pass.

 

[Replay86]

Ubisoft Games beschte

 

[SKu]

kann mal jemand Rückmeldung geben, ob die Videos stimmen, wo man z.b. durch Level fällt, komisch festhängt, Charaktere hin und her teleportieren/zucken? Die Physik Engine scheint kaputt zu sein?

Das dürfte definitiv ein Problem sein. Manchmal lassen sich Gegner nicht markieren. Selten buggt der Charakter auch einfach mal in einem Stein fest. Mit ganz viel Pech lässt sich nicht mehr schießen. Das Spiel hat definitiv noch viele Bugs und bislang gab es auch noch keinen Patch, der irgendwelche Fehler behoben hätte. Ach, freistehende Gegenstände habe ich auch gesehen oder Autos, die auf anderen gespawnt sind.

 

[Taxxor]

Ganz verstehen tue ich den Perfomance Test nicht. 4k und "sehr hoch" present sollte aber 60+ gehen bei einer 2080 TI. Bei mir ist es meistens über 75 .....

Bei genau dieser Testsequenz? Darum geht es ja, die Szene ist sehr anspruchsvoll und spiegelt nicht die überwiegende Performance wieder.

 

[Blutschlumpf]

3rd person mode -> uninteressant
Warum bietet man bei so vielen Spielen heutzutage kein 1st person mehr an?
Bethesda zeigt doch mit Elder Scrolls und Fallout, dass es überhaupt kein Problem ist beides zu kombinieren.

 

[Tunarak]

Uihh ... 2080 Ti reicht nich für 4K ...

Traurig oder?

Es gibt Games wie Battlefield 5 die in 1440p bedeutend hübscher aussehen und dann kommt so ein krüppel optimiertes games und will eine rx 5700 XT für 60 fps in FULL HD.

nein danke das Game wird nicht gekauft! sowas unterstütze ich nicht. Da gibt es entwickler die kriegen deutlich bessere Grafik bei deutlich mehr performance hin.


Beim kauf einer Radeon Grafikkarte kriegt man aktuell eine gratis Lizenz für das Game und ich werde den nicht mal einlösen ich unterstütze solch eine minderwertige optimierung nicht ganz einfach

 

[Ice breaker]

Ich habe mir das Spiel leider gekauft Mal zur technik, es ist ein eindeutiges upgrade zu wildlands, das aufpoppen (lod) selbst auf maximalen details stört mich schon. Die Texturen sind extrem verwaschen. Spiele wieder wildlands und habe breakpoint gelöscht. Auch die welt ist sehr trostlos von breakpoint.
Die performance ist extrem schlecht optimiert (i7 9700k, rtx 2070) und die Grafik einfach nur hässlich und absolut nicht zeitgemäss, selbst arma 3 sieht da besser aus.
Ich kann euch nur wirklich raten das geld zu sparen. Ist ein durch und durch trostloses spiel, den shop erwähne ich erst gar nicht. Finger weg von dem spiel.

 

[Andymiral]

Angenommen es gäbe nur noch 2 Spiele auf der Welt....Ghost Recon Breakpoint und Anthem...

Ich würde Anthem spielen.

 

[elvis2k1]

Gabs da auch irgendeine optimirung oder denken die es kauft sich jetzt jeder noch ne Titan Zum game dazu?

es sollte doch wohl ziel sein zumindest in 1080p auch auf kleinen karten gut zu laufen ....

 

[anexX]

"Wird die Texturqualität auf Ultra zurückgeschraubt ..."

Hö ? Sollte Ultra nicht das Max Setting sein ? Wie heisst denn jetzt das Max Setting ? Supa Dupa ? ^^

 

[Don Sanchez]

Nach Ultra gibt es jetzt auch noch Ultimate? Langsam wird das Ganze auch lächerlich...

Vor allen Dingen kann man bei diesen ganzen bescheuerten Bezeichnungen nicht direkt erkennen, was das höchste ist. "Ultra", na klar! Nein Überraschung, noch eine höhere. Man kann anhand der Bezeichnungen nicht mal sicher sagen, ob "Ultra" oder "Ultimate" höher ist.

Was ist so schwer daran, das höchste Preset mit allen Einstellungen bis zum Anschlag "Maximum" zu nennen, das Gegenteil mit allem so niedrig wie möglich "Minimum" zu nennen (oder so ähnlich, Maximal, Minimal etc.), und dazwischen klar unterscheidbare Abstufungen wie Niedrig, Mittel und Hoch einzubauen? Hat da keiner der Entwickler jemals selber ein Spiel gespielt?

Edit: Noch frustrierender ist das, wenn man bei den ganzen individuellen Einstellungen raten bzw. immer nachgucken muss, was jeweils das höchste oder niedrigste ist. Da gehen bei vielen Spielen manche Einstellungen von Niedrig bis Hoch, andere von Sehr Niedrig bis Hoch, andere von Niedrig bis Sehr Hoch, wieder andere von Niedrig bis Ultra... jede muss man einzeln anklicken, um zu kontrollieren ob auch das höchste (oder niedrigste) ausgewählt ist.

 

[fahr_rad]

@AbstaubBaer An dieser Stelle auch von mir ein Danke für deinen extra Beitrag zum Test! Ich fand es super, ist das in Zukunft des öfteren geplant? Würde mich freuen.

 

[Max007]

Warum wird die 1080 Ti nicht mehr gebencht? Würde zu gerne wissen, wie die 1080ti hier abschneidet.

 

[Exilpfälzer]

Läuft das Spiel auf Konsole eigentlich genauso bescheiden, oder wurde auf deren prähistorische Grafikhardware optimiert, während man der PC-Version 30 Regler reinknallt, auf dass wenigstens der Eindruck entsteht, man hätte das Ausmaß der Ruckelorgie selbst in der Hand?

Aber gut, das Konzept liegt ja gemäß Tests eigentlich auf der Hand: Ein weiterer unambitionierter Konsolen-Shooter für den Loot-Bürger von Welt.

 

[leckerbier1]

Mein Fazit...kann ich ruhig links liegen lassen.

 

[Exar_Kun]

Wenn die Grafik ein neues Crysis wäre, würde ich das noch verstehen, aber so fehlt mir das Verständnis...

 

[Diablokiller999]

War mir irgendwie klar, dass das mit dem Game so kommt. Ich merke, dass diese "Ubisoft-Formel" nichts für mich ist. Schon in Watch Dogs 2 gab es gehäuft nervige Missionen, die nur unnütze Arbeitsbeschäftigungsmaßnahme waren. AC Origins langweilte mich stellenweise ebenfalls sehr, weshalb ich vor Odyssey zurück schrecke aber die Richtung war schon klar ersichtlich. Dabei hätte das Franchise eigentlich sehr viel Potenzial, aber man wirft lieber Perlen vor die Säue...

Sowohl Pascal als auch Turing erledigen einen ordentlichen Job, wobei weder die alte, noch die neue Architektur ein ungewöhnlich gutes oder schlechtes Ergebnis einfährt.

Naja, der letzte große Architekturumbau bei Nvidia war doch Maxwell und zwischen Kepler und Maxwell liegen in jeder Hinsicht Welten wenn ich mich recht erinnere. Von daher überrascht mich der Abstand zwischen RDNA und GCN jetzt auch nicht so sehr, hat man jetzt doch endlich mal die Architektur (weitestgehend) hinter sich gelassen, die noch vor Maxwell entwickelt wurde.

 

[Waelder]

Ui, mal wieder ein super optimiertes Game - musste da jemand einen Erscheinungstermin einhalten...

 

[projectneo]

Komisch Ubisoft hat mit Devision 2 gezeigt, dass sie eine gute Engine im Portfolio haben. Diese hier genutze Engine hat doch schon in Wildlands für miese Performance bei vielleicht befriedigender Qualität geliefert.
Aber abseits der Benchmarkst ist das Spiel ja scheinbar schrott, das hatt sich leider bereits angedeutet ..

 

[Sun-Berg]

Ultra anspruchsvolle und schlecht optimierte Grafik und schlechtes Gameplay? Da wurde doppelt schlecht investiert.

Mir sind all diese Loot-Shooter sowieso egal, aber mit diesen Anforderungen an die Hardware noch viel mehr.

Komisch ist allerdings das schlechte Abschneiden der GCN Karten vs. RDNA. Klar, dass RDNA mit der Engine besser zurecht kommt, allerdings ist der Unterschied bei AC:O wesentlich geringer und die RVII kann beiden RDNA Karten Paroli bieten. Dass GCN mit der Engine nicht klarkommt ist seit AC:Origins offenbar aber so schlimm war es noch nie.