News Gigabyte: Noch mehr OLED-Monitore mit 500 Hz oder 4K240 auf 27 Zoll

[KeLcO]

Und wie ist es bei YT und co in Vollbild? Überall schwarzer Rand, oder ist das Bild immer voll ausgefüllt?

 

[floasen-r1]

Finde ich ja schön das bei den OLED´s bewegung drin ist. Aber wenn ich immer wieder lese DP 2.1 UHBR20 und da bei der Bitrate an die maximale Kabellänge von 1,2m denke wünsche ich mir da bei DisplayPort(Kabeln) ebenfalls etwas Nachbesserung.

Ein zertifiziertes DP 2.1 Kabel mit 1,60m gibt es aber bereits...

 

[EadZ1]

@GUN2504
Den habe ich mir schon öfter angesehen, hat aber nur eine normale UWQHD Auflösung. Das wäre ein ziemliches Downgrade, natürlich vom OLED Panel abgesehen.

 

[Apocalypse]

Hat sich daran eigentlich was geändert das man für z.b einen 144Hz Monitor 144FPS haben sollte oder warum gibt es nun diese krank hohen Hz Zahlen wo man nie die FPS für bekommt? Ggf bin ich da ja nicht mehr up2date.

Nein, nicht wirklich, aber die FPS bekommt man ja dieser Tage so langsam, und die Klarheit des Bildes geht damit langsam wieder Richtung der selben Bildklarheit die wir mit CRTs schon bei 60 hz hatten.

Endlich ein scharfes Bild auch in Bewegung ;-)

Aber natürlich sind vor allem die CPUs eine Bremse in vielen Titeln um die 500hz zu erreichen. Nicht in kompetitiven Games, aber im Mainstream halt. Da ist dann meistens bei 240 oder sogar nur 120 schluss, selbst mit Brechern wie dem 9800x3D.

Babysteps, sind noch ein paar Jahrzehnte bis man 100hz CRTs erreicht, aber dann halt auch auf Displays die groß sind und nicht weit jenseits der 100kg wiegen. Dafür dann halt mit Hardware die absurd Leistungsfähig ist und Tricks wie ML Generierten Zwischenbildern.

 

[MiroPoch]

QD OLED finde ich immer noch uninteressant wegen der schlechten Schwarzwerte bei Beleuchtung im Raum. Will nicht immer im dunkeln sitzen.

Das siehst du vielleicht, wenn du direkt einen Strahler auf den Monitor richtest. Mir ist nichts Negatives diesbezüglich aufgefallen und ich habe immer Licht an hinter den Monitoren, aber auch kein direktes Sonnenlicht tagsüber.

 

[50/50]

Ich schiele ja schon eine Weile nach einem OLED, 27" WQHD wäre genau mein Ding. Würde mir das aber vorher gern mal anschauen. Reicht es da, sich mal einen TV im Markt anzusehen? Ich kenne niemanden im Freundeskreis , der sowas bei sich stehen hat 😅

 

[Shoryuken94]

32 Zoll OLED in WQHD oder 4K mit 144 Hz für unter 500€ würde ich gerne sehen.

Da wird man noch lange warten müssen. Mit mittelmäßigen LCD Panels ohne jegliche HDR Fubktionalität liegt man da bei 450 bis 650€. Aber langsam wird es besser. Von AOC bekommst du 32 Zoll 4K OLED mit 165Hz mittlerweile ab 799€. Vor ein paar Wochen war man fast immer vierstellig dabei. Mit etwas Glück wird man Ende des Jahres viellleicht bei 700€. Viel tiefer wird es aber auf absehbarer Zeit denke ich nicht werden, dafür tut sich zu wenig in der 32 Zoll Klasse.

Ergänzung (Samstag um 02:38)

Ich schiele ja schon eine Weile nach einem OLED, 27" WQHD wäre genau mein Ding. Würde mir das aber vorher gern mal anschauen. Reicht es da, sich mal einen TV im Markt anzusehen?

Bedingt. Im Elektromarkt sind die Fernseher und Monitore meist sehr komisch eingestellt um auffälliger zu sein und das komische Kunstlicht etwas zu kompensieren. Wirkt zu Hause in den eigenen vier Wänden und eigener Beleuchtung noch ml etwas anders, aber für einen ersten eindruck reichts, wobei es da auch drauf ankommt, was gezeigt wird. Die OLED Werbefilme bilden immer den Bestcase ab, realer Content ist auch da meist noch mal eine andere Sache.

 

[Der Puritaner]

Ich möchte nicht wissen, wie viel Leistung die Dinger ziehen, da könnte ich mir schon stattdessen wieder meinen alten Flatscreen Röhrenmonitor auf den Schreibtisch stellen.

 

[Fight for Right]

27 Zoll gähhn zu klein

 

[SiStM]

Ein zertifiziertes DP 2.1 Kabel mit 1,60m gibt es aber bereits...

Das da wäre?

 

[Özil]

Solang 144hz WQHD OLED Monitore durch diese utopischen Produkte über kurz oder lang günstiger werden, sollen die die Zahlen ruhig hochschrauben.

wqhd oled würd ich nie kaufen wegen der Schrift

da reizt mich 4k 27" mit 166 ppi

 

[floasen-r1]

Das da wäre?

Klick!

 

[Blackfirehawk]

Das schöne an 240+Hz ist das man auf Gsync/freesync komplett verzichten kann.

 

[Strgy]

Weil sich ja immer einige über angeblich zu viele FPS aufregen: Man kann sich den Sweet Spot ausrechnen. Der liegt so bei 1000 Hz. Weshalb ich mir sicher bin, dass wir das in den nächsten Jahren auch sehen werden (weil es eben Sinn macht).

Ich habe das mal für schnelle Mausbewegungen ausgerechnet. "Schnell" habe ich dabei mit 1 inch (=2.54 cm) pro Frame definiert. Ausprobiert habe ich das an meinem 27" Display (2560x1440, 120 Hz, 108 ppi). Diese Geschwindigkeit entspricht bei mir in etwa der Geschwindigkeit bei einem Flickshot.

Hier habe ich das mal für einige gängige und hypothetische Frameraten berechnet:

Im Plot sieht das dann so aus:

Der Scheitelpunk dieses Graphen liegt bei so ca. 1000 Hz. Hier beträgt die Distanz eines sich schnell bewegenden Objekts zwischen den Frames ca. 3 mm bzw. 13 px. Danach wird es echt schwer noch viel besser zu werden.

 

[jps20]

Gerne gerne.
Bin super happy mit meinem GIGABYTE MO34WQC2, 34"
Tolles Teil Preis ist angemessen mMn

 

[Coronium]

OLED, 38", mind. QHD+, mind. 120Hz, adaptive sync - mehr will ich doch gar nicht. Mal gucken, wie lange es noch dauert, bis sich irgendjemand dieser Nische annimmt.

Zum hundersten mal, die gibt es doch bereits schon und das 38 Zoll Modell mit 5k soll ende dieses Jahres kommen.

Aber willst du mit deinem Rechner in Games wirklich 5k befeuern? Das kostet abnormal Rechenleistung. Die 5090 könnte das vermutlich schaffen, saugt dann aber berstimmt ihre 500 + Watt.

Wenn meine 4090 im Sommer ihre 300 Watt frisst, ist das kaum auszuhalten, und das schon bei 3440x1440…. 4k oder gar 5k… für mich undenkbar. Da heizt sich der Raum einfach zustark auf. Das ist nicht auszuhalten, trotz Deckenventilator.

 

[EadZ1]

@Coronium
Dann nenne mir bitte mal ein Modell. Ich sehe keins, was kaufbar ist.
Unabhängig davon: Nicht jeder nutzt sein Monitor nur zum Zocken.

 

[Coronium]

@EadZ1 Googeln? Ich hatte vor kurzem ein 38er OLED von LG, 21:9 Zoll. Ich fand ihn für Office, surfen grauenhaft. Mir haben die Augen getränt und ich bekam nach längerer Zeit Kopfschmerzen. Zum Zocken berindruckend, für Office etc . find ich OLED zu anstrengend für die Auge.

Mir ist klar das nicht jeder hier nur zockt, aber warum dann ein OLED? Nur für Office? Das macht keinen Sinn. Wenn du beides machen möchtest, hast du weiterhin zumindest bei dem kommenden 5k Model das Problem der horrenden Hardwareanforderungen.

 

[Drummermatze]

Zum hundersten mal, die gibt es doch bereits schon

Nein, den gibt es nicht.
Geizhals spuckt mit den genannten Kriterien nichts aus.

Ich hatte vor kurzem ein 38er OLED von LG, 21:9 Zoll.

Gibt es auch nicht. Meinst du den 39" in UWQHD? Klar dass einem da die Augen tränen bei 96 PPI.

Der 39" OLED Bildschirm ist einfach genial und wirklich zu empfehlen.

Der hat nur UWQHD und kein QHD+ und erfüllt somit nicht seine Kriterien.

Aber willst du mit deinem Rechner in Games wirklich 5k befeuern?

Ist doch mit DLSS (+ evtl Frame Generation) überhaupt kein Problem mehr.
Klappt selbst mit meiner 4070Ti.

 

[HageBen]

Was ist mit QHD+ gemeint?
3200 × 1800 (16:9)
oder
3840 x 1600 (21:9)