mifritscher schrieb:
Wobei hier anscheinend drum geht, dass so ein LKW ja an die Bäume stoßen könnte
Falsch, es geht um dessen Ausleger, wie man im Video bei 1:15 ganz gut sehen kann.
Link
Dieser agiert zwischen den Bäumen und ist dabei wesentlich Höher als ein üblicher LKW. Die sorge, dass dieser was beschädigen kann ist definitiv gegeben und berechtigt.
Und die Telekom meckert auf hohem Niveau. Nur, weil die mit ihren speziellen Maschinen nicht überall arbeiten dürfen und stattdessen konventionell mit kleinen Baggern arbeiten müssen, was einfach länger dauert.
Und wo ist da dann das Problem? Daran muss sich bei den Tiefbauarbeiten schließlich auch jeder andere halten, egal ob es der Strom- oder Wasserversorger ist.
Soll die Telekom halt gegenüber der Stadt angeben, dass der Ausbau sich durch deren Auflagen verlängert und die speziellen Maschinen halt woanders zum Einsatz bringen wo die das auch dürfen.
Und viele meckern hier ebenfalls auf hohem Niveau. In Freiburg erhalten die Meisten Haushalte auch ohne FTTH bereits VDSL250, fast der Gesamte Rest VDSL100 und nur eine Minderheit lediglich VDSL50:
Ausbaukarte
Auf der Karte ist der Stand des Glasfaserausbaus noch weit unter den im Video angebebenen 60% Abdeckung und entsprechend ist die Karte auch nicht sehr aktuell.
Einige wiedern mich sogar an. Einfach Bäume fällen lassen, welche älter als die meisten Personen selbst sein dürften, und durch Neue zu ersetzten. Und das nur damit man mit speziellen Maschinen ran kann und der Ausbau etwas schneller abläuft.
Wow, man erhält etwas früher ein etwas schnelleres Internet, das die Meisten noch nicht mal brauchen und ihren bestehenden VDSL100/250 einfach auf Fiber ändern. Die Bäume wachsen in den nächsten 20-30 Jahren dann einfach wieder nach. Und bis die mit ihren Wurzeln wieder ans Grundwasser kommen vergehen auch nur um die 5 Jahre in denen die regelmäßig mit dem Tankwagen gewässert werden müssen. Aber stimmt, das kostet die Telekom dann nichts sondern nur die Stadt.
Es ist sicherlich ärgerlich, dass die Pflasterung an einigen stellen durch Natursteine in ihrer verlegten Art und Weise geschützt ist. An diese Gegebenheit müssen sich, wie im Video genannt, aber auch alle anderen bei ihren Tiefbauarbeiten halten.
Es ist ja nicht so, dass die Plasterungen erst vor ein paar Wochen errichtet wurden, sondern die existieren zum Teil schon seit Anfang des 20. Jhd und zählen zu den Sehenswürdigkeiten der Stadt. Dieser Punkt geht zu Lasten der Planer bei der Telekom. Was kann denn die Stadt dafür, wenn die Planer vergessen einzukalkulieren, dass es geschützte Pflasterungen gibt, was dann wiederrum mit höherem Aufwand (Zeit+Geld) verbunden ist?
Den einzigen Punkt, welchen ich nachvollziehen kann ist das mit der Zick-Zack-Verlegung. Wenn der alte Leitungsweg nicht mehr benutzt werden darf, dann beschränkt sich das ja auch nicht nur auf die Telekom.
Da müsste sich der Planer nicht an Grünflächenamt und Tiefbauamt getrennt wenden, sondern beide zusammen an einen Tisch bekommen, sonst kommen die in zig Jahren auf keine vernünftige Lösung.
Bzw. wenn das zu keiner Lösung in absehbarer Zeit führt, würde ich die Straßenzweige einfach auslassen und der Stadt vor die Füße werfen.
