ElectricStream schrieb:
@Wolfgang
Für zukünftige Technik-Tests wäre es wünschenswert, die HDR-Handhabung zu bewerten. Bei Ragnarök scheint das HDR gut umgesetzt worden zu sein. Neuerdings verfügen einige Nutzer bereits über OLED-Monitore, die eine hochwertige HDR-Darstellung ermöglichen.
Wir haben jetzt einen Monitor, der mal gescheit HDR darstellen kann, entsprechend wird das Thema ab und zu sicherlich mehr hier behandelt werden. Das wird aber leider nicht immer der Fall sein, sondern nur ab und zu (weil der Monitor nicht bei uns im Büro steht).
FF16 hat zum Beispiel sehr leckeres HDR
mibbio schrieb:
Upscaling hat
@Ferran doch auch mit keinem Wort erwähnt. Seine Kritik richtet sich an die Aussage, dass FullHD generell (also sowohl nativ als auch mit Upscaling) müllig aussehe. Und als Beleg für die Aussage wurde dann angeführt, man solle einfach mal auf einem UHD Monitor auf 1080p runterstellen. Das sieht aber nicht unbedingt wegen FullHD mistig aus, sondern weil es effektiv einer starken Reduzierung der DPI entspricht.
Das ist natürlich richtig und von Zeit zu Zeit schaue ich mir auch nochmal die Spiele auf einem nativen WQHD- und auf einem nativen Full-HD-Monitor an (beide stehen mit dem ultra-HD-Monitor auf meinem Schreibtisch). Naja, und was soll ich sagen, das Bild ist auf dem Full HD einfach deutlich schlechter als auf dem Ultra HD Monitor und immer noch sichtbar schlechter als auf dem WQHD-Monitor.
Der Unterschied ist kleiner als wenn ich auf dem nativen UHD-Display mit die anderen Auflösungen anschaue, das ist richtig. Und natürlich hilft den geringen Auflösungen auch, dass die Display-Größe kleiner ist. Dennoch gibt es da einen großen sichtbaren Unterschied. Genauso habe ich das auch empfunden, als ich privat von Full HD nach WQHD und dann nach Ultra HD gegangen bin. Das ist einfach ein großer Unterschied.
Das geht doch schon eine ganze Weile so. In praktisch jedem Thread zu Tests gibt es niht wenige Stimmen, die diese Testmethodik und das Ausschließen von nativer Auflösung, insbesondere bei FHD, bemängeln. Ihr als Redaktion könnt natürlich entscheiden, wie ihr mit Tests umgeht und was getestet wird. Auf der anderen Seite braucht man sich aber nicht wundern, wenn einige Leser CB als Quelle für Tests nicht mehr heranziehen oder weniger ernst betrachten. Es wirkt einfach out of touch.
Hier sind wir uns immerhin mal einig, wir als Redaktion können entscheiden wie wir testen.
Und da haben wir (bzw. ich) uns eben entschieden, primär nur noch mit Upsampling zu testen, einfach weil das mittlerweile deutlich besser geworden ist. Und weil damit auch viele spielen. Wenn man den GPU-Herstellern glauben mag mit all ihren Telemetriedaten übrigens die absolute Mehrheit. Und wenn ich hier auf CB und in vielen anderen Foren rumlese, ist das eben auch die Mehrheit. Als wir hier zu Letzt primär nativ getestet haben, wurde uns übrigens immer vorgeworfen, dass so ja keiner mehr spielen würde. Jetzt macht man es anders und jetzt mosern andere^^
Kurz gesagt: Das wird sich nicht mehr ändern - im Gegenteil. Upsampling ist unserer Meinung nach in den meisten Fällen "The Way to Go", vor allem in Anbetracht der aktuellen Spiele. Darum ist es auch so wichtig, dass alle Hersteller ein qualitativ gutes Upsampling anbieten (was noch nicht der Fall ist). Das muss keiner gut finden. Akzeptieren aber schon.
Auch wens wieder wohl bitter für den Konsumenten ist. Bei so ner überschriftt lese ich gerne euren Artikel, mittels Edge ohne Addblocker, wo dank eurer überschrift auch nicht daran vorbeikomme, Bitdefender einzurichten!
