News Google Fiber mit 1 Gbit/s wird massiv ausgebaut

[mirakulix]

Ich finde abseits der 1Gbit/s in diesem Artiekl den folgenden Satz am interessantesten: "Google wird von den Städten Karten zu Kanälen, Wasser-, Gas- und Stromleitungen erhalten, um das Netz planen zu können."
D.h. es werden nicht nur unsere persönlichen Daten gesammelt, sondern jetzt auch auf einem ganz neuen Niveau...

 

[Cool Master]

@mirakulix

Och bitte... Das bekommt jedes Bau-Unternehmen in Deutschland auch - müssen sie ja auch oder willst du das der Baggerfahrer mal eben Strom, Gas und Sch.... durchtrennt?

 

[mirakulix]

Naja, Bau-Unternehmen haben die Unterlagen zu ihren paar Projekten, aber wenn Google das jetzt weiter ausbaut, dann ist das eine ganz andere Dimension...

 

[Cool Master]

@mirakulix

Und wo ist nun der Unterschied ob Google die Pläne bekommt oder ein Bau-Unternehmen das die gesamten Stadt mit LWL versorgt bzw. in der Stadt LWL verlegt?

Richtig keiner... Es ist sogar endlich von Vorteil das die Amis es einsehen alles - wie in Europe unter die Erde zu bauen kostet am Anfang zwar ein paar Dollar mehr aber die Leitung wird nicht bei jedem Windchen gekappt was auf dauert deutlich teurer ist.

 

[M.B.H.]

Glasfaser-Technik?

Warum wollen die so eine veraltete Technik verbauen, wenn es mit der neuen Kupfertechnik ein vielfaches schneller und günstiger geht????

 

[Cool Master]

@M.B.H.

Weil LWL/Glasfaser praktisch unendlich skaliert Kupfer nicht (und ja ich habe den Sarkasmus erkannt )

 

[jackii]

Hoffentlich geht Google damit auch nach Europa, denn nur mit solchen Machern geht es.
Die deutschen Provider sind was Netzausbau angeht doch wirklich komplette Versagervereine und würden/werden es noch ein paar Jahrzehnte verschleppen.

 

[Blutschlumpf]

Klingt interessant, nur was bringt das wenn die das in USA machen.
Warum bringt ihr keine News von Providern, die sowas hier versuchen ?
Selbst beim kleinsten, regionalen Anbieter dürfte sich mehr Schnittmenge mit der Leserschaft ergeben als bei Google in USA.

 

[Dan Kirpan]

Ich habe schon 2 Gigabit

 

[M-X]

Naja können wir auch wenn die Telekom die Kabel an die Straßenlaternen hängt, ob da so solide ist, ist die andere Frage.

 

[sizeofanocean]

Klingt interessant, nur was bringt das wenn die das in USA machen.
Warum bringt ihr keine News von Providern, die sowas hier versuchen ?
Selbst beim kleinsten, regionalen Anbieter dürfte sich mehr Schnittmenge mit der Leserschaft ergeben als bei Google in USA.

Es gibt hier keine Provider, die etwas vergleichbares auch nur ansatzweise versuchen. Dementsprechend dürfte die Schnittmenge von Leuten, die in den USA leben und hier mitlesen größer sein, als diejenigen, die hier leben und ähnliche Technik nach Hause bekommen.

Ich kann mich mit meiner 100/5er Kabel Leitung ja nicht mal beschweren, aber es ist schon verdammt armselig, was Deutschland da im Vergleich zu anderen Ländern zu bieten hat. Aber das wurde hier ja schon oft genug breitgetreten. Solange sich da nichts ändert, werden wir eben mit News über Breitbandausbau im Ausland leben müssen.

 

[Kenneth Coldy]

Aus diesen Gründen kann Google Internet in den USA vielerorts schneller und billiger anbieten. Glasfaserkabel an Holzmasten aufzuhängen kostet vermutlich nur einen Bruchteil der in Deutschland anfallenden Kosten. In Deutschland müsste man kilometerweit Straßen aufreißen usw. Dafür sind die Netze hier auch nicht so störungsanfällig, während sie in den USA teils denen der Dritten Welt gleichen.

Gibt es eigentlich rechtliche Vorgaben die eine oberirdische Linienführung bei uns verhindern würden? Wäre doch sonst _die_ Maßnahme um die Kosten für die Anbindung der kleinen Ortschaften und Einsiedler zu senken. In Kupfer war das Problematisch wegen Blitzen und Gewicht/Umfang der Kabel bei zu vielen Adern.

Ergänzung (21. Februar 2014)

Ich kann mich mit meiner 100/5er Kabel Leitung ja nicht mal beschweren, aber es ist schon verdammt armselig, was Deutschland da im Vergleich zu anderen Ländern zu bieten hat.

50/10 bzw. ab diesem Frühjahr 100/40 ist armselig? Ehrlich jetzt?

 

[Cool Master]

Gibt es eigentlich rechtliche Vorgaben die eine oberirdische Linienführung bei uns verhindern würden? Wäre doch sonst _die_ Maßnahme um die Kosten für die Anbindung der kleinen Ortschaften und Einsiedler zu senken.

Ganz einfach: Folgekosten.

Schrieb ich ja schon. Das Aufbuddeln ist im ersten Moment teurer, liegt die Leitung aber mal ist sie praktisch unkaputtbar. Das sieht man ja bei uns zum Teil geht DSL über 40 Jahre altes Kupfer. Klar man wird damit kein DSL mit 16 oder mehr MBit bekommen aber es langt für 6-8 MBit. Was passiert wenn die Leitungen oben liegen zeigt die USA ja jedes Jahr aufs neue wenn es mal ein wenig Gewittert und erst mal wieder der Strom weg ist weil ein Baum auf alle Leitungen gefallen ist: Strom, Telefon und Internet. Auf dauer - und wie ich schon sagte das passiert praktisch fast täglich, ist es einfach teurer die Leitung oben zu verlegen.

Zu deiner anderen Frage: Ja, 100/40 ist armselig. 100 Mbit ist schon seit Jahren in Schweden oder Süd Korea der Standard, liegt aber auch daran weil die Politiker in den Ländern nicht wie unsere über dem Zenit sind.

Edit:

ich glaube kaum, dass es JE eine flächendeckende unterirdische Versorgung mit Glasfaser geben kann

Klar geht das Schweden und Süd Korea bekommen es ja auch hin

 

[Greenmaxn]

Gibt es eigentlich rechtliche Vorgaben die eine oberirdische Linienführung bei uns verhindern würden? Wäre doch sonst _die_ Maßnahme um die Kosten für die Anbindung der kleinen Ortschaften und Einsiedler zu senken. In Kupfer war das Problematisch wegen Blitzen und Gewicht/Umfang der Kabel bei zu vielen Adern.

Frag ich mich auch. Unsere Überlandleitungen sind doch z.T. schon ziemlich stabil, im vergleich zu amerikanischen holzmasten.

Irgendwo wird man bekanntlich immer Kompromisse machen müssen, ich glaube kaum, dass es JE eine flächendeckende unterirdische Versorgung mit Glasfaser geben kann, um mal realistisch zu bleiben. Ich hoffe es, aber ich glaube mal nicht.

 

[sizeofanocean]

50/10 bzw. ab diesem Frühjahr 100/40 ist armselig? Ehrlich jetzt?

Es geht mir um Ausbau in der Fläche, nicht um ein paar gute Drähte in wenigen größeren Städten. In Schweden habe ich im finsteren Urwald flächendeckend LTE mit 50/10 ohne Volumenbremse, in Deutschland muss man sich ja schon glücklich schätzen, wenn man abseits der Straße noch eine Verbindung auf EDGE Höllen Niveau hinbekommt.

 

[Blutschlumpf]

Es gibt hier keine Provider, die etwas vergleichbares auch nur ansatzweise versuchen.

Auch hier gibt es Firmen, die Glasfaser verlegen und darum geht es doch. Ob die da nachher 100, 200 oder 1000MBit anbieten ist doch erstmal zweitrangig, da dürfte die Nachfrage das Angebot nach sich ziehen wenn die Infrastruktur liegt.

Mal als Beispiel ein Holländischer Inverstor, der hier bei uns in der Gegend die Dörfer abklappert und mit Faser versorgt wenn sich genug Leute finden:
http://www.deutsche-glasfaser-hs.de/

 

[Kenneth Coldy]

Es geht mir um Ausbau in der Fläche, nicht um ein paar gute Drähte

Ist also jede Geschwindigkeit armselig die Du nicht kriegst? In dem Thread hier gehts um Google Fiber. Sind 1000/1000 armselig weil nur 0.00x% der Bevölkerung sie kriegen?

 

[Sebbi]

Es geht mir um Ausbau in der Fläche, nicht um ein paar gute Drähte in wenigen größeren Städten. In Schweden habe ich im finsteren Urwald flächendeckend LTE mit 50/10 ohne Volumenbremse, in Deutschland muss man sich ja schon glücklich schätzen, wenn man abseits der Straße noch eine Verbindung auf EDGE Höllen Niveau hinbekommt.

bei uns ist es gerade umgekehrt auf den Feldern hat man HSDPA+ und im Dorf drinne gerade mal Edge kurz vor der grenze zu GPRS / GSM .... in einen Teil sogar max. GSM Empfang wenn man auf dem Dach sitzt ...