News Google überarbeitet Hardware der Datenbrille Glass

[Regenwürmer]

...

Ganz schön mutig von dir, in Computerbase eine Rechtfertigung zu bringen. Das wird nicht funktionieren...

 

[Cool Master]

Beides leider nicht richtig, siehe Recht am eigenen Bild

Falsch Schau dir mal das genau an:

dass er durch ein Foto von sich der Öffentlichkeit preisgegeben wird.

Das bedeutet selbst wenn du alleine auf dem Bild bist und die Kamera den Focus auf einem Gebäude hat hast du pech.

 

[Findus]

Ich frage mich auch, warum jemand euch alle filmen sollte. Davon hat man nichts.

Ich sehe schon die Personal-Hardware-Firewalls boomen

Burkas mit der Aufschrift "hier steht niemand" schön in Grün, damit man das nachher mit der Bildbearbeitung leichter herausschneiden kann

 

[JamesFunk]

Beides leider nicht richtig, siehe Recht am eigenen Bild

Leider doch richtig. Lies die Ausnahme aus deinem Link:

Ausnahmen zu dieser Regel formuliert § 23 KUG:

“(1) Ohne die nach § 22 erforderliche Einwilligung dürfen verbreitet und zur Schau gestellt werden:

Bilder, auf denen die Personen nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheinen;

Dir ist noch nie etwas in der Öffentlichkeit passiert was Du nicht als Foto/Video im Internet sehen möchtest? Sorry das glaube ich nicht.

Wenn mir sowas passiert, dann müsste da auch erstmal zufällig jemand filmen.
Das macht doch keiner.
Versuch mal draußen ALLES und JEDEN zu filmen. Da kommst du mit einer Kamera nicht weit!

 

[nukular2008]

Versuch mal draußen ALLES und JEDEN zu filmen. Da kommst du mit einer Kamera nicht weit!

Und mit Glass sogar noch weniger weit. Zumindest mit der aktuellen Version soll man wohl so ca. 30min dauerfilmen können bevor der Saft leer ist.

 

[JamesFunk]

Leuchtet Glass nicht auch, wenn man filmt?

Heimlich filmen klappt dann schonmal nicht.

 

[terraconz]

Jo nur eine Kamera ist um längen auffälliger als eine Brille.
Die kann man schnell übersehen in einer Menschenmenge.

Ein Handy übersiehst aber genauso schnell das macht keinen Unterschied.
Spätestens seit den Handycams sind wir überall filmbar und können nichts dagegen tun.
Deshalb ist ja heute auch jeder Scheiß sofort auf Video im Netz zu sehen wovon es früher nur Augenzeugen berichte gab und Bilder danach.

 

[Winder]

Solange man die Brille ständig absetzen muss, wird das eh nichts.
Also:
im Auto
auf dem Fahrrad
auf dem Gehweg (wenn man da jemand an rempelt bekommt man gleich eine Teilschuld, weil man abgelenkt war)
oder auf einer öffentlichen Toilette
beim schwimmen
......
....
..
Und an jedem Ort, bei dem das Tragen von Glass unerwünscht ist.


Ein Smartphone kann man einfach in die Hosentasche stecken.
Für die Brille brauch man ein Brillenetui und wenn man das nicht ständig festhalten will am besten noch eine Handtasche.

Etwas unpraktisch!
Hat schon seine Gründe, warum sich Tablets nicht zum telefonieren durchgesetzt haben.
Und das, obwohl sie in vielen Bereichen besser als Smartphones sind

 

[TNM]

Ja klar geht das alles.
Es ist nur die Frage, welche 20 Mann das immer machen sollten. Wieviele Leute sollen denn bei NSA und co arbeiten, damit jeder ständig fotografiert wird?

Google Glass braucht man dafür auch nicht.

Es macht für Bewegungsprofile sowieso keinen Sinn. Das kann man mit Smartphones einfacher haben.

Komm, stell dich nicht so an, muss ich die Punkte von A nach B nach C für dich verbinden?

Die 20 Mann sind einfach Nutzer von, z.b. Glass oder ähnlichen Geräten die dauerhaft aufnehmen oder Jederzeit fotografieren. Hätte Glass eine Verbreitung wie Smartphones, also ein Gerät das JEDER immer anhat, dann ist das eine realistische Annahme.

Nein, per Smartphone kannst du es nicht "einfacher" haben. Smartphones sind ungenau, GPS ist nicht immer aktiviert (beschränkt dich also auf Funkzellen was viel viel ungenauer ist), können ausgeschaltet sein bzw. vom Interessenten gar nicht benutzt und liefern dir keine "Drittdaten", d.h. ein Aufenthaltspunkt zeigt dir nicht in welchem Stock du warst von welchem Gebäude und was du da drin gemacht hast. Fotos enthalten viel mehr Information.

Das schöne am "passiven Überwachungsapparat" wie ich ihn nenne ist, dass du Daten von vielen Datenpunkten erhälst ohne dass die zu beobachtende Person aktiv daran beteiligt ist. Du bekommst mit dem System auch alle Technologieverweigerer, besser, alle die sich zu schützen versuchen fallen auch mit rein. Die schiere Masse der Datenpunkte ermöglicht die totale Überwachung, keine aktive Datensammelwut an sich.

Viele verwechseln das auch völlig mit "bereits bestehenden Kamerasysteme".
1. hängen die nicht am Internet
2. sind die nur Behörden bzw. kurzfristig gespeichert Interessensgruppen zugänglich
3. werden die "noch" nicht automatisch analysiert (Supermarktketten, Tankstellen usw. tun das nicht, zu teuer)
und am wichtigsten
4. die DATEN sind NICHT ÖFFENTLICH, d.h. die kann auch keiner kaufen (noch).

 

[Magellan]

Jo nur eine Kamera ist um längen auffälliger als eine Brille.
Die kann man schnell übersehen in einer Menschenmenge.

Ähm und was ist mit Smartphones? In einer Menschenmenge hat fast jeder eins und mehr als genug haben es auch gerade in der Hand - ob die nun Filmen oder nicht siehst du nicht.

Das Problem ist nicht wenn einer mit so ner Brille rumläuft sondern wenn sich sowas als Standard entwickelt inkl Kamera always On und Aufzeichnung oder Datenverarbeitung vom Server - also millionen potentieller Überwachungskameras mit zentralem Zugang auf unseren Straßen und in unseren Häusern herumlaufen.

Das müsste dann so geändert werden dass das Bild 1. nur auf dem Gerät selbst ausgewertet wird und 2. nur live genutzt und nicht gespeichert wird - aber daran hat ja kein Unternehmen interesse, wenn Daten erfasst und ausgewertet werden dann soll das auch auf den eigenen Servern geschehen damit man es wirtschaftlich auch ausbeuten kann.

 

[Krautmaster]

weiß auch nicht.. wirklichen Nutzen seh ich darin noch nicht. Natürlich ist es bei weitem Auffälliger mim Smartphone zu filmen, oder zweifelt das wer an?!

Das Video... naja, mich würds eher nerven fortlaufend irgendwelche bescheuerten Infos eingeblendet zu bekommen.

 

[Cool Master]

@Krautmaster

Wenn du mir Smartphones so 5" Boliden meinst ja das fällt auf, aber so ein 3,5" iPhone ist nicht soooo leicht zu sehen.

 

[Amusens]

hmm Habe jetzt im TV ein Projekt gesehen für Sehbehinderte das soll auch für Blinde eingesetzt werden.Eine Datenbrille die zb. die Speisekarte vorlesen kann, und beim einkaufen im Supermarkt Hilft und Die Fußgängerampelnfarben "vorliest" wo jetzt Grün oder Rot ist.Man muss aber mit dem Finger aufs Objekt Zeigen.Wenn das jetzt noch mit Glass verschmiltzt ist es für Sehbehindern oder Blinde doch ein gutes Teil um die Umwelt zu Erkunden.

 

[thomaso66]

Falsch Schau dir mal das genau an:

Das bedeutet selbst wenn du alleine auf dem Bild bist und die Kamera den Focus auf einem Gebäude hat hast du pech.

Tja lies mal hier da ist es etwas genauer beschrieben wie weit die ausnahmen dann gehen.

Leider doch richtig. Lies die Ausnahme aus deinem Link:

Ausnahmen zu dieser Regel formuliert § 23 KUG:

“(1) Ohne die nach § 22 erforderliche Einwilligung dürfen verbreitet und zur Schau gestellt werden:

Bilder, auf denen die Personen nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheinen;


Wenn mir sowas passiert, dann müsste da auch erstmal zufällig jemand filmen.
Das macht doch keiner.
Versuch mal draußen ALLES und JEDEN zu filmen. Da kommst du mit einer Kamera nicht weit!

Jupp siehe link oben besonders 4.b

Es geht doch gar nicht darum Alles und Jeden zu Filmen, das macht auch in der Regel keiner, nur ist Glasses immer schussbereit ein tip an den Bügel oder mal ein Take a Picture und fertig ist das Foto, bis jetzt muss ich das Handy oder die Kamera ja immer noch in die Handnehmen um ein Foto zu machen.

Mit der immer dabei und allzeit bereit Kamera wird auch die Anzahl der Fotos steigen die im Internet veröffentlicht werden, die Breite Masse hat in der Regel keine Ahnung vom Recht am eigenen Bild.

Ich glaube kaum das alle witzigen Youtube Videos mit Einwilligung der betroffenen veröffentlicht wurden.

Aber ich lasse mich da gerne eines besseren belehren, die Zeit wird es Zeigen, ich freue mich schon auf die Postings hier wie "ich habe ein Foto auf Facebook eingestellt und nun habe ich eine Abmahnung erhalten"

Als ich mit der Hobby Fotografie angefangen habe, habe ich einen Juristen im Freundeskreis mal gefragt was ich darf und was nicht, ist nicht ganz unwichtig sollte man ein Foto veröffentlichen oder gar verkaufen wollen.

Aber jeder wie er mag, im Zweifelsfall kann es ärgerlich werden und teuer.

 

[epospecht]

Was soll diese Paranoia bezüglich des dauerhauften Uploads eines Videostreams? Weder macht das der Akku der Brille mit, noch kann wer den Traffic bezahlen. Vom Zusammenbruch der Netze, wenn sich die Glasses durchsetzen sollten ganz zu schweigen.

Im Grunde ist so eine Brille nur ein Handy mit einem Display direkt vor den Augen. Nicht mehr, nicht weniger. Über Bewegungsprofile, Überwachung, Cloud-Services etc. kann man sich gerne Gedanken machen (und sollte es auch). Aber das bitte im Rahmen einer Grundsatzdiskussion und mit Adressierung an die Politik (um modernen Datenschutz gesellschaftsfähig zu machen). Mit der Stigmatisierung eines Gadgets in Erprobungsphase ist aber keinem gedient.

 

[nukular2008]

[Klugscheißmodus]
Warum schreiben/sagen eigendlich so viele Leute "Glasses"? Das Teil heißt Glass™. Wenn man im Englischen von "the google glasses" spricht kann ich das ja noch verstehen ("die Google Brille"), aber im Deutschen macht das einfach null Sinn.

Glass is always capitalized and is never plural or possessive.

Correct: "Send timeline cards to all of your users' Glass", "Get location updates from a user's Glass"

Incorrect: "Wear Google Glasses", "Swipe forward on Glass's timeline"

Quelle: https://developers.google.com/glass/brand-guidelines

[/Klugscheißmodus]

 

[Magellan]

Natürlich ist es bei weitem Auffälliger mim Smartphone zu filmen, oder zweifelt das wer an?!

Wenn du in ner kleinen Runde stehst und dein Smartphone im Landscape Modus hältst ja - wenn du irgendwo in der Stadt unterwegs bist wo eh 10% mit gezücktem Handy rumlaufen und du es normal hältst dann merkt niemand den Unterschied ob du filmst oder nicht.
Und es ist auch nicht so als gäbe es nicht schon ewig Brillen mit denen man filmen kann, Amazon hat da seitenweise Produkte im Angebot.

 

[nlr]

Artikel-Update: Google hat erste Bilder der neuen Version von Google Glass „mit Knopf im Ohr“ veröffentlicht.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[kwai]

Ich freu mich auf die Brille !
Wird bestimmt toll damit aufnahmen zu machen wenn man z.B. mit seinen Kindern im Garten spielt.
Oder durch eine Fremde Stadt und das wichtigste auf einen Blick.

Sollen die Leute doch meckern, so sind wir Deutschen halt. So war es mit Google Street View und so wird es mit Google Glass sein.

​Ich freu mich riesig auf das Teil!

 

[JamesFunk]

Komm, stell dich nicht so an, muss ich die Punkte von A nach B nach C für dich verbinden?

Die 20 Mann sind einfach Nutzer von, z.b. Glass oder ähnlichen Geräten die dauerhaft aufnehmen oder Jederzeit fotografieren. Hätte Glass eine Verbreitung wie Smartphones, also ein Gerät das JEDER immer anhat, dann ist das eine realistische Annahme.

Du kannst damit nicht dauerhaft filmen.
Wenn es ginge würde es auch keiner machen. Wenn du dauerhaft filmst, hast du ja keine Zeit mehr, das Material zu sichten.

Abgesehen davon sind die Brillen ja nicht gerade unauffällig.