Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestGPU-Testparcours 2020: Grafikkarten von AMD und Nvidia im Vergleich
Nicht ganz....die 1080 Ti wird nur nicht angezeigt, weil es sonst eine von NVidia auf den Deckel gibt, weil die neuen Karten dann so grottig dastehen für eine nahezu Verdoppelung der Preise.
Nee, bei AMD ist das natürlich normal das ältere Grakas langsamer als die neuere Generation ist.
Während bei nVidia natürlich die älteren Grakas immer nur per Treiber langsamer gegenüber der neueren Generation gemacht werden.... Eine GTX 980 hat gefälligst so schnell zu sein wie eine GTX 1080 und diese wiederum hat gefälligst so schnell zu sein wie eine RTX 2080.
Keinen klaren Trend zeigt in Full HD Pascal gegenüber Turing, die FPS fallen leicht schlechter, die Frametimes hingegen leicht besser aus. Damit verliert Graphics Core Next in Form von Vega auch gegenüber Pascal.
Einmal die vega64 mit UV testen, dass die nicht ins Powerlimit läuft. Dann wird auch der reftakt gehalten. Der Vergleich wäre mal interessant mit modernen Games.
Sowas darf aber nicht ins Perfomancerating, da es für jedes Exemplar individuell ist und auch nicht jeder daran rumbasteln möchte. Ins Performancerating gehören nur OOTB-Werte!
Natürlich hat es hier und da mal durch Treiberupdates, im niedrigen einstelligen Bereich ein paar % mehr FPS gegeben.
Bei Nvidia aber genauso. Der eine mehr in dem, der eine mehr in nem anderen Game.
Das es aber bei AMD über die Jahre auffällig, und dramatisch mehr Leistung über Treiber veglichen mit der Konkurrenz gegeben hätte ist albern.
Jetzt werden die üblichen Verdächtigen Cherrypicker aber wieder "Beweise" für das Gegenteil präsentieren, weil dieser "Mythos" nicht beschädigt werden darf.
Und das ist ein weiterer Grund warum die Taktraten da stehen sollten.
Ohne die Taktraten empfinde ich die Ergebnisse als deutlich weniger Aussagekräftig
Ich würde mir auch noch unbedingt die GTX 1050Ti für die 1080P Auflösung wünschen für die ganzen low spec gamer!
Wie "CB_KeinNameFrei"schon schrieb ist es eine der verbreitesten Karten überhaupt. (Siehe Steam Hardware Survey @Platz 2 hinter der GTX1060 und mit großem Abstand zu Platz 3,4,5...)
Falls ihr die RTX TITAN nicht mehr benötigt, unter meinem Weihnachtsbaum ist noch reichlich Platz für eine goldene GPU und passend zum Glitter. Nur falls ihr eine Entsorung in Erwägung ziehen solltet.
Es wäre schön, wenn als Vergleichswerte auch noch einige ältere Karten mit integriert werden könnten. Zum Beispiel eine GTX 970 oder eine Radeon R9 270.
Der gpu takt hängt heutzutage maßgeblich vom Powertarget ab
Neben Kühlung.
daher sind manche custom besser als die ref allein wegen der Kühlung und nahezu alle turing machen 1,9ghz
manche höhere PT modelle sogar 2ghz
Chipunabhängig
Und sind dann aber schon fast an der absoluten takt kotzgrenze.
Quasi ein bisschen wie die Ryzen CPUs, die Werksmäßig auch schon (Taktmäßig) an der Grenze raus kommen.
Eine mit 1950mhz taktende Turning Karte hat kaum noch OC Potential, eine mit 1800laufende Pascal Karte hingegen hat noch ordentlich potential. Das kann ich aber nur anhand von Taktangaben erkennen.
Das Lob für parallel zu allen anderen Themen zum Jahresende auch noch "alles neu machen" gebührt allein ich habe hinten raus nur Text/Auswertungen beigesteuert!
Hallo Jan, ihr habt denke ich bei ein paar Benchmarks in 4K die 2060 Super und 2080 Super Werte vertauscht, speziell in Grid, das führt dazu, dass die 2080Super in 4K nur 10% vor der 2070Super im Ranking liegt, da stimmt was nicht, müssten denke ich eher 13 oder 14% sein.
tl;dr:Nach einem ereignisreichen Jahr hat ComputerBase den Testparcours für Grafikkarten aktualisiert. Er setzt auf aktuellste Treiber und viele neue Spiele und unterstreicht, was sich schon zuletzt abgezeichnet hat: die Zukunft gehört Turing und Navi. Pascal und Vega haben es zunehmend schwer.
Das Lob für parallel zu allen anderen Themen zum Jahresende auch noch "alles neu machen" gebührt allein @Wolfgang, ich habe hinten raus nur Text/Auswertungen beigesteuert!
Nicht ganz....die 1080 Ti wird nur nicht angezeigt, weil es sonst eine von NVidia auf den Deckel gibt, weil die neuen Karten dann so grottig dastehen für eine nahezu Verdoppelung der Preise.
Nee, bei AMD ist das natürlich normal das ältere Grakas langsamer als die neuere Generation ist.
Während bei nVidia natürlich die älteren Grakas immer nur per Treiber langsamer gegenüber der neueren Generation gemacht werden.... Eine GTX 980 hat gefälligst so schnell zu sein wie eine GTX 1080 und diese wiederum hat gefälligst so schnell zu sein wie eine RTX 2080.
Habt ihr ausser Stammtisch dazu irgend etwas zur Untermauerung?
Nvidia macht die Karten nicht per Treiber langsamer, die sind einfach langsamer wenn zb neue APIs benutzt werden. Pascal ist da nicht künstlich kacke, pascal ist da einfach natürlich kacke im Bezug auf DX12
Das müsste man dann, der Fairness halber, mit jeder Karte machen, was dann aber den Rahmen eines jeden Test´s sprengen würde.
Mann kann aus jeder Karte noch etwas herausholen, ob es nun durch UV oder OC ist, wäre dabei egal.
Hallo Jan, ihr habt denke ich bei ein paar Benchmarks in 4K die 2060 Super und 2080 Super Werte vertauscht, speziell in Gears 5, das führt dazu, dass die 2080Super in 4K nur 10% vor der 2070Super im Ranking liegt, da stimmt was nicht, müssten denke ich eher 13 oder 14% sein.
