Test Grafikkarten-Generationen im Test: GeForce GTX 1070, RTX 2070, 3070 & 4070 im Vergleich

[ShiftC]

Da sind wir beim Vergleich +100% Leistung für +20% Preis ja noch ein Stück von entfernt^^

Wenn ich mich nicht verrechnet habe, zahlt man heute sogar fast das gleiche, weil die Kaufkraft pro € zwischen 2017 bis heute rund 20% abgenommen hat. Zumindest wenn man sich auf die UVPs bezieht. Dennoch haben wir in der letzten Zeit die stärksten Preisanpassungen erlebt.

Mir ging es aber um das Prinzip, dass grundsätzlich ein besserer Nachfolger durch sein Bessersein nicht automatisch auch mehr kosten darf (es sei denn, dass parallel dazu die Kaufkraft der Käufer mind. gleichermaßen zunimmt. Die Milchmädchenrechnung im vorigen Post sollte das nur überspitzt darstellen).

Schließlich IST das Bessersein ja bereits der minimale Anreiz, der mich als Kunde dazu bewegen soll, neu zu kaufen. Wer ersetzt abgesehen von Defekten das gleiche mit gleichem?

 

[Grübelfisch]

Wirklich ein sehr interessanter Vergleich der Generationen und dazu auch noch die technischen Hintergründe einfach und verständlich erklärt.

 

[Taxxor]

Schließlich IST das Bessersein ja bereits der minimale Anreiz, der mich als Kunde dazu bewegen soll, neu zu kaufen.

Schon klar, es ging mir ja hauptsächlich darum, dass man die Menge der Mehrleistung trotzdem immer auch betrachten sollte.

Beispiel:
RTX 5070 : 100% - 599€

RTX 6060Ti : 120% - 499€
RTX 6070 : 150% - 649€

Jetzt kann man sich drüber aufregen, dass die 70er 50€ teurer geworden ist, gleichzeitig war die Leistungssteigerung der Generation aber insgesamt so hoch, dass man selbst mit der 6060Ti schon mehr Leistung als mit der 5070 bekommt und das zu einem günstigeren Preis.

Also Aufrüster von einer älteren Gen, denen die 5070 zu teuer war, können nun auf die 6060Ti gehen und deutlich weniger bezahlen, und jemand, der von einer 5070 kommt, bekommt für die 50€ mehr immerhin auch 50% Mehrleistung. Wäre er zufriedener damit 25% Mehrleistung für 599€ zu bekommen, nur weil dann der Preis gleich geblieben ist?


Würde es hingegen so aussehen
RTX 5070 : 100% - 599€

RTX 6060Ti : 90% - 549€
RTX 6070 : 125% - 649€

Wäre es eher angebracht, die Preise zu monieren.

 

[Haldi]

Schon klar, es ging mir ja hauptsächlich darum, dass man die Menge der Mehrleistung trotzdem immer auch betrachten sollte.

Nein Natürlich Nicht!
Es gibt die Kaufkraft bedingten Zonen wo die Grakas positioniert werden so wie die Käufer Bereit sind Geld zu bezahlen.
Wenn jetzt eine 500$ Graka 100fps Liefert und 5 Jahre später eine 500$ Graka 110fps liefert hat der Fortschritt 10% mehr fps geleistet.
Wenn jetzt Nvidia kommt und sagt "Sorry Leute, alles ist teurer geworden wir müssen die Karte nun für 750$ verkaufen" wird der Fortschritt somit verhindert.

 

[Taxxor]

Wenn jetzt eine 500$ Graka 100fps Liefert und 5 Jahre später eine 500$ Graka 110fps liefert hat der Fortschritt 10% mehr fps geleistet.
Wenn jetzt Nvidia kommt und sagt "Sorry Leute, alles ist teurer geworden wir müssen die Karte nun für 750$ verkaufen" wird der Fortschritt somit verhindert.

Genau das hab ich doch geschrieben, in dem Fall kann man sich über den Preis beschweren.
Wenn du für diese $750 aber nun eine 70er Karte mit 100% Mehrleistung bekommen würdest und die nächst kleinere 60er Karte für dann $500 immer noch 30% Mehrleistung bietet, dann ist das ne völlig andere Situation.

Denn gäbe es keinen so großen Leistungssprung, sodass die Karte die 30% schneller ist, auch in der neuen Generation ne 70er Karte ist, würde ja keiner Meckern, wenn diese $500 kostet.
Andersrum wird sich dann aber beschwert, dass die 70er Karten so viel teurer geworden sind, aber außer Acht gelassen, dass die 60er Karten zum Preis der alten 70er Karten schon deutlich schneller sind

 

[Sam Miles]

Schon geil wenn manche schreiben das sie noch mit ihrer 1070 zufrieden sind aber noch auf fullhd 60hz von Anfang der 2000er rum dümpeln. Ich uckel mit einer 2070 auf wqhd 165hz rum und der Oled 4k 120hz wartet auf eine neue Karte.

Wenn ich mal Spiele, z.B. WoT, auf einen 28" 4K dann jedoch mit 2K in Ultra und das sind 100 FPS mit der 1070 und das ganze System läuft mit dem 500W Kolink. Jetzt erkläre mal, warum andere deinem Vorbild folgen sollen? Wenn ich auf dem TV spielen wollen würde wird die 1070 nicht reichen aber an meinem PC Monitor reicht die 1070 locker. Auch für alles andere. Daher, was willst du uns sagen?

 

[0ssi]

..., denn das ist schlicht Preistreiberei ... warum zum Geier wird dieser Aufschlag bei Grafikkarten akzeptiert?

So Etwas wie Preistreiberei gibt es im Kapitalismus nicht. Es gibt Angebot und Nachfrage.
Daraus ergibt sich ein Marktpreis. Die UVP ist Fantasie aber basiert auf Analyse des Marktes.

Alles was man kaufen kann kostet in der Herstellung nur ein Bruchteil aber wird akzeptiert !?
Red Bull oder Müller Milch 10Cent Kosten aber 1€ Verkauf. T-Shirt 1€ Kosten 10-100€ Verkauf.
Smartphone 1000€, Designer Handtasche 10.000€, Luxus Uhr 100.000€, Luxus Auto 1 Mio. usw.

Alle wollen höhere Löhne also wird auch die Herstellung teurer und die Preise müssen steigen.
Grafikkarten sind Luxus und Den muss sich sich leisten können und vor allem leisten wollen.

1€ pro Tag gerechnet auf 2 Jahre sind bereits 730€ die Einem das Hobby Gaming Wert sein sollte.
Berücksichtigt man auch noch den Wiederverkaufswert dann könnte man sogar 1500€ ausgeben.

Weil wenn man die Grafikkarte nach 2 Jahren für 770€ verkauft hat man ja nur 730€ "Verlust".
Aber das ist kein Verlust sondern sind Kosten für das Hobby, den Nutzen/Spaß/Luxus.

Für Andere Dinge geben wir viel mehr Geld aus und bekommen auch nicht mehr dafür.

Sehe ich nicht so. Ein Freund hat erst eine Gigabyte 4070 gekauft für ~610 € und hatte eine EVGA 1070 die 2017 ca. 400 € gekostet hat. Meine EVGA 1080 hatte damals 606 € gekostet. Klar, man bekommt keine 80er-Karte mehr aber trotzdem bekommt deutlich mehr Leistung UND Features.

Also wenn ich meine damalige RTX3080 für 699€ mit in das Diagramm packe dann muss ich schmunzeln
aber die Zeiten haben sich eben geändert. Ist ja bei allen anderen Dingen im Leben ganz genauso.

 

[Cool Master]

Richtig, aber sie wären auch schön blöd einen guten Geschäftsbereich aufzuheben. Nur wenn die Kapazitäten zum Problem werden.... Aber das Feld werden die niemals AMD und Intel überlassen.

Ja denke das wird auch nicht passieren. Was aber passieren könnte ist, dass die Kapazitäten zurück gehen weil mit Profi-Karten macht Nvidia halt deutlich mehr Umsatz und Gewinn. Bedeutet steigende Preise für Verbraucher oder, was ich mir auch vorstellen kann, dass die "Partner" rausgedrückt werden und nur noch Nvidia direkt verkauft. Die Beziehungen zwischen Nvidia und "Partnern" ist ja doch eher toxisch siehe EVGA.

Das Problem ist halt auch, dass Nvidia eine AG ist. Das bedeutet, dass diese den Investoren verpflichtet ist und wenn Profi Karten besser laufen als Consumer Karten muss, ja muss(!), Nvidia dies umsetzten ansonsten können sie von den Investoren verklagt werden. Stichwort fiduciary responsibility.

Außerdem weiß im Moment noch niemand so richtig wo der Zug mit KI hingeht. Da ist es schon gut noch was in der Hinterhand zu haben.

KI ist das Thema der nächsten min. 50 Jahre. Das wird nicht mehr verschwinden. Jeder der etwas anderes sagt hat Angst um sein Job und blendet die Wirklichkeit aus. Man sieht ja auch schon wie gut aktuelle KI-Modelle arbeiten und eins ist sicher die KI von heute ist die schlechteste Version die es jemals geben wird ergo KI kennt nur ein Weg - nach vorne. Der nächste große Sprung in der IT wird Quanten-Computer sein aber da sind wir noch gut 30 Jahre von weg solange die bei ~0° K betrieben werden müssen.

Wie sich die Preise entwickeln hängt stärkt von den Mitbewerbern ab. Ohne Konkurrenz wird Nvidia keinen Finger für die Kunden krumm machen, ähnlich wie Intel und alle anderen halt. Fraglich bleibt auch wie bereit die Kunden sind im derzeitigen Weltwirtschaftfklima die Preise mitzugehen. So ganz Grundlos sind die Superkarten ja nicht...

100% voll bei dir. Der Freund der erst die 4070 gekauft hat wäre auch bereit gewesen AMD zu kaufen und wir haben das voll durchgesprochen. Objektiv ist Nvidia einfach besser, vorausgesetzt man nutzt die Funktionalitäten der Karten. Ich sehe aktuell einfach keine echte Konkurrenz im dGPU Markt für Nvidia außer man muss wirklich auf das Geld schauen wo wir beim nächsten Thema wären. Ich halte auch in der aktuellen Wirtschaft keine großen Sprünge mehr für möglich. Am Ende sind dGPUs einfach ein Luxus der nicht nötig ist. Deswegen wird eine 60er Karte auch nicht mehr viel teurer werden als es aktuell der Fall ist. Sieht man ja auch schon zwischen 3060 und 4060.
Das liegt einfach an RT und KI weshalb die Karten aktuell so teuer sind. Sobald das R&D raus ist (ich denke das wird immer noch in den aktuellen Karten gezahlt) und die Fertigung verbessert wird gehen die Preise wieder runter. Das war bis jetzt immer so und wird auch so bleiben weil ein Anbieter bzw. Nvidia will, dass jeder das Zeug kaufen kann und nicht nur die Top 10%, 1% oder 0,1% beliefern. Das mag bei Status-Symbolen wie Autos, Uhren und anderen Sachen klappen aber nicht bei Grafikkarten da das niemand juckt ob jemand eine 4060, 70, 80 oder 90 hat.

 

[DevPandi]

Für Andere Dinge geben wir viel mehr aus und bekommen auch nicht mehr dafür.

Oder verwandeln es sprichwörtlich in eine stinkende Pampe. 🤣

So, Feierabend!

 

[Cool Master]

Also wenn ich meine damalige RTX3080 für 699€ mit in das Diagramm packe dann muss ich schmunzeln
aber die Zeiten haben sich eben geändert. Ist ja bei allen anderen Dingen im Leben ganz genauso.

Warum? 4070 ist ja in etwa so schnell wie eine 3080 passt ja also

 

[0ssi]

Passt leider nicht weil dazwischen 3 Jahre liegen also fehlt der Nutzen.
Das wäre so als wenn er sich erst in 3 Jahren eine 5060 für 500€ kauft
die etwa so schnell ist wie heute eine 4070. Quasi umsonst gewartet.

 

[Casillas]

Die 4090 ist auch toll nur sackteuer im Vergleich aber die Begeisterung ist sogar noch grösser den Preis ausgeblendet.

Wenn man den Preis komplett ausblendet, glaube ich das alle Menschen sich für so einige käufliche Dinge begeistern können.

Also ob das so ein Argument für die 4090 ist.

Es macht meiner Meinung nach einfach keinen Sinn bei der Bewertung eines Produktes den Preis völlig auszublenden.

 

[w0wka]

Das nicht aber der hätte vor dem Mining Hype halt evtl. nur 30€-50€ mehr bezahlt, zur ehemaligen UVP der 1070, zu dem was er jetzt an Aufpreis zahlt.

Oder aber auch 100 € mehr. Das weiß ja keiner, wie es wäre. Mining und Corona war halt eine gute Gelegenheit diese Preisanpassungen zu rechtfertigen.
Am Ende ist es ja eh egal, denn die Preise sind jetzt nun mal wie sie sind.

 

[shaboo]

Nein Natürlich Nicht!
Es gibt die Kaufkraft bedingten Zonen wo die Grakas positioniert werden so wie die Käufer Bereit sind Geld zu bezahlen.
Wenn jetzt eine 500$ Graka 100fps Liefert und 5 Jahre später eine 500$ Graka 110fps liefert hat der Fortschritt 10% mehr fps geleistet.
Wenn jetzt Nvidia kommt und sagt "Sorry Leute, alles ist teurer geworden wir müssen die Karte nun für 750$ verkaufen" wird der Fortschritt somit verhindert.

Generelle Zustimmung, aber FPS und $ sind halt auch nicht der einzige, ultimative Maßstab. Weder entwickelt sich neue Technologie wie RT/DLSS umsonst, noch verbaut sich die dafür nötige Zusatzhardware umsonst, und eine Drei- oder Vier-Slot-Karte ist auch von den Herstellungskosten nicht mehr mit den vergleichsweise flimsigen Kärtchen der Vergangenheit zu vergleichen. So was wird gewohnheitsmäßig gerne komplett ausgeblendet. Genau so wie das Thema Inflation, bei dem ich den Eindruck bekomme, dass manche Leute glauben, Firmen könnten sich diesem Thema irgendwie auf magische Weise entziehen.

Alleine in Deutschland haben 500 Euro in 2019 heute - fünf Jahre später - nur noch die Kaufkraft von 420 Euro. Wenn du dann argumentierst, dass eine 500 Euro-Karte von 2019 heute 600 Euro kostet, klingt das erst mal nach einer kräftigen Preiserhöhung, aber hinter dieser nominellen Preiserhöhung von 20 Prozent steckt inflationsbereinigt exakt die gleiche Kaufkraft. Klar sollte man dafür mehr Leistung bekommen als vor fünf Jahren, aber das ist ja auch so.

Klar würden Nvidias Margen - und die gigantischen KI-Gewinne - niedrigere Preise erlauben, überhaupt kein Widerspruch, aber trotzdem wird hier häufig gnadenlos unterkomplex und monokausal argumentiert.

 

[LETNI77]

AD 104 ist eigentlich eine RTX 4060 aber auf keinen Fall eine RTX 4070, geschweige noch eine 4070 Ti.

 

[Tornavida]

Wenn man den Preis komplett ausblendet, glaube ich das alle Menschen sich für so einige käufliche Dinge begeistern können.

Also ob das so ein Argument für die 4090 ist.

Es macht meiner Meinung nach einfach keinen Sinn bei der Bewertung eines Produktes den Preis völlig auszublenden.

Es war auch nicht als Argument gedacht sondern eine persönliche Bewertung wie bei der 1080ti und 3080 davor genannt auch und warum sollte man ein Produkt nicht unter Ausblendung des Preises bewerten können. Nur weil Etwas günstig ist ändern sich nicht Ansprüche/Wünsche genauso wie wenn etwas teurer ist man dieses Produkt automatisch nicht toll finden muss zumal günstig und teuer ja auch relative Begriffe sind.

 

[Kiy]

AD 104 ist eigentlich eine RTX 4060 aber auf keinen Fall eine RTX 4070, geschweige noch eine 4070 Ti.

Vll mal akzeptieren, dass die GPU Hersteller die Chipkrise, Miningboom, Corona etc. intelligent ausgenutzt haben um intern eine Version zu überspringen.

Der Markt lässt es zu, die Leute kaufen wie die irren 4080 und Konsorten.
Aber ja die durch die Medien gehypten 4K/244hz Displays wollen ja gefüttert werden 🤫🤔

 

[Ned Flanders]

Zeigt halt leider auch, das die 4070 zu teuer ist im Vergleich zum Leistungssprung.

Stimmt, das interessanteste an der Karte ihre krasse effizienz wenn sie undervolted wird.

Die 7800xt ist in summe imho aber interessanter.

 

[Skjöll]

Über den Test freue ich mich besonders. Weil bei vielen Tests mit alten Grafikkarten erst mit der 1080 angefangen wird. Nun kann ich meine ganz gut einordnen.

 

[Nero2019]

Schade dass der Stromverbrauch gar nicht berücksichtigt wurde. Wäre schon zu sehen bei unlimitiert, 144fps sowie 60fps.