Test Grafikkarten-Übersicht: 10 Mal DirectX 11 von AMD und Nvidia im Vergleich

[user4base]

Auch ich verstehe das Fazit bezüglich der Leistungsaufnahme nicht so ganz.

(Zitat) Fazit:

ATi Radeon HD 5850
Negative Eigenschaften

* Relativ laut unter Last


Die Radeon HD 5850 hat dabei den großen Vorteil einer recht niedrigen Leistungsaufnahme, einer angemessene (wenn auch nicht gerade geringen) Lautstärke sowie die Möglichkeit zu Eyefinity.

ATi Radeon HD 5870
Negative Eigenschaften

* Relativ laut unter Last
* Recht hohe Leistungsaufnahme unter Last

Bei der Radeon HD 5870 ist die Leistungsaufnahme zu hoch und bei der Radeon HD 5850 recht niedrig???
Hätte man da im Umkehrschluss nicht beide kritisieren müssen?


Hier nochmals der Vergleich:
Leistungsaufnahme
Idle – Windows:

ATi Radeon HD 5850 => 165W
ATi Radeon HD 5870 => 165W


Leistungsaufnahme - Blu-ray-Wiedergabe
auch hier liegt die Leistungsaufnahme (mehr oder weniger) auf dem gleichen Niveau


Leistungsaufnahme
Last:
ATi Radeon HD 5850 => 299W
ATi Radeon HD 5870 => 320W (+21W, +7%)

Was bekommt man für diese 21W (oder 7%) die eine Radeon HD 5870 mehr braucht (unter Last!).
Durchschnittlich ~17% mehr Leistung.

Wieviel hätte denn eine ATi Radeon HD 5870 unter Last verbrauchen dürfen, damit deren Leistungsaufnahme, so wie bei der 5850, nicht kritisiert worden wäre, sondern fast schon gelobt wird. 309W, 319W ???

 

[Genoo]

Würd ich auch gerne verstehen wieso bei der 5870 der "hohe" Stromverbrauch bemängelt wird?

Ich habe meine GTX260 durch die Sapphire 5870 Vapor-X getauscht da ich sie gebraucht (2 Wochen alt) sehr günstig von einem Kumpel bekommen habe und die FPS haben sich in den Spielen die ich benutz verdoppelt, der Stromverbrauch is hingegen sogar noch gesunken, sowohl unter Idle als auch unter Last

Also kann ich den Kritikpunkt gar nicht nachvollziehen

 

[dirky8]

@User4base

würde einfach mal tippen das du die letzten 6 Seiten nicht ansatzweise gelesen hast?

 

[projectneo]

Danke für den Test. Ich kann zwar die ganze Kritik an der GTX480 nicht ganz nachvollziehen aber naja. Ich selbst habe 4 Rechner mit einem I7 980X und je einer MSI GTX480 getestet.
Im 3D Mark Vantage zog der komplette Rechner nur ca 380Watt - klar ist das viel, aber bei weitem nicht soviel wie hier in der Tabelle angegeben. Der Spitzenwert lag allerdings für eine Sekunde tatsächlich beiu 440Watt.

Wie dem auch sei ist die Grafikkarte mMn nicht lauter als so ziemlich jede andere Highend Graka. Im offenen Case und PC auf dem Schreibtisch und ca 50 cm Abstand war sie zwar hörbar (Dreh und "Windgeräusch") aber nicht laut oder gar störend.

Naja ist ja eigentlich auch egal - zum glück kann jeder selbst entscheiden was er kauft

Eine Frage hab ich allerdings: Welche moderne Grafikkarte kommt denn am ehesten an eine alte Geforce 8800 GTX heran? Ich möchte diese Karte gern bei meinem Vater austauschen da sie ja über keinerlei Stromsparmodi verfügt.

 

[ITX]

Jetzt sind sie, was den Last-Verbrauch betrifft (und darum geht's hier wohl) auf par. Beide Karten passen in etwa innerhalb ihrer Generation das selbe Leistungssegment bzw. geben einen normalen Generationensprung wieder. Wo ist der Fortschritt?

Du gibst dir die Antwort doch selber:

Dass die 5870 doppelt so schnell ist als die 4870, ist dabei letztlich ohne große Bedeutung.

Bin ich irgendwie zu blöd um die Argumentation verstehen zu können? Warum ist doppelte Leistung bei gleichem Verbrauch bedeutungslos? Hätte man stattdessen den Stromverbrauch halbieren sollen und die Leistung nicht steigern sollen? Ich glaube dafür gibt es andere Grafikkarten/andere Leistungssegmente im Portfolio des Herstellers.

Soll man Ati dafür loben, dass sie sich nicht verschlechtert haben? Das ist doch absurd.

Das hört sich irgendwie so an als ob sie auf der Stelle treten würden, dabei hat sich das Performance/Watt-Verhältnis zwischen den beiden Generationen signifikant verbessert?! Auch hier kann ich dir wieder nicht folgen.


Wenn man schon subjektive Schlussfolgerungen zieht, dann möchte ich auch mal mein ganz eingenes subjektives Fazit abgeben:

• die 480 wird komplett aus den Empfehlungen genommen und gar nicht mehr angeführt. Ein derart schlechtest Performance/Watt-Verhältnis führt genauso zur Disqualifikation wie die Mikroruckler der 5970
• alle empfohlenen Karten bekommen den Zusatz "zu hoher Stromverbrauch" - weniger geht schließlich immer und ich bin erst zufrieden, wenn alle Karten deutlich unter 20W verbrauchen
• als Schlussfolgerung aus dem letzten Punkt bekommt keine Karte mehr eine Empfehlung, denn dieser Stromverbrauch geht ja mal gar nicht!

 

[Ölpest]

@ projectneo

Du könntest zb ein 2d Profil im Overclocking Tool deiner Wahl einrichten und die Karte sehr weit untertakten.
Etwas weniger stromverbrauch und deutlich niedrigere Temperatur.
Allerdings wird die Spannung nicht gesenkt. Bei meiner 8800gts sind es 60\130mhz im idle, 7-10grad weniger.

Eine Karte, die auch die Spannung ab Werk senkt ist mir nicht bekannt( Google weis bestimmt mehr)
mfg

 

[rumpel01]

@Kopi80: Wenn man Sätze aus dem Zusammenhang reißt oder selektiv liest, werden sie schnell unverständlich.

Ich habe nicht die Absicht mich zu wiederholen, daher lies die Beiträge bitte noch einmal. Trotzdem gebe ich eine kurze Zusammenfassung:

1) Dass sich die Leistung bei einem Generationensprung stark erhöht, ist bzw. sollte selbstverständlich sein. Insofern: geschenkt.
2) Grafikkarten nehmen seit Jahren immer mehr Leistung auf. Die Leistungssteigerung wird mehr oder weniger direkt immer mit einer höheren Leistungsaufnahme erkauft.
3) Dieses Rennen hat dazu geführt, dass man ein Niveau erreicht hat, dass eine GTX 480 sich alleine bereits 250W genehmigt. Doch wurde die Stromaufnahme bereits u.a. bei einer 8800GTX und natürlich bei einer HD4870 kritisiert.
4) Wenn man die absolute Stromaufnahme einer 4870 kritisiert, dann muss man das logischerweise auch bei einer 5870 machen, ungeachtet der Leistungssteigerung. Denn man kritisiert das Niveau absolut, nicht die Relation, wodurch die Leistungsfähigkeit in diesem Punkt eine nachgeordnete Bedeutung erhält.

Daher ist das Verdikt, dass die HD5870 eine "recht hohe Stromaufnahme" besitzt, berechtigt, da man sich auf dem hohen Niveau einer 4870 bewegt, die ihrerseits bereits für die absolute Stormaufnahme kritisiert wurde.

Und nochmal und ganz ausdrücklich: es geht nicht um die Bewertung der Leistung/Stromaufnahme, sondern um die absolute Stromaufnahme!

 

[Kasmopaya]

Aufrund eines Messwertes, der auch zeigt, dass die GTX465 aufgrund des V-rams einbricht, nur nicht so extrem, zeigt noch gar nichts^^.

Du kannst ja wieder Fakten ignorieren solange du willst aber irgend wann holt es dich wieder ein. Fermi zaubert hier einfach mal 100-300MB weg gegenüber der ATI.

Und was bringt der Test jetzt für Erkenntnisse, die vorher nicht bekannt waren?

Perfektes Vam Management mit Fermi, allerdings reicht es nicht aus um eine 1GB GTX 465 in Batman über Wasser zu halten. Hier bricht der Vram auch komplett ein.

Wegen der HD 5970, die Kritk ist sogar noch untertrieben, Vram Krüppel vom feinsten für schlappe 600€: http://www.pcgameshardware.de/aid,7...-500-Watt-Leistungsaufnahme/Grafikkarte/Test/

Das Argument, dass es bei 4870 kritisiert wurde find ich echt schwach.
Immerhin leistet die Karte hier das 2x.
Wenn ihr soweit geht, dann müsst ihr villeicht noch eine Radeon 9800 in den Vergleich stellen, immerhin verbrauchte die deutlich weniger.
Ich kann mich bei bestem Willen nicht erinnern, dass eine Generation weniger verbrauchte und gleichzeitig mehr Leistung bot. Verbrauch stieg bis jetzt immer und hier blieb er gleich. Das ist eine Steigerung.

Bei Autos wird auch nicht bemängelt, wenn der Verbrauch gleich bleibt, aber die Leistung steigt. Man kann halt nicht einen LKW mit einem PKW vergleichen.

Ich hoffe ihr überdenkt diese Denkweise.

Das Zitat muss jetzt mal komplett sein, weil er es eben alles genau auf den Punkt bringt, man kann keine Generation kritisieren die weniger verbraucht und mehr Leitung hat, das ist einfach übertrieben. Wenn ATI dieses Niveau hält wäre es perfekt, man kann keine High End Karten mit dem Verbrauch einer Mittelklasse Karte verlangen. Unmöglich, des weiteren stehen hier CPUs im Stromschleudern wesentlich schlechter dar, im Falle des 32nm 6Kerners von Intel wurde das viel zu wenig kritisiert.

Genau, und diese Entwicklung hat dazu geführt, dass es Stromverbaucher wie die HD2900 und die GTX480 gibt.

Eigentlich gibts solche Fail Karten weil die Architektur komplett versagt hat und es ein Flop geworden ist, aber ich weis was du meinst, aber nochmal der max. Verbrauch der HD 5000er ist vollkommen IO für die schnellsten Karten. Vielleicht sollte man da mal eine Umfrage starten. HD 5870 viel zu hohe Last Leistungsaufnahme? Ja/Nein/? Denn vielleicht ist die Meinung von CB nicht die der Käufer solcher Karten?

 

[rumpel01]

HD 5870 viel zu hohe Last Leistungsaufnahme? Ja/Nein/?

Wer behauptet, dass die 5870 eine "viel zu hohe Stromaufnahme" aufweist? "CB" oder ich jedenfalls nicht. Hast Du den letzten Satz in meinem letzten Beitrag gelesen?

@kopi80:

Ist Dir eigentlich klar, dass Du hier wiederholt auf "zwei Wörtern" (recht hoch) herumreitest, die eine allgemeine Einschätzung Wolfgangs darstellen, die überdies konsequent und richtig ist? Und eine Grafikkarte ist kein Auto ...

 

[ITX]

@rumpel01

Also eine 21W weniger verbrauchende 5850 (Gesamtsystem unter Last) hat demnach keine recht hohe Leistungsaufnahme? Ich meine, wo ist da die Grenze? Und wodurch wird sie festgelegt? Willkürlich, sprich subjektiv vom Tester? Und warum wollt ihr auf Teufel komm raus die gebotene Leistung aus der Leistungsaufnahme raushalten?

Ich komm ja auch nicht auf die Idee ein 1,4 Liter Benzinmotor der letzten Generation mit einem 1,4 Liter Turbo/Kompressor Benzinmotor der neuesten Generation zu vergleichen. Beide haben womöglich den gleichen Verbrauch aber ca. doppelte Leistung. Klar kann man meckern "ööööh immernoch recht hoher absoluter Spritverbrauch", aber ich meine ... HÄ?! Auf so absurde Gedanken könnt auch nur ihr kommen.

(Jaja, ich weiß: eine Grafikkarte ist kein Auto ... geschenkt! )

edit: (zu dem was da über mir hinzugefügt wurde)

Die Floskeln kannst dir schenken. Konkrete Frage an den Autor: Ab welcher Leistungsaufnahme hat eine Grafikkarte keine "recht hohe Leistungsaufnahme" mehr? Ich vermute mal irgendwo zwischen 299W und 320W. Aber wo jetzt genau? Wenn man sowas in ein Fazit schreibt dann sollte man das ja auch begründen können.

 

[Kasmopaya]

Wer behauptet, dass die 5870 eine "viel zu hohe Stromaufnahme" aufweist?

Also von mir aus könnt ihr die Umfrage nennen wie ihr wollt, am besten so wies im Fazit steht mit "recht" hohe Leistungsaufnahme. Mal schaun was bei raus kommt.

Wenn ihr wirklich meint das die HD 5870 nur eine minimal zu hohe Leistungsaufnahme hat. Sollte man das auch so ins Fazit schreiben. Recht hoch impliziert, zimlich hoch. Bzw. subjektiv zu hoch; viel zu hoch...

 

[Ralf T]

@rumpel01

Irgendwie kommt man auf die eine Schlussfolgerung. Die CB dreht es immer so hin wie sie es gerade braucht. Ich schreibe jetzt mal das was ich mir denke.
Selber eine GTX 280 im Rechner sitzen haben und über den Verbrauch der 5870 lästern, für ganz Objektiv und Professionell halte ich das nicht.

 

[rumpel01]

Ich lästere nicht, ich argumentiere und erläutere, wie man diese Wertung zu verstehen hat. Selbstverständlich ist der Verbauch der GTX 280 hoch bzw. sehr hoch, ja zu hoch. Und? Wo ist der Punkt? Was hat meine Grafikkarte mit der Bewertung der HD 5870 durch Wolfgang zu tun? Nüscht.

Recht hoch impliziert, zimlich hoch. Bzw. subjektiv zu hoch; viel zu hoch...

Nö.

 

[die.foenfrisur]

ichkritisiere, daß alle grafikkarten generell strom (energie) verbrauchen...ROFL

die 5870 verbraucht unter last sogar weniger, als meine 4870

das ist echt Negativ zu bewerten.

btw:

lasst endlich Batman: Arkham As(si)ylum aus der benchreihe

das ist ein manipuliertes spiel.

und noch was:
was physx auf CPU angeht bzw reines marketinggewäsch von NV
http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT070510142143

mfg

 

[HappyMutant]

Selber eine GTX 280 im Rechner sitzen haben und über den Verbrauch der 5870 lästern, für ganz Objektiv und Professionell halte ich das nicht.

Wer lästert denn? Es geht um eine objektive Beurteilung für jemanden, der sich für den Kauf einer Karte interessiert. Und der muss sich fragen, brauche ich so eine Karte. Und wenn er meint die Vorteile (Spieleleistung) überwiegen die Nachteile (auch im Verhältnis zur Leistung höherer Energiebedarf), dann kann er sich so objektiv entscheiden.

Es geht auch um Lesekompetenz um Formulierung wie "zu hoch" (zu viel für die gebotene Leistung) und "recht hoch" (im Vergleich immer noch viel, aber nicht zu hoch)

Was wird hier also gedreht? Und vorallem was dreht die Moderation? Es gibt eine klare Formulierung, die von vielen ganz offen ignoriert wird und wenn das erklärt wird, wird dann noch behauptet, es würde so gedreht wie man es brauchen. Ja was wird denn gebraucht?

Also, die Diskussion hat sich jetzt lange genug um diese politischen Forderungen gedreht. Kann doch nicht sein, dass ihr Kritik mit mangelnder "Wertschätzung" (denn fehlende Liebe gegenüber ATI ist ja scheinbar bei einigen das Hauptproblem) verwechselt. Die Formulierung ist wie sie ist und wurde ausführlich begründet und erklärt. Da es in der Leistungsklasse aber keine (bessere) Alternative gibt, wird die Karte auch empfohlen.

Und Batman geht nicht in die Vergleichswerte ein. Es zeigt genau das auf, was kritisiert wird, eine einseitige Bevorzugung bei GPU-PhysX. Es zu verschweigen ändert an den Tatsachen nichts. Wie beim Energiebedarf auch.

edit: Und bitte nicht SCHREIEN, das ist unnötig und die Leser nicht taub oder blind.

 

[knoxyz]

@rumpel01 bzgl. #127:
Sollte man nicht immer mit guten Beispiel vorangehen?

@Kopi80: Wenn man Sätze aus dem Zusammenhang reißt oder selektiv liest, werden sie schnell unverständlich.

...
Und nochmal und ganz ausdrücklich:
es geht nicht um die Bewertung der Leistung/Stromaufnahme,
sondern um die absolute Stromaufnahme!

Der absolute Verbrauch ist zwar ein netter Hinweis um zu sehen ob das vorhandene NT genug Energie liefert,
wesentlich interessanter ist aber unbestreitbar die Relation von Leistung/Verbrauch!

 

[GreatEvil]

es geht nicht um die Bewertung der Leistung/Stromaufnahme, sondern um die absolute Stromaufnahme!

Tjo, das Problem dabei ist, das eine Verbrauchsangabe ohne Bezugsgroesse absolut wertlos ist.

Man stelle sich vor, in der Automobilindustrie gibt man den Verbrauch nicht mehr in Liter/100Km sondern einfach ohne Bezugsgroesse an.
Naemlich nur in Liter!
Und die Zeitung Autobase legt dann willkuehrlich fest, das alles ueber 7 Liter zuviel ist.
Total egal wie weit man damit kommt.

Wuerde es eine Steigerungsform von wertlos geben, auf soetwas wuerde sie sehr gut zutreffen.

 

[Kasmopaya]

LASST ENDLICH Batman: Arkham As(si)ylum aus der BENCHREIHE

Nein auf keinen Fall, 1 PhysX Titel muss rein, noch dazu ein perfektes Vram Setting. Woher weist du sonst ob Vram ausreichend dimensioniert ist oder nicht? 2 Fliegen mit einer Klappe besser gehts gar nicht. Das einzige das man machen könnte ist den ATIs eine NV zur Seite stellen damit sie auch PhysX haben. Aber das sprengt wiederum den Rahmen...

Nö.

Sei dir da mal nicht so sicher, die Reaktionen hier implizieren eher was anderes. Aber gut schließen wir das Thema ab und hier kommt ein Kompromiss, schreibt bei den Vorteilen einfach " extrem gute Performance per Watt" dazu dann versteht auch jeder was los ist. Sonst hört sich das ganze unter Last einfach zu negativ an.

 

[Magicnorris]

Wie aussagekräftig bzw relativ die Tests sind sieht man zB hier:

Crysis: Warhead 4xAA/16xAF:
ATi Radeon HD 5870 32,0
ATi Radeon HD 5850 26,5
Nvidia GeForce GTX 465 20,9
ATi Radeon HD 5830 20,6
Nvidia GeForce GTX 470 20,4

GTX 465 ist demnach schneller als eine GTX 470 und die GTX 470 langsamer als eine 5830.

Übrigens ist die GTX 465 ist schon für 230€ zu haben. Die günstigste sogar nur 210€

 

[jack86]

Zum Test:
Sehr schön, gefällt mir. Zwar keine neuen Erkenntnisse, aber das war ja auch nicht der Sinn des Tests. Besonders die Unterscheidung der Leistung bzgl. verschiedener APIs war interessant.

Bzgl. der Leistungsaufnahme der 5870:
Ich seh das - scheinbar wie die wenigsten hier - genauso wie rumpel01.
Wenn eine High-End Grafikkarte früher gut 120W gezogen hat (HD3870) und ein paar Jahre später das aktuelle Produkt ca. 200W (HD5870) zieht sollte man das kritisieren dürfen (Werte von ht4u gemessen unter Furmark). Das wurde bei der 8800GTX wie bei der HD4870 gemacht und dasselbe kann man hier tun. Dass sich die Leistung (und die Performance/Watt) mit jeder neuen Generation verbessert dürfte wohl nichts besonderes sein.

Wie rumpel01 schon sagte, es wird die absolute Leistungsaufnahme und nicht die relative (z.B. im Vergleich zu den GTX4xx) kritisiert und das absolut zu Recht.