Test Grafikkartentreiber im Test

[Rios]

@Rios
ja, eigentlich schon. aber halt je nach alter des tests nun nicht die neuesten treiber. allerdings erkennt man die richtung ähnlich wie bei diesem test. soviel wie bei spielegrafikkarten ändert sich ja auch nicht bei den APU´s. dort geht es ja meist eh nur um geringe grafische details und ob das spiel noch läuft oder nicht.

Wenn du dir nochmals alle oben genannten Stichpunkte anschaust, wirst du merken, dass in deinem verlinkten Test zur Haswell Grafik ...

... du bekommst die info zb. hier: https://www.computerbase.de/2013-06/intel-haswell-grafik-fuer-desktop-pcs-test/2/

... wenig bis garnicht auf die Stichpunkte eingegangen wird.

Ich finde, dass das Erötern der oben genannten Stichpunkte auch in Bezug auf die Intel-Grafik interessant ist.

Für mich persönlich interessant, nicht für jeden, vermutlich nur für eine kleine Anzahl an Usern. Nämlich nur den wenigen Usern, die neben ihrem Desktop-PC auch einen Mini-PC, Ultrabook, Convertible, Tablet, HTPC, o.ä. mit Intel-Grafik benutzen.

 

[densiejagen]

Mich würde mal ein Vergleich mit älteren Karten interessieren, wie viel Leistung aus denen noch rausgeholt werden kann...

 

[Madycrazy]

Aber wie sieht es nach Jahren aus?

Interessant !

Bei den Testkandidaten fiel die Wahl auf zwei Mittelklassemodell

Ah, super, auch noch genau mein Preissegment.

Für AMD tritt die Radeon R9 280 an ... vorher allerdings auch als Radeon HD 7950

What ? O_o Also ich weiß ja nich so recht, aber wer sich die Karte damals gekauft hat, hat sicherlich keine "Mittelklasse" gekauft.

Bitte den Artikel mal umformulieren, denn so suggeriert er etwas, was nicht den Tatsachen entspricht.

 

[wazzup]

Früher war das mal anders, da musste man immer bestimmte Treiberversionen suchen für alte Grakas. Aber das war so zu Zeiten der Geforce 4...
Andererseits muss man heute auch nicht mehr Regelmäßig updaten ausser manche Games machen Probleme. Ich habe seitdem ich mein System aufgesetzt habe noch nie den Treiber aktualisiert und das ist jetzt schon ein halbes Jahr her.
Aber OK, das neueste und grafisch anspruchsvollste Game ist BFBC2...

 

[LHB]

Ich frage mich sowieso, wie viele heute wirklich noch spielen oder ob sie nicht nur hohe Benchmarks haben wollen, um anzugeben?! Heute wird immer gerne übertrieben, was diese Werte angeht. Auch dieses ständige Genöhle um die FPS, von wegen mit "nur" 30 kann man garnicht spielen...HUMBUG! Mensch Leute...wenn ich da an meine große PC-Spiele-Zeit Mitte bis Ende der 90er denke...wenn ich da nach FPS gegangen wäre, dann hätte ich fast garkein Spiel spielen können! Da hätte ich damals dann aber echt was verpasst! Also macht euch mal locker!

 

[Tuetensuppe]

Meine 7870 hatte so einen guten Treibersupport, dass so alte Games wie Gothic 2 (25 FPS Spitze) und Diablo 2 (~30 FPS) nicht mal mehr lauffähig waren.

Gothic 2 hat ein 30 FPS-Limit ;-)
Es ist völlig egal, ob man eine Radeon X800 XL oder eine 280X eingebaut hat.
Und das G2 nicht (mehr) lauffähig ist, ist absoluter Nonsens.

NVIDIA-Treiber und Gothic ist dagegen ein düsteres Kapitel, aber das hat @anyone23 ja schon gut erläutert ;-)

Ergänzung (17. November 2014)

Moin,
Ist bei den AMD Treibern der AHCI Treiber dabei? Ich frage deshalb, weil ich noch einen 770er Chipsatz habe und sonst gar nichts mehr funktioniert.

Der AMD AHCI-Treiber wird nicht benötigt und gerade bei einem 770er-Chipsatz sollte man den wohl auch nicht installieren.
Der Intel-AHCI-Treiber ist absolut ausreichend und wird bei Win 7 auch automatisch installiert.

 

[Daedal]

Er sollte lieber nicht den von Intel benutzten mit einem AMD System und er wird auch nicht automatisch installiert wenn kein Intel Chipsatz verbaut ist. Der MS-AHCI-Treiber von Windows mitgeliefert ist absolut in Ordnung und wird ebenfalls automatisch installiert.

 

[Zeboo]

Naja FPS check bei Treibern ist nur die halbe Miete!
Das Nvidia immer noch deutlich mehr Einstellungsmöglichkeiten hat im Control Center als AMD ist ein riesen +
Wäre schön wenn AMD mit der Zeit mal mehr nachbauen könnte.

 

[Kreisverkehr]

Wenn Computerbase für uns so einen umfangreichen und hinsichtlich der ganzen Treiberdiskussionen sehr hilfreichen Bericht schreibt, wäre das wie ein vorgezogenes Weihnachtsgeschenk.

Spoiler

Auf folgende Punkte könnte man auch eingehen:

- Vergleich der Programmoberfläche/UI (Menüs, Übersichtlichkeit, Erläuterungen,...)
- Vergleich der Taskleisten-Schortcuts (auf welche Funktionen kann ich schnell und bequem zugreifen, kann ich Profile von dort aus anwählen?)
- Intel-Treiber miteinbeziehen
- Multi-Monitor Features

Also liebes CB-Team, ihr wisst was ihr zu tun habt: An die Arbeit! xD

Das wäre super, wenn ihr sowas mal in Angriff nimmt. Meiner Ansicht nach würde es auf breites Leserinteresse stoßen.

Naja, das meiste Interesse scheint laut Thread also doch eher "nur" FPS zu sein bzgl. alter Treiber und neuerer Versionen dieser, sowohl bei populären als erst recht bei weniger populären Spielen.
Geht halt mMn. an den Anforderungen an die Treiber halt vorbei und reduziert das Gebiet auf das eigentliche Minimum, was man in vielen Treibervergleichen bei cb eh schon verglichen/untersucht wird.

Deine Punkte hab ich natürlich vergessen zu erwähnen, aber die Notwendigkeit für "Gaming Involved" Zeugs und so weiter, vllt auch die im Thread angesprochene AHCI-Geschichte und so weiter wären auch noch betrachtenswert.
Also quasi alles, was nicht gemacht wurde...

 

[bensel32]

Ich frage mich sowieso, wie viele heute wirklich noch spielen oder ob sie nicht nur hohe Benchmarks haben wollen, um anzugeben?! Heute wird immer gerne übertrieben, was diese Werte angeht. Auch dieses ständige Genöhle um die FPS, von wegen mit "nur" 30 kann man garnicht spielen...HUMBUG! Mensch Leute...wenn ich da an meine große PC-Spiele-Zeit Mitte bis Ende der 90er denke...wenn ich da nach FPS gegangen wäre, dann hätte ich fast garkein Spiel spielen können! Da hätte ich damals dann aber echt was verpasst! Also macht euch mal locker!

mitte der 90er hast du noch 2D gespielt. bei dir scheint ne ganze menge halbwissen mit reinzuspielen. kannst ja mal nen shooter mit nur 30FPS spielen. du wirst zum punktelieferanten.
was spielst du denn so? Sims oder den Traktor-Simulator?

 

[leckerKuchen]

Nicht wirklich, mit der 780 komm ich da auf meine 60+ Frames - einen Workaround gabs für die FPS Probleme bei AMD nicht, da hab ich 5 Stunden suchen müssen und hab verzweifelt das Spiel gestoppt.

Sorry aber das ist Blödsinn. Gothic 2 hat ein FPS Limit. Das hat nichts mit der Grafikkarte zu tun. Das muss erst via Mod ausgehebelt werden.

 

[Ap2000]

Bei dem Untertitel "auf etablierten Architekturen verglichen" habe ich jetzt eigentlich erwartet, dass die Qualität und Integrität von Grafiktreibern verschiedener Hersteller (Hallo, Intel gibts auch noch) auf verschiedenen Betriebssystemen verglichen wird.

Das wäre mal echt ein Mehrwert gewesen, weil die Situation unter Linux, welches dieses Jahr in Sachen Gaming ja massiv an Bedeutung gewann, extrem verschwurbelt ist, wenn man eine neue Grafikkarten kaufen möchte (Open-Source vs. Herstellertreiber)

Ich habe da auch irgendwie was anderes erwartet.
Aber wenn ich ganz ehrlich sein soll, mit "etablierten Architekturen" konnte ich nichts anfangen.

 

[bensel32]

was hast du denn bei "etablierten Architekturen" erwartet?

 

[Ap2000]

was hast du denn bei "etablierten Architekturen" erwartet?

...wie gesagt, ich konnte mir darunter nichts vorstellen.
Aber auf jeden Fall nicht das, was es schlussendlich war.

 

[bensel32]

eigentlich ganz einfach. "etabliert" steht für weit verbreitet, länger vorhanden oder anerkannt. architekturen sind in diesem fall die chiparchitektur von NV oder AMD.

und eigentlich geht es um genau das in dem artikel bzw. test.

deswegen auch meine frage: was hast du denn erwartet?

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

im Prinzip ein guter Gedanke, so ein Test. Leider scheinen aber die Durchführenden nicht über ihren FPS-Tellerrand hinausschauen zu können. Ja ein Gamer-PC braucht eine GraKa, aber deswegen ist nicht jeder PC der eine GraKa besitzt auch ein Gamer-PC. Es soll vorkommen, daß PCs auch zu anderen Zwecken nutzen.

So gibt es durchaus PCs in denen 6-10 Jahre lang eine GraKa ihren Dienst verrichtet. Und sie wird nur eingebaut, um z.B. Multi-Monitor Betrieb gewährleisten zu können. Aber es soll auch Gamer geben, die eine wirklich ältere GraKa nutzen. Aus der Sicht der in PCs befindlichen GraKas sind die getesteten Modelle als aktuell zu bezeichnen und weit über dem durchschnittlichen Niveau in der Praxis. Also ich halte mich für einen 100% Nerd, und habe selbst "nur" eine GTX 560ti 2GB, die aber die aller meisten Spiele in 1200p flüssig wiedergibt.

Nun wie auch immer, abgesehen davon ist eine reine FPS Betrachtung mMn einfach nur ein Armutszeugnis. Es gibt auch andere Aspekte, nach denen man einen Treiber bewerten müsste. MMn produzieren NVidia sowie AMD seit über 15 Jahren Müll, egal welche Version man betrachtet. Die Treiber sind extrem aufgebläht, müllen ohne Rücksicht auf Verluste das System und die Registry voll, und es gibt sie ausschließlich nur als DAU-EXE-Version. Der Versuch einer INF-Installation schlägt fehl. Ebenso werden ungefragt Komponenten defaultmäßig installiert, die die meisten User nicht brauchen. Es werden nutzlose Hintergrundprogramme installiert, die die meisten User weder brauchen noch nutzen, aber die Systemressourcen belasten.

Ein richtiger Treiber Test, der auch Aussagekraft besitzen würde, würde den Blickpunkt nicht nur auf FPS, sondern auch auf Effizienz, Stromverbrauch, Temperaturentwicklung und Systemeffizienz richten. So aber ist das nur ein totaler Fail, ja bloß keine Sponsoren verärgern, und brav einfach nur immer den aller neuesten Treiber installieren. Toll CB, weiter so, nur nicht konkret Stellung beziehen.

 

[Camicace]

Danke, BlackWindowmaker. Treffender und allumfassender kann man es nicht ausdrücken.

Ich habe sicherlich schon über 100 Rechner gebaut und noch mehr zum Laufen gebracht . ( mein erster benutzter war der C64, mein erster selbst gekaufter ein 386DX40 von AMD ) und mir hängt mein Konsum zum Hals raus. ständig wird alles besser und noch toller, aber richtig funktionieren wird wohl nie etwas . Dann wartet man sehnsüchtig auf die nächste Generation, obwohl wir doch alle hier mittlerweile wissen, dass es ein ständiges Melken ist.

Als Multimonitorfreak bin ich im Q1 2013 beim unten stehenden System angekommen. Hätte ich nun, nach fast 2 Jahren mit fast lautlosem, alles mir bedeutsam erfüllenden und reibungslos erscheinendem Betrieb, nicht den Catalyst 14.12 ausprobiert, hätte ich mir die fast 50 Stunden Recherche, Lesen , auch in fremden Sprachen, und basteln Sparen können. Stand 13.2-Beta 6 wieder dank Backup. I5 3550, 7750 Ultimate, 16gb Corsair, 2x2560x 1440 und 1x1920x1200

Der Displayport funktioniert seit 2012 immer noch nicht. (Problem aufwachen) . Statt dessen wird meine 7750 als R7 200 erkannt und taktet mit 150 MHz im Speicher. Natürlich gibt es Bildfehler und auch bekannt Flashplayer-Probleme. Da dieser Displaymist anscheinend nicht zu lösen ist, warum wird dann nicht darüber gesprochen ?

Ich glaube es gibt kein armes AMD und böses NVidia oder Intel, sondern nur global gebündelte Marktstrategien. Optimierte Software , Stichwort hardwarenahe Programmierung, die ja jetzt mit z.B. Mantlle super neu angepriesen wird, sollte Standard sein und würde sicher mehr Leistung wecken. Der echte Leidtragende ist unsere Umwelt.

Und mit all dem Wissen , werde ich als Technik - Freak all die schönen Artikel lesen, aber eines endlich wissen und genießen:

Ändern tut sich nur was durch KONSUMVERZICHT . Die Kinder freuen sich um so mehr.

Der Chris. ... kennt jemand eine Lösung für das Nichtaufwachen der Monitore am DP?

 

[Daedal]

Hier scheint das verwendete DP-Kabel eine Rolle zu spielen: http://www.rage3d.com/articles/amd_eyefinity_displayport_difficulties/

 

[Camicace]

Danke für deinen Beitrag und die interessante Lektüre ( trotz der Augenschmerzen )

Ich kann mich auf Grund mangelnder Englischkennt. täuschen, aber er fand wohl KEINE Lösung, nur den irrwitzigen Umstand, dass Grafikkarten und Displays eben 3V Stromversorgung liefern - Für Mobile Geräte auch schön , die dann Ihr spezielles Kabel mitbringen. "normale" Kabel haben eben keine connection auf Pin20.

Ich habe im Q1 2013 über 100 € für Kabel u Adapter ausgegeben und auch KabelDiskussionen gelesen.
Großes Danke auch an HIS , die miniDP verbauten. Wenn man testet, dann auch richtig.

Mein neues Traumsys Asus + AMD A10 6700 konnte zwar 3 Monitore bedienen, aber hatte Probleme mit Displayport/Blackscreen
Es wurde getauscht gegen ASUS mit i5 3550. Der Erste Neukauf eines Intels nach Slot-P3 und 14 Jahren .
Ich bemerkte erst hinterher , dass der Hauptumtauschgrund von defektem Ram - Corsair Vengeance verursacht wurde. ups, aber gut so . Natürlich mußte zum i5 ne brauchbare Karte dazu. Nach mehren Tests von div. 77xx blieb ich bei der passiven Ultimate HD7750 mit der Erkenntnis - Alle AMD-Grafiklösungen (Auch die neuste APU) bekommen es nicht gebacken - Das Aufwachen.
NVidia konnt ich nicht testen , aber die interne HD2500 auf i5 funktioniert.

Ich mag die Leistung der AMD 7750 trotz allem. Bei 3 Montitoren a 2560x1440 (1x Dann am Intel DP)
und 39 Watt im idle ( bei 3 Massenspeichern ) Der Stand von 2013 läuft also ich kann damit leben.

Dass der neue Catalyst mehr Probleme verursacht, könnte ist falsch: MUß man bei solchen Test angesicht der bekannten Tragweite mit herausfinden.

Schlimm bleibt der Sachstand, mann es nicht lösen kann oder will und die Erkenntniss, dass alles nach Absprachen stinkt und NUR auf Absatz ausgerichtet ist.

Der Chris
mit einfließen lassen.