News Grafikspeicher: Wie viel VRAM habt ihr und was ist 2024 euer Minimum?

[Benjamin_Blume]

Grafikkarte 16GB GDDR6X im Gaming PC.
APU wird es entweder 8700G, 8700GE oder 8600G mit 16GB DDR5 7200, je nachdem wie der Preisverfall in 8-10 Wochen ist.
Was sagt ihr eigentlich zum kommenden 8700GE? Der soll ja bei 35 Watt TDP gedeckelt sein, im Idle gute 10 Watt verbrauchen und trotzdem ca 75% - 80% der CPU und GPU Leistung des 8700G abdecken können.
Das ist doch ein schönes Stück Hardware für Media Server und anderen kleineren Spielereien.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[newbieHW]

Wofür soviel VRAM?

 

[Replay86]

24 GB. Drunter wird logischerweise nichts mehr gekauft. Wäre für mich ja dann ein Downgrade.

 

[Alesis]

Mit dieser Frage kann ich nichts anfangen:
Hat die Speicherkapazität deiner aktuellen Grafikkarte schon einmal limitiert?
Ich wüsste nämlich nicht, warum ich ständig dies überprüfen sollten müsste. Zumal ich eh nur Spiele spiele, die nicht mehr als 15€ kosten. Bedeutet ältere Spiele die für eine 6700 XT zu schaffen sind.

 

[ShiftC]

tl;dr: VRAM ist überbewertet sofern Entwickler und Artists damit umzugehen wissen und Modder nicht freidrehen.

Das ist zwar richtig was du schreibst bzw. stimme ich dir zu, aber darauf hat der Kunde keinen Einfluss. Und halbwegs irgendwie "ideologisch" bewusst auf Karten mit weniger VRAM zu setzen um die Entwickler irgendwie dazu zu bringen, besser zu entwickeln, wird logischerweise auch nicht funktioneren.

Niemand möchte auf die "Gnade der Entwickler" angewiesen sein, wenn es darum geht, ob der theoretisch sonst ausreichende VRAM auch tatsächlich ausreicht. Gerade weil vieles nun mal nicht mehr so effizient implementiert oder optimiert wird, kann der Nutzer das nur durch einen Überschuss abfedern. Insbesondere bei Neuerscheinungen ist das häufig der Fall und da können gerne Monate vergehen bis alles vernünftig gepatcht wird. Was theoretisch dann ausreichte, war aufgrund des Speichermanagements praktisch auf Kante genäht oder unterdimensioniert, je nach Fall halt.

Wenn man jetzt noch hinzuzieht, dass man für gewisse Karten sehr hohe Beträge bezahlt, erwartet man erst recht keine "reicht aus" Bestückung, sondern eine "mehr als genug". Premium bezahlen aber wie Budget bekommen passt dann auch nicht zusammen und letzten Endes ist das der Großteil der VRAM-Diskussion.

 

[MaverickM]

Der Speicherausbau "moderner" Karten ist absolut lächerlich in meinen Augen. IMHO sollte sich der Speicherausbau im Jahr 2024 bei 16/24/32GiB befinden, je nach Leistungsklasse. Alles andere empfinde ich als lächerlich.

Realistisch betrachtet werden uns beide Hersteller - nVidia mehr als AMD - weiter mit lächerlichen Speichermengen abspeisen, je nach Leistungsklasse.

 

[Kommando]

Würd bald auch bei uns der Fall sein. Dritte Welt! 16 GB

So ein Nostradamus-Quatsch…

 

[Painkiller72]

Während sich die Menge des verbauten Arbeitsspeichers bei der Konfiguration eines neuen Rechners recht einfach anpassen lässt und ein Aufrüsten auch im Nachhinein noch einfach möglich ist, sind Grafikspeicher und Grafikkarte in der Regel starr miteinander verbunden

Ich vermisse die Zeit der steckbaren Chips auf den Platinen wie damals beim Amiga 500. Da konnte man soviel noch selber wechseln oder austauschen.

Wundert mich eigentlich, warum NVIDIA und AMD schon nicht längst mal auf die Idee gekommen sind, so etwas für ihre Grafikkarten anzubieten.

Damit könnte man auch an Produktionskosten einsparen und es wäre mal wieder etwas (altes) neues im Produktmarketing.

Der jüngeren Kundschaft würde es bestimmt gut gefallen. Einfach eine Grafikkarte mit 8 GB VRAM kaufen und bei Bedarf, wenn es immer enger mit dem VRAM wird mal eben auf 16GB aufrüsten wie beim Arbeitsspeicher.

Das würde natürlich für einige dann kein Kaufanreiz mehr in der High End Sparte sein, aber nicht jeder brauch solch eine hohe Durchsatzleistung der RTX 4090 oder AMD Radeon 7900 XTX

Wenn es so etwas schon für meine letzte Grafikkarte, die Geforce RTX 2070 Super gegeben hätte, würde die wahrscheinlich heute noch Ihren Dienst verrichten.

 

[RogueSix]

What?

Fast 50% glauben, dass es nächste Generation Grafikkarten mit mehr als 24GB geben wird? Warum und wofür das denn? Um die Preise noch höher zu treiben?

Die einzige Aussage, die ich am Ende für zutreffend halten konnte, war die mit den 8GB in der nächsten Generation. Irgendwelche abgespeckten Karten mit 8GB wird es sicherlich immer noch geben.

Ein 512-Bit Interface bei der RTX 5090 halte ich für ausgeschlossen. Wenn das so kommen sollte, vor allem am besten in Kombination mit mehr als 24GB VRAM, dann sind wir wirklich bei weit jenseits von $3,000+.
Ich denke eher nVidia wird das Erfolgsmodell der RTX 4090 fortführen und wieder 24GB an "kostengünstigeren" 384-Bit anbinden, um auch den Preis bei +/- $1,500 bis $1,999 halten zu können.

 

[Benjamin_Blume]

What?

Fast 50% glauben, dass es nächste Generation Grafikkarten mit mehr als 24GB geben wird? Warum und wofür das denn? Um die Preise noch höher zu treiben?

Die ersten Leaks zur 5090 oder 5090 ti whatever sagen 512 Bit Interface und 32GB GDRR7.
Außerdem ist Nvidia bei den Preisen auch jetzt schon drüber gewesen und das haben sie mit den Super Modellen angepasst. Glaube nicht dass die UVP höher als die der RTX 4090 sein wird.

 

[Tr8or]

Da ich bis Mitte letzten Jahres eine 970 GTX mit 4 GB (Ja, ja 3,5 GB ) Speicher hatte und ich damit alles spielen konnte was ich wollte, empfinde ich die Diskussion über "12 GB Speicher sind zu wenig" als arg belustigend.

Gut. Irgendwas muss die AMD Fanbase ja zum Argumentieren haben... Auch wenn es nur der Speicher ist

 

[Benjamin_Blume]

Wir sind in der Enthusiasten Bubble. Natürlich kann man auch gut mit weniger VRAM zocken. Die Millionen zufriedenen Konsolen Nutzer sprechen da ne eindeutige Sprache. Ist halt bloß Anspruch und vor allem der Preis der Hardware in Relation. Deshalb sind 12GB VRAM bisschen sehr knapp bemessen.

 

[MaverickM]

den Preis bei +/- $1,500 bis $1,999 halten zu können.

Speicher kostet nichts, selbst GDDR oder gar HBM Speicher sind vergleichbar lächerliche Preistreiber bei den Grafikkartenpreisen. Das einzige was bei nVidia die Preise hochtreibt ist die Gier und die hohen Chipkosten. Nun könnte man natürlich durchaus argumentieren, dass ein Halo-Produkt wie die 4090 mehr oder weniger zu recht überproportional mehr kostet um bspw. Entwicklung stärker gegen zu finanzieren. Aber nVidia übertreibt es schlichtweg... Leider kann AMD in dem Bereich nichts gegen setzen, um den Preis zu drücken.

Realistisch betrachtet würde ich das an AMDs Stelle auch weiter so halten, denn diese Karten haben eine geringe Marge und AMD kämpft ohnehin in dem Segment mit (leider) lächerlich geringen Marktanteilen. Da sollte man keine Ressourcen für so ein Produkt verschwenden und lieber die lukrativeren Marktsegmente bedienen.

 

[Alioth]

Speicher kostet nichts, selbst GDDR oder gar HBM Speicher sind vergleichbar lächerliche Preistreiber bei den Grafikkartenpreisen.

Falsch. Schneller VRAM plus entsprechende Speicheranbindung sind sogar ziemlich kostspielig. Wie kommst du auf deine Aussage?

 

[giant29]

Zocke meistens Games die schon ein paar Jahre alt sind. Da reicht mir meine rx 6700xt
locker aus!

 

[Riesenmaulhai]

Ich verstehe deine Schlußfolgerung nicht.
Meine 7900XTX hat 24 GiB und lag klar unter 1000 Euro - und nu?

Die 7900XTX hat ja auch "um die" 1000€ gekostet, sorry wenn ich da zu ungenau war. Meine Schlussfolgerung ist, dass es (für mich) wirklich erstaunlich viele Leute gibt, die erstaunlich viel Geld für Grafikkarten ausgeben

 

[Quidproquo77]

Weniger als 12 Nvidia GB würde ich nicht mehr empfehlen.
Bei AMD und Intel mindestens 16GB.
Von großen Sprüngen würde ich die nächsten Jahre aber nicht ausgehen.

 

[LokiDKS]

Hat die Speicherkapazität deiner aktuellen Grafikkarte schon einmal limitiert?

In Spielen nicht, deswegen habe ich mich da enthalten. Allerdings in Anwendungen, da vermisse ich ich die Auswahlmöglichkeit.

 

[CR4NK]

Bin seit über 2 Jahren mit meiner 3080ti mit 12GB mehr als happy. Sollte ich die irgendwann mal ersetzen, werden es mindestens 16GB um wieder lange Ruhe zu haben.

 

[RogueSix]

Die ersten Leaks zur 5090 oder 5090 ti whatever sagen 512 Bit Interface und 32GB GDRR7.

Unsinn. Echte "Leaks" gibt es in der Regel erst, wenn das Produkt finalisiert ist und kurz vor der Massenfertigung steht. Für einen "Leak" muss schon etwas Substanz da sein. Das ist hier nicht der Fall. Es handelt sich einfach um wilde Spekulationen und Ratespielchen.

Und es gibt genauso Spekulationen, dass Blackwell erneut ein 384-Bit Interface mit einer nicht näher konkretisierten Menge an GDDR7 haben wird. Die 24GB wären dann natürlich extrem naheliegend. Auch hier zum Beispiel ist die Rede davon, dass 384-Bit wahrscheinlicher als die zuvor mal geratenen 512-Bit sind.

Wir werden es sehen, wenn erste (hoffentlich) echte Leaks (basierend z.B. auf shipping manifests) näher zum Release hin erscheinen werden. Ich gehe davon aus, dass das nicht vor Q1/2025 sein wird.

Im Übrigen wird nVidia darauf achten, dass die RTX 5090 nicht im Profisegment wildert. Die hochprofitablen Profikarten gehen wegen AI gerade schneller weg als sie sie produzieren können. Der Kunde soll sich brav gedulden und einreihen und nicht durch weniger profitable Gaming-Produkte in Versuchung geführt werden.
Eine RTX 5090 mit 512-Bit und 32GB GDDR7 würde geeignet sein, um zumindest im unteren Profisegment zu wildern. Alleine deshalb ist das extrem unwahrscheinlich.