News Grand Theft Auto: The Trilogy: Nach kuriosen Datei-Funden wurde PC-Version kalt gestellt

[Peter Griffin]

Grafisch finde ich ich es etwas zu comichaft, aber für ein Remaster ist das schon in Ordnung. Zu Vice City passt diese Grafik irgendwie am besten. Die sinnvollste Neuerung in Sachen Grafik sind hier die neuen Objektmodelle. Den "Rest" wie Beleuchtung, Texturen etc. bekommt man ja für lau auch mit Mods, aber ich kenne keine Mod, welche die Objekte (Polygone) detaillierter macht. So gesehen ist es sogar ein sehr gutes Grafikupdate.

Aber technisch mal wieder eine Katastrophe. Ich verstehe nicht, warum offenbar keine Bugs aus den Original-Versionen behoben wurden. Es gibt seit Ewigkeiten einen Community-Patch (SilentPatch), der viele Bugs aus den Original-Spielen beseitigt und auch immer mal wieder ein Update erhält. Dass der Verkauf gleich nach Release gestoppt wurde, da fehlen mir die Worte. Klar, man kann jetzt sagen, sowas kann mal passieren. Eigentlich ja, nur wird das Ding ja vorsätzlich gegen die Wand gefahren, indem Termine gesetzt werden, die völlig unrealistisch sind. Scheiß auf Qualität, Hauptsache schnell auf den Markt geklatscht.

Wie schon bei Far Cry 6 bin ich mal wieder froh, dass ich nicht zu Release gekauft habe.

 

[habla2k]

Naja, was ich so übel finde, ist dass offenbar die Switch Version richtig unrund läuft. Kann bei GTA3 teilweise die 30 FPS nicht halten und es gibt Fade-Ins von Autos, direkt vor einem. Das ist schon sehr schwach für den Port eines 20 Jahre alten Spiels.

Und jetzt kommt mir nicht mit der Leistung der Switch. Das Spiel ist uralt und so groß sind die Verbesserungen nicht.

 

[Shakyor]

Wenn Series X und Ps5 nicht mal die 60 halten können, wundert mich das mit der Switch nicht^^

 

[edenjung]

Find das gebashe immer lustig.... hab mir einige LetsPlays angeschaut und die "bekannten" Streamer feiern die Defi-Edition ab.... vor allem die aus den Staaten. Find die Grafik auch ok... kann jetzt nix zur Steuerung sagen, a

Ich weiß jetz nicht w en du kuckst, aber in d own under kommts nciht gut an.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Und ggmanlives ist keiner der einfach nur spiele zerlegt.
Er bringt konkrete und konstruktive Kritik.

Da er meist ältere Spiele und Indie spiele rezensiert aber auch sehr gute Reviews zu neueren spiele macht schätze ich seine Meinung sehr. besonders da ich durch in sehr viele, sehr, sehr gute Spiele entdeckt habe, die sonst An mir vorbei gegangen wären.
Er hat zwar ne sehr robuste und manchmal unflätige Sprache aber nciht übertrieben.


Und klar ich kann verstehen wenn andere andere Meinungen zum Spiel haben, aber der Großteil der Spieler und reviews sind eben negativ.
Das jetzt gebashe zu nennen finde ich sehr herabwertend.

 

[Chilisidian]

Die Frage ist halt, was man von einem Remaster erwartet. Da die meisten von den Begrifflichkeiten keine Ahnung haben, war die Erwartung da wohl eher ein Remake wie das von Mafia im letzten Jahr.

Dass es angeblich so viele Bugs gibt, ist natürlich nicht gut zu heissen. Andererseits hab ich gestern, als es noch ging, GTA3 durchgespielt und hatte vllt 5-10 Bugs während der kompletten Story, nichts davon war so schwerwiegend, dass ich das Spiel neu laden musste.

Auch wenn man bei dem Remaster sicherlich mit mehr Sorgfalt hätte arbeiten müssen, finde ich 60 Euro für realistisch 50h alleine Story insgesamt immer noch einen guten Deal. Da hab ich schon das gleiche für 12h bezahlt. Von daher, muss man das schon im Verhältnis sehen.

 

[The_Void]

ich hab das remaster nicht gekauft, weil ich mir vorher gedanken gemacht hatte zu den spielen. dazu gleich mehr.

hab einen stream vom anfang von san andreas remastered geschaut und ich bin sprachlos. und das sicher nicht vor begeisterung. die straßen sind leer, weder viele passanten noch autos, obwohl es möglich gewesen wäre - aber da die spiele eh laut forum hier, ich sags mal so, unrund laufen, wundert mich das auch nicht. für mich wirkt das neue GTA SA so, als hätte man die auflösung angepasst, ein reshade drauf und modelle mit fingern ausgetauscht. fertig ist die laube.

ich meine, es reicht rockstar nicht, GTA 5 über 3 (!) konsolengenerationen zu verscherbeln. nein, jetzt wurden uralte GTA spiele neu aufgegossen und ein leerer eimer unter die kuh gestellt. was ich da sah, meine fresse. die maps fand ich bereits zu release von den originalen zu klein aber heute? das kann man meiner meinung nach wirklich nur hardcore fans anbieten.

ich bin echt schwer enttäuscht und heilfroh, daß ich mir das paket nicht gekauft habe und sicher auch nicht kaufen werde.

edit: für mich sieht das remaster trotzdem einfach alt aus. genauso alt, wie das gameplay. einfach nicht mehr zeitgemäß und altbacken.

 

[Pana]

Nach dem ich noch einige Stunden spielen konnte, bevor das Spiel aus dem Launcher entfernt wurde, muss ich meine Meinung korrigieren. Ich finde das Remaster nicht nur sehr gelungen, sondern fantastisch!

Die Steuerung tut dem Spiel extrem gut. Gleiches gilt für die Beleuchtung, die ich absolut gelungen finde. Die Figuren sind schlecht proportioniert und ungelenkt wie eh und je (es ist ein REMASTER), der plakativere Look gefällt mir aber auch gut. Dann die Weitsicht! völlig irre, wie weit man gucken kann, früher undenkbar. Die Texturen sind auch alle durchweg um Klassen besser. das gleiche gilt auch für die Pflanzen, die NICHT WIEDERZUERKENNEN sind.

Die Kritiker, die sich auf Twitter etc. das Maul zerreißen, gehören mit Sicherheit zur Generation "Shitstorm" und haben die Originale nie gespielt. Die Remaster sind in jedem Punkt eine erhebliche Verbesserung.

Das einzige, was mich leicht stört: Der wirklich schlecht gemachte Regen und das LOD von einigen Objekten, die auf mittlere Entfernung durch arg low poly aussehen. Aber das sind Kleinigkeiten.

Man sollte sich von den Thumbnail-Doofguckern und Twitter-Bodenstampfern nicht verunsichern lassen: wer damals die alten Teile mochte, der wird das Remaster noch viel mehr mögen.

 

[AfterBusiness]

entfernt

nö.... das ist nicht herabwertend.... das ist unsere Gesellschaft bzw. die jetzigen Generationen die sich am gebashe aufgeilen.... hier... 3 Kommentare weiter...

"Nach dem ich noch einige Stunden spielen konnte, bevor das Spiel aus dem Launcher entfernt wurde, muss ich meine Meinung korrigieren. Ich finde das Remaster nicht nur sehr gelungen, sondern fantastisch!"

Tja..... ist ja schön das Du auf Deine "Stamm-Streamer" hörst..... manchmal sollte man sich lieber selbst ein Bild machen...

 

[edenjung]

Tja..... ist ja schön das Du auf Deine "Stamm-Streamer" hörst..... manchmal sollte man sich lieber selbst ein Bild machen...

Du ich zocke es gerade und auch gestern, das video habe ich vor ner halben stunde gesehen.
Nur gehe ich damit nicht hausieren, dass ich es am pc spielen kann.

Ich finde es halt nicht wirklich gut.
Es gibt halt mods die sich mehr mühe geben.
Das gameplay ist gut, aber die Grafische aufbearbeitung ist wirklich, wirklich mies.


Und weder geile ich mich daran auf, noch die meisten anderen hier im Forum.
Wir geben nur unsere Meinung wieder.
So und der großteil ist halt nicht begeistert.
Damit wirst du leben müssen. Du kannst nicht einfach die meinungen anderer für nichtig erklären.
Mache ich bei dir ja auch nicht.

Du magst es, ich finde es ist ne frechheit dafür 60 Euro zu verlangen und dann auch noch die alten versionen verschwinden zu lassen.

 

[Drummermatze]

Weiß man schon wie lange es noch dauert bis man die Trilogy wieder kaufen kann?
Würde es schon gerne mal langsam spielen.

 

[tollertyp]

@AfterBusiness: Schön dass eine positive Meinung ausreicht, alle Kritiker als Idioten darzustellen.

Es lebe die Schwarz-Weiß-Denkwelt.

 

[Arcturus128]

Schöne Scheiße was Rockstar hier verzapft hat. Daran sieht man auch wie schlecht DRM und die ganzen Launcher sind. Wenn der Betreiber es so will, kannst du nix mehr zocken. Nichts zeigt deutlicher, dass man da nichts besitzt, sondern nur das (temporäre) Nutzungsrecht hat.

Meine Meinung. Du hast eine andere und das ist toll. Der Unterschied ist nur, ich laß Dir Deine und Du willst für alle sprechen ("Synchros sind schlecht" ist eine objektiv formulierte Aussage für eine subjektive Wahrnehmung).

Da stimme ich dir zu. Jeder kann bei vorhandener Synchro auf Originalsprache umstellen und muss sich nicht an der Synchro stören. Aber solche Leute, die sich als toll darstellen, weil sie OT schauen, wollen es immer für alle anderen gleich mitbestimmen.
(Das gipfelt dann bspw. darin, dass der größte Teil der Serie Narcos auf Spanisch ist und die Synchro fehlt, weil manche das für authentischer halten. Wer nicht spanisch versteht, muss dann allerdings permanent Untertitel lesen. Warum keine Option für eine Version in der alles in der authentischen Sprache ist und normale Synchros für alle Sprachen. So könnte jeder selbst entscheiden, was er will.)

 

[AfterBusiness]

entfernt

Bei Rockstar mussten schon immer alle Untertitel lesen.... und das war hier auch gut..... da die Original - Sprache immer besser war.... wenn man GTA seit den Anfängen gespielt hat, dann hat man sich mit den Untertiteln arrangiert. Ich bin auch ein Freund der deutschen Synchro, nur bei GTA hat mich das nie gestört.....

 

[Arcturus128]

Ich bin auch ein Freund der deutschen Synchro, nur bei GTA hat mich das nie gestört.....

Mich schon, kann man halt unterschiedlicher Meinung sein und jeder kann auf Englisch stellen wenn er will. Rockstar macht genug Kohle mit den Spielen um die synchronisieren zu lassen.

 

[AfterBusiness]

entfernt

Ich aktzeptiere jede Meinung bez. der Triologie... mich nervt nur das gebashe von allen Seiten. Da liefert die Firma seit Jahrzehnten die besten Open World Spiele.... GTA 3 war damals ein Meilenstein.... dann Vice City, San Andreas, GTA IV und V..... und dann wird über ein Remastered gemeckert als hätte die Firma nur Scheiss gebaut und wäre der Teufel. Man denke nur an die Red Dead Redemption Teile.... ach, was für Scheiss Spiele....
Einige sollte echt mal die Kirche im Dorf lassen.... was kotzt mich dieses Gemobbe und gepushe heutzutage an.... ja, wenn das Remastered wirklich nicht gut ist, "von dem ich mich selbst überzeugen werde", dann ist Kritik ja ok.... aber was manche hier loslassen.... .... kann man schon mit CD Project vergleichen.... 3 geniale Witcher Teile geliefert, gefeiert ohne Ende und dann kommt CP und der Shitstorm geht los, als hätte die Firma nie was zustande gebracht....

 

[snickii]

CDPR und Rockstar Games sind für mich die besten Triple A Publisher/Entwickler.

EA und Ubi sind da deutlich schlechter.
Hol mir die Trilogy denke ich auch noch aber nur wenn die zu Steam kommt.

 

[Nihil Baxxter]

Als ich gestern abend beim Anzocken der GTA III Definitive Edition im Kuruma herumfuhr, auf Lips 106 FM der Song Forever ertönte, überkam mich die Melancholie. "Yesterday ist gone forever, tomorrow will never be here so live for todahahaaaaay..."
Es war eine Reise in meine Jugend und dieser Song hat besser gepasst als je zu vor. Und noch besser passt er jetzt, wo ich weder das alte noch das neue Spiel mehr zocken kann.

"GTA has gone for ever, Definitive Edition will never be here so live for todahahaaaaay..."

 

[edenjung]

@AfterBusiness

In der Branche wird man halt immer am letzten Produkt gemessen und das ist auch gut so.
Kuck dir doch mal Blizzard an. Die geilsten Spiele ihrer Genre aber in den letzten Jahren nur mist.
Die erwartungshaltung ist eben groß, wenn man vorher abliefert.

Jedes Spiel kuckt man sich alleine an. Beispiel: Die Witcher spiele mögen zwar geil sein, aber The Witcher 1 war ein verbuggtes stück software. Aber eben deren erster Gehversuch.
Hier handelt es sich um ein Spiel von einem Publisher, der Erfahrung hat und grandiose Spiele geliefert hat und damit gezeigt hat, dass er es drauf hat, dass er weiß wie man es richtig macht.
Und jetzt verhaut er es und man soll das dann einfach schlucken?
Das ist doch bescheuert hoch zehn.
gleiches bei CP, hypen die leute auf, erzählen die Sterne vom himmel und was kommt raus? Nen durchwachsenes Spiel das beim besten willen nicht so bewertet hätte werden dürfen.
Die können es halt auch besser, das haben sie mit Witcher 3 gezeigt.

Die leute Erwarten mit recht ein gutes Remaster. Vorallem weil es ganz viele andere entwickler ja auch hinkriegen vernünftige Remaster auf die Beine zu stellen.
Das ein unternehmen wie Rockstar das nicht hinkriegt ist ein armutszeugnis und das muss man ansprechen.

Rockstar haut hammer spiele raus und damit hat man halt hohe erwartungen. Bei Bethesda und Piranha Bytesa erwartet man, dass sie verbuggt und nicht wirklich up to date sind was grafik angeht. Dafür aber charme haben. Besonders PB spiele sind ja die Schimanskis der RPG-Landschaft.

Bei Rockstar denkt man da aber an geile open-World und Story. Mega polished. Sau gute Grafik und gute performance.
Und zumindest das letztere zusammen mit halbwegs mühe kann man auch von einem Remaster erwarten.

@Arcturus128

Das ist halt ein Stilmittel von Rockstar.
So wie Regesseure ihren eigenen Stil haben, hat Rockstar den ihren.
Ich finde den eigentlich sehr gut. Gibt der Welt Tiefe und zieht einen herein.
Wie auch bei Filmen ist das ne Geschmackssache.
Aber kritisierst du einen David Lynch für seinen Stil? Ich denke eher weniger.

 

[Schinken42]

Ist es eben nicht.
Direkt nachdem man den ersten Orden hat ist es jicht mehr möglich das Spiel Glitch/Bugfrei zu spielen da der Badge Boost Glitch bei jeder Statusveränderung automatisch aktiviert wird.

Ist das gamebreaking? Nein. Waren Spiele früher auch gamebreaking? Nunja.. Ein E.T. Gilt nicht umsonst als eines der schlechtesten Spiele aller Zeiten.

Nie bemerkt, kann so schlimm also nicht gewesen sein. Und ich hab die drei Editionen hoch und runter gesuchter.
E. T. Noch so ein schlechtes Beispiel. Ich betone: Es gab auch früher schlechte Spiele.
Aber die allermeisten, besonders die erfolgreichen und deren Nachfolger, hatten keine Patches nötig (auch wenn sie gutgetan hätten). Heute fast undenkbar.

 

[Recharging]

Ob das bei R* wirklich jemand vor Release durchgeschaut, was der Sub zugeliefert hat?
Ein Studio, das RDR II entwickelt und dann das Tafelsilber verscherbelt ... nun, unverständlich, warum man das nicht selbst (wohl an wichtigeren Projekten dran) oder zumindest dementsprechend kritisch geprüft hat.