Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Verstehe den Sinn der CPU auch nicht so ganz. Für ne kleine Wollmilch-Multimedia-Möhre hol ich doch lieber ne AMD APU. Und für ne Zockerkiste oder für andere anspruchsvollen Sachen, hol ich ganz bestimmt auch keinen Dual-Core mehr. Ziemlich speziell, das Teilchen...
@PiPaPa: Herdware hat nett erklärt, warum die Kerntemperatur schnuppe ist.
Vielleicht auch mal ein anderer (nicht maßstabsgerechter) Vergleich:
1 Liter Wasser mit 80°C oder 2 Liter Wasser mit 70°C ... was wird den Raum mehr aufheizen?
Phrasenkloppen ist nicht. Das Ding ist eine weitere Heizung, gerade in engen, kleinen Gehäusen könnte das zum Problem werden
Und im Übrigen... beim Office laufen die Rechner selten in Dauer-Volllast... wenn doch, dann hat man wohl den falschen Prozessor gewählt... und wenn du mal den Preis anschaust, dann wirst du schnell sehen, dass diese Dual-Cores nichts für Office-Rechner sind...
Und für welches Segment siehst du bitte diesen Dual Core? Den preisbewussten Käufer? Wohl kaum. Den leistungsorientieren Käufer? Den Multimedia HTPC Anwender?
Und nach deiner Logik müsste auch jede Stromverbrauch Argumentation bei den AMD FX CPUs verpuffen... PCs zu Hause idlen zu 90% herum und dort nehmen sich AMD und Intel nichts, das entsprechende Mainboard vorausgesetzt.
Mit einem Delta-Wert von 37 Watt liegt der Core i5-4570T knapp über der TDP-Klassifizierung , die 35 Watt vorschreibt. Erneut zeigt diese Disziplin, dass fast alle modernen Prozessoren auf oder gar über der TDP rangieren können.
"Witzig" fiel mir als erstes dazu ein. "Quark" als zweites. Die Differenz der primären Last bei so kleiner Netzteilauslastung darf man nicht mit dem Verbrauch der CPU gleichsetzen, selbst wenn bei Haswell nun eine Menge der Spannungswandler in die CPU gewandert sind.
Beheben ließe sich das, wenn man nicht sekundärseitig messen kann oder will, ein wenig durch statische ohmsche Lasten am Netzteil, die den Idle und den Vollast-Verbrauch in die Region von um 50% NT-Auslastung anheben. Oder ihr steckt das BQ E9 in die Chroma und messt die Effizienz für 1-100% Last in 2%-Schritten ^^
50W Leistungsaufnahme bei 22nm wird eben heisser als
50W Lesitungsaufnahme bei 28nm
gleicher Energieaufwand bei kleinerer Fläche. Ist nur ein Problem wenn der Rechner möglichst lange halten soll. Im Gehäuse wirds durch höhere Kerntemps bei gleicher Leistungsaufnahme nicht wärmer und/oder lauter.
Wer diese T-Modelle kauft isr klar ein Marketingopfer.
Die kleinere Strukturgröße steht in keinem direkten Zusammenhang mit der Chipoberfläche!!!
Tatsächlich ist die Größe des Die von Ivy Bridge zu Haswell sogar gestiegen.
Sag du mir doch die Szenarien, wo du ihn dir vorstellst. Die Szenarien, die du aufgezählt hast, sind alles Endanwender-Szenarien. Nochmal. Es ist ein OEM-Prozessor, den es nach Intel gar nicht auf dem freien Markt geben würde.
Aber Office-PC: Nein. Zu teuer. Andere Prozessoren im gleichen Preissegment bringen bei kaum höherer Leistungsaufnahme bessere Leistung und die selben Funktionen.
Er ist als Speziallösung anzusehen. Dann, wenn bedingungslos ein Prozessor mit geringer Leistungsaufnahme gebraucht wird, der über aktuelle Features verfügt, wo im Grunde jedes Watt mit in die Überlegung fließen kann... aber wer das Ding in Dauervolllast betreibt, der macht einfach was falsch... dann sollte man sich für das gleiche Geld lieber gleich einen besseren Prozessor kaufen...
@noxcivi: Ja, ein Chip/Die besteht nicht nur aus "dem" Prozessorkern(en). Aber die Hotspots sind mit großer Wahrscheinlichkeit kleiner geworden...
Speziallösung = du hast gerade kein passendes Beispiel zur Hand? Vielleicht ein NAS? Dann Hitzkopf in recht kleinem Gehäuse zusammengefercht mit Festplatten...
Und wenn es ein OEM Prozessor ist, ob nun tray oder boxed. Er ist im freien Handel verfügbar. Und du gestehst a schon mit "Andere Prozessoren im gleichen Preissegment bringen bei kaum höherer Leistungsaufnahme bessere Leistung und die selben Funktionen." ein das die diese CPU offenbar komplett unnötig ist.
@PiPaPa: Und in welchem NAS läuft die CPU ständig unter Volllast? Wie schlimm ist dann die Hitzeentwicklung wirklich?
Und ich glaube auch nicht, dass man diesen Prozessor so schnell in NAS-Systemen antreffen wird...
In einem "eigenen" NAS könnte ich ihn mir übrigens gut vorstellen, wenn AES-NI gewünscht ist usw...
Und dass die CPU für die meisten Leute sinnlos ist (mit ein Grund für den hohen Preis -> kleine Stückzahlen, nicht offiziell für Endkunden vertrieben), hat wiederum überhaupt nichts mit der von dir bemängelten Hitzeentwicklung zu tun. Kannst du mal bei dem von dir angestoßenen Diskussionsthema bleiben oder fehlen dir Argumente, so dass du ständig ausweichen musst?
Denk mal zurück an dein eigentliches Statement: "Interessant: Kaum serviert Intel einen (weiteren) Hitzkopf heißt es nur: Ist doch egal ob Temp X oder Y.... Interessante Doppelmoral"
Und das versuche ich dir zu erklären. Nicht ob das Ding sinnvoll für dich oder sonst jemanden ist...
Aber insofern danke: Du stimmst schließlich doch zu, dass die Hitzeentwicklung bei diesem Dual-Core sowas von egal ist.
Das versuche ich dir ebenso zu erklären. Es geht hier vorallendingen um das Zweierleimaß messen!
Bei Intel werden negative Aspekte gerne mal heruntergespielt oder als nicht so wichtig abgetan, die CPU würde ja nie unter Volllast solange laufen, welche aber bei AMD dann gerne auf die Goldwaage gelegt werden, siehe den Verbrauch unter Volllast. Diejenigen hier im Forum die immer von ihren energiesparenden Intel Rechnern reden idlen sowieso zu 90% nur herum, reiten aber gleichzeitig auf dem Volllastverbrauch herum. DAS habe ich ausgesagt.
a) Die Wärmeentwicklung bei dem Prozessor ist nicht wirklich ein Problem. Einen solchen Prozessor holt man nicht, um ihn dauernd unter Volllast zu betreiben, sonst gibt es viel bessere Alternativen. Das ist eher in Kandidat für das Gegenteil...
b) Bei Produkten, die nicht für den freien Endkundenmarkt sind, würde ich jede andere Firma genauso in Schutz nehmen. Und wenn ich mal was über AMD sage, dann eher, dass ich es schade finde, dass ihre Produkte leider nicht so konkurrenzfähig sind, wie ich es gerne hätte...
Bedenkt doch mal bitte dass in kleinen Gehäusen die Temperatur zwar sehr wichtig ist, aber die Kerntemperatur der CPU ist dabei unerheblich für die anderen Komponenten.
Wichtig ist dafür die Verlustleistung und solange der Prozessor maximal seine 35 Watt verbraucht, werden über den Kühler auch nur 35 Watt ins Gehäuse gepustet. Ob der Kern dabei nun 20 oder 80° hat ist dabei unerheblich (wobei natürlich mit höherer Temperatur die Leckströme ansteigen). 35 Watt Wärme bleiben 35 Watt Wärme.
Unterm Strich bieten die Dual-Core-Varianten des Haswell im Vergleich zu den Dual-Core-Vorgängern deutlich mehr für das vermutlich gleiche Geld. Neben ein paar MHz mehr gibt es zum Teil 25 Prozent mehr L3-Cache und das erweiterte Portfolio an Zusatzinstruktionen, welches Intel den Modellen bisher immer vorenthielt.
Super Idee, die Preisgestaltung von Intel. Davon könnten sich die Grafikkarten-Hersteller eine Scheibe abschneiden. Anstatt defekte Chips mit deaktivierten Kernen billiger zu verkaufen, verkauft man sie zum gleichen Preis, da sie ja durch die deaktivierten Einheiten sparsamer sind.
Die sind nicht teilweise defekt, die sind "grün"!
Übrigens, die 4-Kern 4570er zum gleichen Preis takten im 2-Kern-Betrieb sogar höher, mit 3,5 bzw. 3,6GHz. Da kauft man ja besser einen von denen, und untertaktet und versucht 2 Kerne irgendwie zu deaktivieren, wenn man unbedingt Strom sparen möchte.
