News „Haswell-E“ als Desktop-Flaggschiff ab 29. August

Herdware schrieb:
Ich komme einfach nicht drüber weg mich zu fragen, was sich Intel bei dem 5930K gedacht hat.
Über $200 mehr bezahlen als für den 5820K, nur für 100-200MHz mehr Takt (bei CPUs mit freiem Multiplikator) und vielleicht ein paar mehr PCIe-Lanes... Das ist wohl der schlechteste Mehrwert, den jemals eine Nicht-Extreme-Edition geboten hat.

Werden wohl die gemunkelten 28 PCi-E Lines sein die der 5820K haben wird.

Wenn nicht, dann ist das in der Tat schwachsinnig.

Ich
halte den Haswell-E sowieso aufgrund hoher DDR4 und Mainboardpreise für uninteressant.
 
Zuletzt bearbeitet:
Turican76 schrieb:
Wenn 6 oder 8 Kerne was bringen würden könnten sie interessant sein. Aber bis mehr als 4 Kerne Sinn machen vergeht noch min 2-3 Jahre.Spielemacher müssen erst die Engines auf die 8 Kerne der next Gen Toaster ausrichten. Der Preis macht die CPUs sowieso zum Ladenhüter. Kaum jemand wird soviel bezahlen ohne Leistung zu bekommen

weil man so ne CPU ja auch zum Spielen kauft :rolleyes:
 
Muss doch nicht immer nur das Geld mega locker sitzen, von so viel Geld reden wir auch wieder nicht, wenn man es mit anderen Hobbys vergleicht. Andere geben 2000€ aus, um regelmäßig ihr Auto umzumodden oder für die jähriche Painball-Ausrüstung.
Zumal sich für ein aktuelles HighEnd-System mit zwei Titanen im SLI ein 6-Kerner durchaus bemerkbar machen kann.

Aber bei einem 8-Kerner stimme ich zu, das bringt für Games noch gar nichts...
 
Irgendwie hat mich die "E"-Linie nie so richtig gereizt. Hab das - warum auch immer - mit extrem teuer, extrem heiß, extrem stromfressend verbunden (muß ja nicht unbedingt den Tatsachen entsprechen). :evillol:

Selbst die i5 und i7 der zweiten Generation tun immernoch bestens ihren Dienst. In Anbetracht der anstehenden nächsten Generation(en) in 14nm werde ich meine CPU frühestens dann tauschen, und gleich zu einem Xeon ohne Grafikeinheit greifen. In meinem 2600k wurde die Grafikeinheit noch nie benutzt... was für eine Vergeudung... :(
 
Viele PC Nutzer bedenken gar nicht, daß es manche PC Spiele oder auch Anwendungen gibt die Probleme mit mehr als 4 Kernen haben. Diese Probleme gab es auch damals von der Umstellung auf 1 zu 2 Kerne und danach auf 4 Kerne.
Bei guten Entwicklungsstudios wurde dies weggepatcht, bei anderen half es in Windows die Kernnutzung künstlich herunterzusetzen.

Ich warte erst einmal ab bis sich die CPU und Speicher Preise etwas setzen, die DDR4 generell in guter Qaulität verfügbar sind, und auch einige Bugs bei diversen Programmen und Anwendungen weg sind.
 
Whoozy schrieb:
Werden wohl die gemunkelten 28 PCi-E Lines sein die der 5820K haben wird.

Aber wie gesagt, selbst dass ist doch für 99,9% kein relevanter Unterschied. Für ein High-End-System mit zwei Grafikkarten (je 8x PCIe3.0 sollte völlig ausreichen) + z.B. PCIe-SSD usw. reicht das immer noch locker aus.

Wer die zusätzlichen 12 Lanes unbedingt braucht, der gibt eh so viel Geld für das Monster-Komplettsystem mit 3-4 High-End-Grafikkarten, bis zu 64GB DDR4-Speicher usw. aus, dass ein paar Hunderter mehr für den 5960X statt dem 5930K, der auch nicht schneller ist als ein 5820K, dann auch nicht mehr relevant sind.
Das Upgrade von einem 6-Core auf einen 8-Core dürfte jedenfalls einen wesentlich größeren Leistungsunterschied ausmachen, als zwei Grafikkarten mit je 16xPCIe3.0 anzubinden, statt "nur" 8x.

Wenn Intel den 5820K nicht noch rigendwie anders verkrüppelt hat, oder dem 5930K irgendwas tolles spendiert hat, was man in dne bekannten Daten nicht erkennt, wird der 5930K niemanden interessieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Postman schrieb:
Viele PC Nutzer bedenken gar nicht, daß es manche PC Spiele oder auch Anwendungen gibt die Probleme mit mehr als 4 Kernen haben. Diese Probleme gab es auch damals von der Umstellung auf 1 zu 2 Kerne und danach auf 4 Kerne.
oh man. Das gab es auch schon zu C64 Zeiten und früher. Die die ersten sein wollen, beißen immer die Hunde. Sowohl finanziell als auch technisch erträgt man Rückschläge. Einfach mit der Maße mitschwimmen und du hast keine Probleme.

Finde die sollten jetzt endlich mal die Cores in ihre Bezeichnung aufnehmen. Core i8 für acht Kerner klingt doch gut. Der Core i7-4960 gegenüber Core i7-5820K ist doch preislich ein Witz... Oder was hat der Core i7-4960X besonders?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich blicke bei Intel irgendwie nicht mehr durch.

Da gibt es also den Sockel 2011 und 1150 richtig?

Für den 1150 ist doch der i7 4790 der schnellste. Den gibt es für knapp unter 300€.

Wie verhalten sich die 1150 Sockel CPUs zu den 2011er? Bei den Preisen müssten die doch 2x so schnell sein zum Teil? Bin verwirrt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Upgrade von einem 6-Core auf einen 8-Core dürfte jedenfalls einen wesentlich größeren Leistungsunterschied ausmachen, als zwei Grafikkarten mit je 16xPCIe3.0 anzubinden, statt "nur" 8x".
HisN hatte mal geschrieben, dass es bei ihm über 10% ausgemacht hat der Wechsel auf PCIe 3.0 16x - allerdings war das glaube ich noch zu SLI-Zeiten.
Ich würde es also umformulieren - Das upgrade von einem Intel 4-Kerner (oder AMD irgendwas) dürfte einen wesentlich größeren...........
Von 6 Intel auf 8 Intel Kernen nur wenn man noch in der ersten 6-Kern-Generation hängt!

Wie verhalten sich die 1150 Sockel CPUs zu den 2011er?
das eine ist Midrange und das andere High-End.........

und nicht vergessen, Sockel 2011 und 2011-3 sind auch nicht das gleiche und auch nicht kompatibel!
 
Das ist erfreulich. Es gab und gibt hier ja viele Aufrüster, die was Neues brauchen oder wollen. Haswell-E kommt da gerade recht.
 
Evtl. überrascht Intel ja alle und die 500€ CPU wird nen 8-Kern ohne freien Multi.:D
 
TheGreatMM schrieb:
Der Core i7-4960 gegenüber Core i7-5820K ist doch preislich ein Witz... Oder was hat der Core i7-4960X besonders?
4960 => "alt"
5820 => neu
Damals gabs keinen 5820, also ist der Vergleich eh hinfällig
Außerdem 2 verschiedene Sockel, die nicht kompatibel sind
 
Viel zu teuer, und zu dem Preis kommt ja noch das entsprechende Board und entsprechend DDR4
hinzu, außerdem ist die TDP unfassbar hoch. Dass heute im Desktop Segment überhaupt noch
solche CPUs verkauft werden, ist ehrlich gesagt ein Unding. Sowas sollte Xeons vorbehalten sein
und auf den Server / Business Markt beschränkt werden. Ich sehe nur wenige Szenarien in privaten
Haushalten, bei denen der Kauf eines solchen Bundles gerechtfertigt wäre. Trotzdem bin ich davon
überzeugt dass es wieder ein paar geben wird, die meinen das dringend zu brauchen und dafür
diese horrenden Summen zu zahlen. Denen sei das natürlich gegönnt, aber für mich wär das nix.
 
John Bello schrieb:
Bin grad nur mit dem Handy online, deswegen kann ich nicht so effektiv googlen.
Aber woher weißt du, dass man den Xeon nicht übertakten kann?
Der User frankpr hat das ja schon bei einem anderen Xeon bewiesen:
hwbot.org/submission/2542449_frankpr_performance_test_xeon_e5_1650_v2_7097.9_marks/

Weil die alle gelockt sind. Dieser frankpr könnte z.B. ein ES genutzt haben, die sind meistens mulitplicator unlocked. Aber wenn du nicht grade bei einem Systemintegrator oder so arbeitest wirst du kaum an ein ES Exemplar rankommen.

Sowas sollte Xeons vorbehalten sein

Das sind ja auch Server CPUs nur umgelabelt. Genauso wie es die Xeon E3 Serie gibt welches ja Consumer CPUs sind. Oder Atom vs. Avoton.
 
Weil die alle gelockt sind.
Nein, das stimmt nicht!
Es gab einige die unlocked waren, nur eben nicht in der letzten Generation!
Von daher gehe ich auch nicht davon aus, dass Intel wieder einzelne Xeon-Modelle unlocked liefert, aber die Hand würde ich dafür nicht ins Feuer legen wollen!
 
borizb schrieb:
Dass heute im Desktop Segment überhaupt noch
solche CPUs verkauft werden, ist ehrlich gesagt ein Unding.

Ich sehe das komplett anders herum. Ich finde es super, dass es noch solche CPUs für Consumer zu kaufen gibt. Es ist ja niemand gezwungen, sich sowas anzuschaffen. Es gibt daneben weiterhin viele billige und/oder sparsame Modelle.

Nichts wäre leichter für Intel, als die Consumer-S2011-CPUs einfach wegfallen zu lassen. Im Vergleich zu den Mainstream-Consumer-CPUs und den Xeons werden die eh ein Nischenprodukt mit zwar relativ hoher Gewinnmarge, aber winziger Stückzahl sein. Es würde mich nicht überraschen, wenn die S2011-i7 für Intel nicht wirtschaftlich wären. (Obwohl sie ja weitgehend nur "Abfallprodukte" der Xeons sind.) Aber sie werden halt trotzdem angeboten, um die Produktpalette nach oben hin zu komplettieren.

Wie gesagt, ich finde es toll, dass man dadurch weiterhin diese Option hat. Klar ist das P/L-Verhältnis bei solchen High-End-CPUs schlechter als bei Mittelklasse oder Low-End. Das war schon immer so. Für ein ausgewachsenes High-End-System hat man schon immer viel bezahlt. Für meinen ersten neu gekauften 486er musste ich stolze 4000 DM hinlegen. (Und das war 1992 nicht nur für einen armen Azubi eine große Summe.) Heute bekommt man dafür halt ein schickes X79-System mit ausgewählten High-EndKomponenten.
Ich war früher bereit, für mein Hobby so viel auszugeben und bin es heute auch noch. (Zumal ich inziwschen auch viel mehr Geld zur Verfügung habe als damals.)

Was die TDP angeht. Pffttt... Es gibt genug CPU-Kühler, die spielend und leise mit 200-300W fertig werden. Die Stromrechnung bringt mich auch nicht um. Es gibt viel, viel teurere Hobbys.
(Wer sich über dne Stromverbrauch eines High-End-PCs aufregt, bekommt wahrscheinlich spontan einen Herzinfarkt, wenn er daran denkt, dass es z.B. Leute gibt, die einen beheizten Swimingpool haben, oder auch welche, die regelmäßig rund um die Welt jetten um an exotischen Stränden zu schnorcheln usw. ;) )
 
Lars_SHG schrieb:
Nein, das stimmt nicht!
Es gab einige die unlocked waren, nur eben nicht in der letzten Generation!

Welche genauen Modelle sind denn übertaktbar seit 2nd gen Core (Sandy Bridge)? Nehalem konnte man noch gut übertakten, via FSB. Aber seit Sandy sind mir keine mehr bekannt.
 
Evtl. überrascht Intel ja alle und die 500€ CPU wird nen 8-Kern ohne freien Multi.
Auf das haben viele gehofft, aber die CPUs sind schon fix. Die 1100€ und 600€ CPUs ist diesmal wirklich ein wenig seltsam. Beim 8 Kerner muss man quasi OC damit der eher geringe Basistakt ausgeglichen wird und in der Mitte findet man einen Exoten der wirklich nur für SLI/CF Sinn macht.

Hätte beim 8 Kerner auch mit viel mehr Basistakt gerechnet, wenn man sich die 10 Kerner von Intel so anschaut. Naja, wohl wie immer Gewinnmaximierung.
 
Zurück
Oben