News „Haswell“-Prozessoren in China bereits im Handel erhältlich

[Unyu]

Wir drehen uns im Kreis. 32nm BD kann sich nicht vom 45nm Thuban oder Nehalem/Lynnfield absetzen, schuld soll die Fertigung sein. Es ist doch albern einen 22nm BD zu fordern, nur damit er sich von 45nm Produkten absetzen kann.

Auf die Anpassungen der Software muss BD noch lange warten. Eine auf die Software angepasste CPU bringt von Anfang an Leistung, nicht erst wenn sie verschrottet wurde. Hier und heute hat der 32nm BD Probleme mit der 45nm Konkurrenz. Verglichen mit 32nm Sandy Bridge existiert kein gewaltiger Fertigungsvorteil.

 

[Elkinator]

doch, bei intel funktioniert der cache richtig, bei AMD nicht, weil die fertigung das verhindert hat.

 

[r4yn3]

Ja genau, böse Fertigung
Was dem Bulldozer, oder mittlerweile Piledriver fehlt ist der nötige Takt um die Muskeln spielen lassen zu können, Takt den er aber nicht bewerkstelligen kann, da er jetzt schon zu viel säuft da einfach zu groß.
Nichts für ungut, die Architektur bietet enormes Potential, und ich hoffe sehr das AMD mit Steamroller, oder spätestens Excavator ein ähnlicher Sprung wie von Phenom I auf Pheneom II gelingt. Mir kann als Kunde nichts bessers passieren, als dass AMD eine echte Konkurrenz für Intel wird.
Aber so naiv kann man doch nicht durchs Leben wandeln, um sich das noch schönzureden. Was ein Intel bei gleicher Leistungsaufnahme im Stande ist zu bewerkstelligen sieht man ja am 3960X.
Und sollte es sich tatsächlich immer noch um eine 50 mal aufgebohrte Pentium Pro Architektur handeln, wäre es da nicht ein Trauerzeugnis von AMD dieser nicht paroli bieten zu können?

 

[Elkinator]

wer redet denn etwas schön?
das der cache aufgrund der "bescheidenen" fertigung ziemlich hohe latenzen hat ist eben eine tatsache, intel hat eben aktuell die bessere fertigung.

man kann nur hoff, dass kaveri mit fdSOI 28nm kommt und es dann wieder etwas besser wird, dann geht auch der stromverbrauch runter, weil weniger spannung in den wafer "versickert".
http://www.soiconsortium.org/pdf/fullydepletedsoi/SOIconsortium_FDSOI_QA.pdf

davon das kaveri in fdSOI 28nm kommt kann man aber ausgehen, bulk in 28nm wäre gegenüber SOI 32nm ein gewaltiger rückschritt.
es gibt immerhin schon ARM SoCs die in fdSOI gefertigt werden, da gibt es anscheinend weniger probleme als bei 32nm

 

[modena.ch]

Aber so naiv kann man doch nicht durchs Leben wandeln, um sich das noch schönzureden. Was ein Intel bei gleicher Leistungsaufnahme im Stande ist zu bewerkstelligen sieht man ja am 3960X.
Und sollte es sich tatsächlich immer noch um eine 50 mal aufgebohrte Pentium Pro Architektur handeln, wäre es da nicht ein Trauerzeugnis von AMD dieser nicht paroli bieten zu können?

Hast du das Gefühl wenn Intel wirklich mal eine von Grund auf neue Architektur bringen würde wäre die
von Haus aus so schnell wie Ivy/Haswell? Das ist naiv!
Etwas komplett Neues in dem Bereich benötigt immer ein paar Jahre bis seine Optimerungsmöglichkeiten in der Software genutzt werden, Compiler angepasst werden etcpp.
Bei BD ist das Ende der Fahnenstange ja noch lange nicht erreicht.
Ich Prophezeie vorsichtig:
Bessere Sprungvorhersage mit bessern Cachelatenzen +15%
Mehr Decoder +20%
Mehr Takt in neuer Fertigung +10%

Das dürfte alles Schritt für Schritt die nächsten 2 Jahre passieren.

Die Leistung muss Broadwell erstmal erreichen.
Klar dürfte der wieder sparsamer sein, einen gewissen Fertigungsvorsprung wirds auch weiterhin geben.

 

[Elkinator]

kaveri wird verbrauchsmässig wenigstens mit 22nm FinFet mithalten können, intel wird halt weiterhin einfach den vorteil haben das ihre chips viel kleiner sind.

 

[Unyu]

Hast du das Gefühl wenn Intel wirklich mal eine von Grund auf neue Architektur bringen würde wäre die
von Haus aus so schnell wie Ivy/Haswell?

Wenn Intel eine neue Architektur entwickeln würde, die zunächst schlechter als die alte ist, würden sie die neue nicht in CPUs pressen.

Etwas komplett Neues in dem Bereich benötigt immer ein paar Jahre bis seine Optimerungsmöglichkeiten in der Software genutzt werden, Compiler angepasst werden etcpp.

Die Intel Compiler werden ganz sicher nicht an BD angepasst.

wer redet denn etwas schön?
das der cache aufgrund der "bescheidenen" fertigung ziemlich hohe latenzen hat ist eben eine tatsache, intel hat eben aktuell die bessere fertigung.

Du redest es schön. Alleine mit der Behauptung AMDs Globalfoundries 32nm SOI sei schlechter als Intels 45/32nm.

intel wird halt weiterhin einfach den vorteil haben das ihre chips viel kleiner sind.

Was an der Architektur liegt. Intels Chips kommen mit weniger Transitoren aus und zusätzlich hockt eine GPU drin. Da nehmen die Module einfach viel zu viel Platz ein. 32nm gibts auf beiden Seiten.

 

[r4yn3]

Ich Prophezeie vorsichtig:
Bessere Sprungvorhersage mit bessern Cachelatenzen +15%
Mehr Decoder +20%
Mehr Takt in neuer Fertigung +10%

Das dürfte alles Schritt für Schritt die nächsten 2 Jahre passieren.

Die Leistung muss Broadwell erstmal erreichen.
Klar dürfte der wieder sparsamer sein, einen gewissen Fertigungsvorsprung wirds auch weiterhin geben.

Wie schon gesagt, ich hoffe sehr das AMD wieder aufschließt, für alle hier von uns. Du darfst aber auch nicht vergessen das AMD nach wie vor einen Rückstand von gut 10-15% hat. Auch wenn Haswell nicht viel schneller wird, wird der Vorsprung auf 20% steigen. Steamroller wird die Lücke sicher wieder verkleinern, es bleibt aber immernoch der gravierende Mehrverbrauch .

Ich denke wir sollten aber allmählich den Thread closen, da Offtopic, und weiterspekulieren wenn der Haswell Test erschienen ist.

 

[modena.ch]

Wenn Intel eine neue Architektur entwickeln würde, die zunächst schlechter als die alte ist, würden sie die neue nicht in CPUs pressen.

Die Intel Compiler werden ganz sicher nicht an BD angepasst.

Man sieht ja jetzt schon Tendenzen dass Verbesserungen an Sand/Ivy/Haswell nicht mehr viel
bringen oder der Aufwand langsam unverhältnissmässig wird.
Das heisst irgendwann muss Intel auf eine neue Architektur umschwenken. Das die neue Architektur von Anfang an bei durchschnittlicher bisheriger Software schneller ist, als eine Architekturvariante welche seit über 20 Jahren kontinuierlich weiterentwickelt wurde und da sich grundsätzlich grosse Veränderungen in Grenzen gehalten haben, bestens in der Software integriert ist, ist sehr zweifelhaft. Eher sehr unwahrscheinlich.

Natürlich werden auch andere Prozessoren in den Intel Compiler eingepflegt.
Sonst könnte AMD's BD gar kein AVX etc. denn der Grossteil der Software wird nunmal noch immer mit
Intels Compiler compiliert.
Wobei man sich immer fragen muss ob mal wieder absichtlich eingebremst wird, wenn andere Prozessoren
als die von Intel erkannt werden.

Denn vielfach ist AMD's x86-open64-Compiler mit den AMD Chips deutlich performanter. Aber wenn ihn kaum wer nutzt bringt das nicht viel.

 

[Elkinator]

Du redest es schön. Alleine mit der Behauptung AMDs Globalfoundries 32nm SOI sei schlechter als Intels 45/32nm.

nein, das bildest du dir nur ein!

tut eigentlich der verfolgungswahn weh?

 

[y33H@]

Natürlich werden auch andere Prozessoren in den Intel Compiler eingepflegt. Sonst könnte AMD's BD gar kein AVX etc. denn der Grossteil der Software wird nunmal noch immer mit Intels Compiler compiliert. Wobei man sich immer fragen muss ob mal wieder absichtlich eingebremst wird, wenn andere Prozessoren als die von Intel erkannt werden.

Mit Intels Open CL Treiber rechnen AMDs CPUs schneller als mit AMDs Open CL Treiber

 

[modena.ch]

Ausnahmsweise ja.