News HDDs mit 8 Terabyte sind marktreif

[C0B]

"Mit den ersten Festplatten der 3,5-Zoll-Klasse, die eine Kapazität von 8 Terabyte vorweisen"

schön,genauso lahm wie die kleineren......sollense mal schneller machen......festplatten...bääh.

Computersteinzeit wird vergrößert....

Schon mal was von dem Stand-By Modus gehört?
Wenn der PC stetig im Stand-By ist schwindet der SSD Vorteil gegen Null.
Vor allem dann wenn man noch dazu mehr als 8GB Ram hat.
Und auch nicht jedes Spiel profitiert von einer SSD.
Einzig Planetside 2 ist mir bekannt wo eine SSD mal so richtig etwas BRINGT.


Mein PC benötigt von HDD etwa 2 Sekunden aus dem Stand-By
Kleine 0815 Anwendungen wie Office oder Firefox starten ebenfalls sofort.
Wozu also eine SSD?
Nur wegen Planetside 2?

Die einzige SSD die ich jemals verbaut habe war in einem alten langsamen Rechner mit 2GB Ram.
Da merkte man schon einen deutlichen Vorteil weil eben VIEL auf die SSD ausgelagert wird.

Selbst kaufe ich mir eine SSD wenn man 500GB für unter 100€ bekommt. SSDs lohnen sich einfach "kaum".
Bei Laptops hingegen würde ich jedoch nicht auf eine SSD verzichten wollen.

 

[Tekpoint]

Klasse Hoffe das geht noch weitere mit der Steigerung und es kommen auch dann mal 3 und 4TB 2,5 HDDs

 

[Cheatconsole]

Ich sag das mal so, keine hhd kommt in mein pc rein, egal wie groß sie ist. Ich nutze HDD nur für externe Massenspeicher. Diese laute drehende Scheiben nerven nur...

 

[John Reese]

@C0B:
Weil der einzige Vorteil einer SSD ja auch darin besteht, schneller aus dem Standby aufwachen zu können *facepalm*

Schonmal an das Starten von Programmen gedacht? Laden von Levels (ich sag nur: BF3/4 Ladezeiten).

Schonmal daran gedacht dass der Stromverbrauch durch Hybrid-Standby bzw. Hibernation gen 0 geht und trotzdem ein schneller Boot dank SSD möglich ist?

Ach, und die Zugriffszeiten von SSDs hab ich jetzt noch außen vor gelassen.

 

[Cool Master]

Von 1GB (Win XP) auf 15+x GB (Win 7) sind das DLLs? Das glaubst Du doch selbst nicht

Nicht nur. Wie gesagt Treiber Pakete und und und... Am ende vom Tag kommt es aber wie ich schon sagte auf +-0 raus. Bei XP gab waren ~200 GB HDD der Standard heute sind es halt 2000 GB who cares....

 

[Holt]

Sorry falls ich die Antwort übersehen ich, aber die übliche "wozu bräuchte ich die, wozu brauchst Du die" Diskussion wollte ich mir nicht antun.

da die Seagates mit Shingled Magnetic Recording arbeiten. das scheint mir nicht ausgereift. da müssen zusätzlich die teilweise überschriebenen Daten quasi unbemerkt neu geschrieben werden

Die Frage aber, macht Seagate das wirklich? Dazu habe ich nichts finden können. Hast Du eine Belege dafür, außer der Ankündigung vom letzten Jahr? Wenn ja, bei welchem Modell, war das auch bei den 6TB so? Die schaffen mit maximal 220MB/s ja etwas mehr aus die 4TB Seagate, die nur auf maximal so 200MB/s kommen (jeweils auf den äußeren Zylindern) und das lässt zumindest auf eine höhere Datendichte schließen.

Wer sich ein RAID 5 mit großen Platten bauen will, sollte die UBER beachten und sich dieses Artikel hier mal durchlesen.

 

[Simpson474]

Die Frage aber, macht Seagate das wirklich? Dazu habe ich nichts finden können.

Ja, zumindest bei den 5 TB.

 

[wazzup]

Geht ja richtig rund jetzt. Nachdem gefühlte 10 Jahre 2TB die grenze waren kamen 4,6 und nun 8TB gefühlt innerhalb weniger Monate. Mich interessiert dieser Wahn natürlich nicht, höchstens wenn es irgendwann mal eine 8TB Platte in 2,5" gibt würde ich sie mir zulegen um meine alten 1TB Platten mit HD Filmen umzuschichten. Was anderes würde ich solchen Speicherriesen nicht anvertrauen ohne backup.

 

[Onkelhitman]

Habe eine Idee für die Fraktion: "Soviel Speicherplatz braucht doch niemand".

Einfach 50% unformatiert lassen und ein Short-Stroke einrichten. So bleibt man im schnellen Bereich der Festplatte und sackt bei der Geschwindigkeit nicht ab, die Zugriffszeit wird niedrig sein. Und immer noch knappe 4TB für den Rest.

Für die "wie sichert man sowas?" Fraktion:
Einfach nochmal auf dasselbe drauf? 8TB Datenplatte + 8 TB Sicherungsplatte. So wie immer halt. Alternative: Einfach die vorhandenen Festplatten nutzen. Ihr habt 2 x 4TB Datenplatten? Und 2 x 4TB Sicherungsplatten? Wunderbar. 8TB kaufen + 1 x 4TB und dazu dann 3 * 4TB als Sicherung. Etc. etc.

Wer so viele Daten hat, der hat auch Sicherungsplatten. Und wer die nicht hat, dem sind seine Daten sowieso egal. Und wer das Geld nicht hat für Sicherungsplatten, dessen Daten sind entweder:
a) unwichtig
b) leicht wieder zu beschaffen
c) zuviele
Lieber die wichtigen Sachen sichern. Wer 8TB an Daten besitzt, der muss genug Rohdaten dafür besitzen. Und um die zu bekommen, braucht man Ausrüstung, die mehr kostet als das Backup von 8TB....

@wazzup
Eben. Dann kannst du deine 8 x 1TB auf 1x 8TB umschichten, musst nicht die Festplatten wechseln (oder 8 im PC haben) und hast immer noch die Daten gesichert. Es wird nur ein Bruchteil der Nutzer wirklich von allen seinen Festplatten auf diese Größe umsteigen.

PS: Ich werde demnächst mal aus Jux mit unserem neuen SAT-Receiver mal ORF HD aufnehmen für ne Stunde. Mal sehen, wieviel Speicherplatz das sind.

 

[koffeinjunkie]

Also mich stört seit Jahren das ich ca 20TB verteilt auf 1TB,2TB,500GB,360GB usw. dauernd umstecken muss. Das ist ein Kabelsalat den man sich nicht antun möchte und Sicherheit, Komfort, Übersichtlichkeit usw. kostet Platz und Geld. Alleine schon die Entwicklung von immer größer werdender Software oder Auflösungen bzw. Qualität bei Aufnahmen (@Onkelhitman stimme dir zu) sind nicht nicht ohne. Der Mensch ist eine Spezies die sich schnell verbreitet und rein von der Existenz her auf diesem Planeten einfach Platz braucht, die Lebensweise und das Verhalten bezogen auf verschiedene Bereiche, in diesem PC Hardware, ist da nicht anders. Kurzum, ich brauche und will mehr Platz in Kombination mit Bequemlichkeit und Sicherheit. Wenn man mir das bezahlbar bietet, freue ich mich und finde es zeitgemäß, anderfalls ärgere ich mich, schlicht und ergreifend.

 

[birday]

"Mit den ersten Festplatten der 3,5-Zoll-Klasse, die eine Kapazität von 8 Terabyte vorweisen"

schön,genauso lahm wie die kleineren......sollense mal schneller machen......festplatten...bääh.

Computersteinzeit wird vergrößert....

Es gibt Menschen (und Firmen) auf der Welt die mehr als ein paar hundert GB Speicher brauchen. Wie wär's wenn du es wenigstens versuchst, über den Tellerrand zu schauen ?

 

[MahatmaPech]

Das kann man so machen, wenn man keinen Wert auf seine Daten legt.

Bei RAID 0 fehlt die Redundanz, daher gehört es streng genommen nicht zu den RAID-Systemen, es ist nur ein schnelles „Array of Independent Disks“.

...

und heißt daher AID0

 

[Kowa]

Also mich stört seit Jahren das ich ca 20TB verteilt auf 1TB,2TB,500GB,360GB usw. dauernd umstecken muss.

Als ich früher keine Kohle dafür ausgeben wollte, ging es mir auch so. Dann habe ich die Preise mal mit einer Tankfüllung verglichen

Wenn ich neue HDDs kaufe, dann sind die größer und schneller als die alten. Ich verwende die neuen HDDs als Backup-platten (mehrere Sets). Die kleineren packe ich als Stripe-Set in den PC. Das gleicht die Geschwindigkeit den neuen HDDs an. Auch sind ältere Desktop-Platten sind nicht sonderlich laut.

Es fallen immer mal alte HDDs an, die versuche ich so schnell wie möglich zu verkaufen oder zu verschenken.

 

[onkelz102]

Wie viele Platter da wohl verbaut sind?!

 

[Holt]

Ja, zumindest bei den 5 TB.

Danke für den Links, das hatte ich noch nicht gefunden.

Wie viele Platter da wohl verbaut sind?!

Gute Frage, denn wenn SMR die Datendichte um 25% steigern hilft und bisher 5 Platten des Limit sind, zumindest ohne He Füllung, dann wäre bei 1TB Limit ohne SMR und damit 1.25TB mit SMR pro Platten nur 6,25TB möglich. Entweder hat Seagate mit oder ohne HE Füllung noch ein oder zwei Platten mehr untergebracht bekommen, die Steigerung dank SMR liegt schon über 25% oder die Datendichte konnte selbst ohne SMR gesteigert werden. WD hat es ja irgendwie bei der WD Red 6TB auch geschafft, die hat ja nur 5 Plattern und mit 6TB also 1.2TB pro Plattern, also auch mehr als 1TB pro Plattern realisiert, die Seagate hier noch als Grenze genannt hatte. Von SMR haben ich bei WD aber noch nichts gelesen.

Onkelhitman, ignoriere die ganze "mehr als x TB braucht kein Mensch", " wenn da eine ausfällt verliert man gleich so viele Daten" und "da braucht man ja ewig um..." einfach, die kommen bei jeder neuen HDD mit mehr Kapazität und es fehlen auch nur gelegentlich die Kommentare, die bei den SSDs dann noch immer kommen: "wenn die unter x €/GB fällt, dann kaufe ich".

 

[MahatmaPech]

Mathematik:
je platter 1,25TB, siehe hierzu die 5TB-Modelle mit 4 Plattern.

5 platter à 1,25TB = 6,25TB
SMR: 6,25TB*1,25 = 7,8125TB also rund 8TB

oder auf sächsisch: Mathematik ist, wenn fünfe von uns viern ni bis drei zählen können, weil wir zwei de beiden einzichen sind!

 

[Tekpoint]

An alle die immer sagen das sie mit mehr als 1TB oder mehr als 4TB nichts anfangen könne und sagen Musik Dateien oder so werden nicht größer. Denk mal dran das auch immer mehr neue Technik und Nutzung neuer Technik dank größeren Speicherplatz möglich werden. Denk mal an 3D Druck wo man in Zukunft viele Daten gekauft hat wo man dann sich selbst Schrauben und Ersatzteile drucken kann. Da diese Dateien werden nicht 100 MB groß sein. Virtuelle Programme wie PC Spiele werden auch immer größer bei der Installierung. Betriebssystem etc.

 

[Holt]

Mathematik:
je platter 1,25TB, siehe hierzu die 5TB-Modelle mit 4 Plattern.

5 platter à 1,25TB = 6,25TB
SMR: 6,25TB*1,25 = 7,8125TB also rund 8TB

Das Limit vorher war 1TB pro Plattern, da haben wir ja lange festgehangen und 25% von 1TB auf 1,25% sollten eben durch SMR kommen:

setzt Seagate fortan auf sogenanntes Shingled Magnetic Recording (SMR) mit einer 25 Prozent höheren Datendichte.

Pro Platter soll die Speicherkapazität damit in der ersten Produktgeneration auf bis zu 1,25 Terabyte (3,5 Zoll) steigen

Die 1.25TB pro Plattern waren also schon mit SMR! Du kannst daher nicht noch mal die 6,25TB * 1.25 nehmen, wenn diese 25% Steigerung schon in den 6,25TB enthalten ist. Daher muss noch woanders eine Erhöhung erfolgt sein, entweder durch die Datendichte allgemein, durch mehr Steigerung mit SMR oder durch mehr Plattern. Da würde mich wirklich mal interessieren, was und welche Kombination davon nun angewandt wurde.

 

[ugurano]

ich finds gut, endlich 8 terabyte,

 

[MahatmaPech]

http://hblok.net/blog/posts/author/havard/

2014-07-26 23:33


6 TB disks, 1.2 TB platters finally here 1 comment

by havard in Storage


Earlier this week, Anandtech could report that Wester Digital has finally taken the next incremental step in spinning HDD size. The WD Red series will now come in sizes of 5 and 6 TB, as will the Green series. 6 TB is accomplished using 5 platters, which is a new trend for Western Digital. As mentioned earlier, the five-platter technology was acquired from Hitachi, and we now start seeing them in NAS type WD drives. With five platters, it means each has 1.2 TB, which is shy of the 1.25 TB expected this year. It is important, since it means the 5 TB version also contains five platters, of 1 TB each, rather than 4 * 1.25 TB.

As the AnandTech article points out, WD is still using Perpendicular Magnetic Recording (PMR) technology, as in previous drives. It means that the 1.2 TB areal density should be easily compatible with the HGST seven platters helium drives. That should make 7 * 1.2 = 8.4 TB drives immediately possible. However, as marketing seems to be focused on whole integer increments only, expect 7 and 8 TB drives in this combination. That would be in line with the predictions seen here last year.

As for price, the WD Green is not yet announced. For the Red series, 5 TB will be $250, and 6 TB $300, which puts both in at 5 cents per GB. That is 39% more expensive than the cheapest Seagate 3 TB disk in the storage graphs. However, the newest and biggest drives always start at a premium for the early adopters. These new drives will probably mean that the previous step, 4 TB, will rise to the top as the best GB per buck.

... bei aktuell bis zu 1,2TB pro Platter mit PMR würde man durch SMR also bei 1,5TB pro Platter landen. das würde bei 5 plattern 7,5TB bzw bei 6 = 9TB entsprechen. demnach sollte die von mir gemachte erste Rechnung mit Basis von 1TB pro Platter mit PMR bzw. 1,25TB mit SMR für ne 8TB-HDD recht nah an der Realität liegen.

ich denke mal, ich hab den klugscheißerwettbewerb gewonnen, auch wenn ich da 1,25 statt 1,2 als Basis für PMR angesetzt habe. Rundungsfehler ^^ nix für ungut Holt!