Bei DP tut sich in der Richtung gerade was: VESA introduces DisplayPort 2.1b and DP80LL (Low-Loss) specifications in collaboration with NVIDIA (Videocardz). Kommt vermutlich demnächst auch als Meldung hier auf CB.Tech-Dino schrieb:
Und da denke ich mir: Man könnte sich ja mal mit dem Thema befassen statt einfach drauf los zu denken.Tigerfox schrieb:
"Alle" halte ich für drastisch übertrieben, da die meisten mit so hoher Bandbreite nichts anfangen könnten, aber so oder so: (quasi) niemand will das bezahlen. Die meisten arbeiten schlichtweg auf lokalem Speicher und schieben die Daten später zum NAS - SO ein Problem ist das jetzt wirklich nicht.
Ich habe lieber ein lizensiertes HDMI Kabel mit offiziellem Aufkleber dran, als diesen DP Kabel Wildwuchs. Jeder schreibt bei seinem Produkt was er möchte, der Kunde kann kaum unterscheiden was stimmt. Wenn dann die HDMI Kabel auch nicht so 1m Krücken werden wie beim DP dann machen sie um so mehr Sinn.Termy schrieb:
Theoretisch kann DP alles, leider hat bis heute kein Hersteller versucht eine Alternative zu eArc mit DP zu schaffen. Mich hätte es schon gefreut, wenn es kleinere Stecker geben würde. Mini-DP fand ich eigentlich als Format ganz gut. Theoretisch könnte man ja auf USB C setzen.Termy schrieb:
Naja, was meiner persönlichen Meinung auch daran liegen könnte, daß Firmen wie Sony, Philips, Thomson, Hitachi, Panasonic und noch etliche mehr 2002 im Zusammenschluss den HDMI Anschluss auf den Weg brachten.Yiasmat schrieb:
Weil "HDMI 2.1" auch gar nicht auf der Box zu stehen hat. Nie. Genau deshalb heißen die neuen Kabel ja auch Ultra96. Weil HDMI 2.2 eine PDF Datei ist. und Ultra96 die Kabelgeschwindigkeit / Güte.Yiasmat schrieb:
HDMI kommt aus der TV / HiFi Welt. Da hat man oft keine Wahl. Unbedarfte Nutzer kennen es von da und wollen es am PC weiterverwenden, weil sie es nicht besser wissen.Krakadil schrieb:
Tsu schrieb:
Das ist zwar OT, aber: Nein mit USB3 verbindet man nicht 2 Hosts. Damit verbindet man 1 Host und 1 Peripherie. Niemand verbietet einem Host auch eine Peripherie zu sein. Aber für Desktops überhaupt nicht üblich. Das ist also etwas ganz anderes als was TB3 und USB4 machen.Tigerfox schrieb:
Ja nur jedes Notebook der letzten Jahre also fast nix, während dessen darf man HDMI 2.1 nicht mal benutzen selbst wenn es die Hardware kann. Menschen beschweren sich über das Chaos bei USB-C, bei HDMI gibt es aber keine Möglichkeit vor dem Kauf zu erkennen ob das Gerät HDMI. 2.1 Nativ nutzt und es damit nicht kann oder ob es intern einen DP zu HDMI Konverter nutzt und damit tatsächlich die beworbenen 4K120 da raus kommen. So Tief ist HDMI schon gefallen funktioniert nur wenn man es von DP Konvertiert, warum dann nicht gleich DP nutzen?Yiasmat schrieb:
Keine Ahnung, weil der Stromverbrauch trotzdem noch zu hoch ist? Erklär Du es mir, wenn Du so gut bescheid weisst.Nagilum99 schrieb:
Dass das aktuell niemand bezahlen kann, ist mir klar, aber ich find es halt eine Fehlentwicklung, dass wir uns als Consumer jetzt über 5GbE freuen dürfen und 10GbE immernoch Luxus bleibt, während wir im Serverbereich gerade bei 400GbE sind und 800GbE/1.6TbE mit PCIe6.0x16-Interface schon am Horizont stehen.Nagilum99 schrieb:
Danke für die Aufklärung, mein letzter Stand war noch aus TB3/4-Zeiten, dass da eben nur 10GbE simuliert wird. 20GbE macht das noch eine Ecke attraktiver. Gehört der ASM4242 zu den Controllern, die das können?Ray519 schrieb:
Weil es das Protokoll ist das USB-C für Monitore nutzt. HDMI hat sich da zum Glück nicht durchgesetzt.JonaK schrieb:
Bin seit Monaten nur noch mit 100 MBit/s am Schreibtisch unterwegs, nachdem meine Höhenverstellung ein paar Adern erwischt hat.DaBzzz schrieb:
